Engel(1922) Das Beiwort 1 - Versionsgeschichte

DeletedUser am 29. März 2018 um 10:57 Uhr

2018-03-29T10:57:58Z

← Nächstältere Version		Version vom 29. März 2018, 10:57 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	\|KapitelNummer=660		\|KapitelNummer=660
	\|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf
	\|WorkflowStatus=~~überarbeitet~~		\|WorkflowStatus=gegengeprüft
	\|KapitelText=Alle Sprachlehren versuchen für die einzig richtige Beugung der Beiwörter nach der starken (''lieber, liebes, liebem, lieben; liebe, lieber, lieber, liebe; liebes, liebes, liebem, liebes;'' Mehrzahl: ''liebe, lieber, lieben, liebe'') oder nach der schwachen (ohne ''er'' und ''es''; Mehrzahl: in allen vier Fällen ''lieben'') treffliche Beispiele und gute Lehren zu geben. Auf keinem Gebiet der deutschen Sprachwissenschaft ist die Lehre so machtlos, der Gebrauch so schwankend. Hier werden nur die schwankenden, besonders die von den Sprachbütteln mit selbstherrlicher Gewalt entschiedenen Fälle behandelt, und, wie immer, die Entscheidungen nur nach dem herrschenden Sprach- und Schriftgebrauch getroffen. Im allgemeinen ist — vielleicht mit Bedauern — festzustellen, daß sich der Sprachgebrauch mehr und mehr von der starken Beugung freimacht und der schwachen anheimfällt. Wir hören viel häufiger ''Lieben Freunde!'' als ''liebe ..''; ''vieler großen Männer'' statt ''vieler großer . .''; ''trotz allen Mühens'' statt ''trotz alles . .''; ''alle guten Freunde'' statt ''alle gute . .''; ''ihr guten Menschen'' statt ''ihr gute ..''; ''Wir deutschen Gelehrten'' statt ''Wir deutsche Gelehrte''; ''alle guten Gaben'' statt ''alle gute . .'' Kaum je hört oder liest man noch ''alles Ernstes'', fast immer ''allen . .'' Allerdings in bestimmten Wendungen ist die starke Beugung widerstandsfähig geblieben: ''Werte Freunde'' oder ''Anwesende'' steht dem ''Lieben Freunde'' gegenüber, und ''Lieben Anwesende'' sagt niemand, — beinah möchte man hinzufügen: sagt noch niemand. Übrigens heißt es schon bei Bürger und Schiller: ''Lieben Freunde''. Ein schönes Beispiel für das regellose Schwanken zwischen starker und schwacher Beugung bieten Goethes Verse: ,''Gegrüßet seid ihr hohen Herrn, Gegrüßt ihr schöne Damen.' ''		\|KapitelText=Alle Sprachlehren versuchen für die einzig richtige Beugung der Beiwörter nach der starken (''lieber, liebes, liebem, lieben; liebe, lieber, lieber, liebe; liebes, liebes, liebem, liebes;'' Mehrzahl: ''liebe, lieber, lieben, liebe'') oder nach der schwachen (ohne ''er'' und ''es''; Mehrzahl: in allen vier Fällen ''lieben'') treffliche Beispiele und gute Lehren zu geben. Auf keinem Gebiet der deutschen Sprachwissenschaft ist die Lehre so machtlos, der Gebrauch so schwankend. Hier werden nur die schwankenden, besonders die von den Sprachbütteln mit selbstherrlicher Gewalt entschiedenen Fälle behandelt, und, wie immer, die Entscheidungen nur nach dem herrschenden Sprach- und Schriftgebrauch getroffen. Im allgemeinen ist — vielleicht mit Bedauern — festzustellen, daß sich der Sprachgebrauch mehr und mehr von der starken Beugung freimacht und der schwachen anheimfällt. Wir hören viel häufiger ''Lieben Freunde!'' als ''liebe ..''; ''vieler großen Männer'' statt ''vieler großer . .''; ''trotz allen Mühens'' statt ''trotz alles . .''; ''alle guten Freunde'' statt ''alle gute . .''; ''ihr guten Menschen'' statt ''ihr gute ..''; ''Wir deutschen Gelehrten'' statt ''Wir deutsche Gelehrte''; ''alle guten Gaben'' statt ''alle gute . .'' Kaum je hört oder liest man noch ''alles Ernstes'', fast immer ''allen . .'' Allerdings in bestimmten Wendungen ist die starke Beugung widerstandsfähig geblieben: ''Werte Freunde'' oder ''Anwesende'' steht dem ''Lieben Freunde'' gegenüber, und ''Lieben Anwesende'' sagt niemand, — beinah möchte man hinzufügen: sagt noch niemand. Übrigens heißt es schon bei Bürger und Schiller: ''Lieben Freunde''. Ein schönes Beispiel für das regellose Schwanken zwischen starker und schwacher Beugung bieten Goethes Verse: ,''Gegrüßet seid ihr hohen Herrn, Gegrüßt ihr schöne Damen.' ''

DeletedUser am 14. September 2017 um 15:00 Uhr

2017-09-14T15:00:33Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. September 2017, 15:00 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Alle Sprachlehren versuchen für die einzig richtige Beugung der Beiwörter nach der starken (''lieber, liebes, liebem, lieben; liebe, lieber, lieber, liebe; liebes, liebes, liebem, liebes;'' Mehrzahl: ''liebe, lieber, lieben, liebe'') oder nach der schwachen (ohne ''er'' und ''es''; Mehrzahl: in allen vier Fällen ''lieben'') treffliche Beispiele und gute Lehren zu geben. Auf keinem Gebiet der deutschen Sprachwissenschaft ist die Lehre so machtlos, der Gebrauch so schwankend. Hier werden nur die schwankenden, besonders die von den Sprachbütteln mit selbstherrlicher Gewalt entschiedenen Fälle behandelt, und, wie immer, die Entscheidungen nur nach dem herrschenden Sprach- und Schriftgebrauch getroffen. Im allgemeinen ist — vielleicht mit Bedauern — festzustellen, daß sich der Sprachgebrauch mehr und mehr von der starken Beugung freimacht und der schwachen anheimfällt. Wir hören viel häufiger ''Lieben Freunde!'' als ''liebe ..''; ''vieler großen Männer'' statt ''vieler großer . .''; ''trotz allen Mühens'' statt ''trotz alles . .''; ''alle guten Freunde'' statt ''alle gute . .''; ''ihr guten Menschen'' statt ''ihr gute ..''; ''Wir deutschen Gelehrten'' statt ''Wir deutsche Gelehrte''; ''alle guten Gaben'' statt ''alle gute . .'' Kaum je hört oder liest man noch ''alles Ernstes'', fast immer ''allen . .'' Allerdings in bestimmten Wendungen ist die starke Beugung widerstandsfähig geblieben: ''Werte Freunde'' oder ''Anwesende'' steht dem ''Lieben Freunde'' gegenüber, und ''Lieben Anwesende'' sagt niemand, — beinah möchte man hinzufügen: sagt noch niemand. Übrigens heißt es schon bei Bürger und Schiller: ''Lieben Freunde''. Ein schönes Beispiel für das regellose Schwanken zwischen starker und schwacher Beugung bieten Goethes Verse: ,''Gegrüßet seid ihr hohen Herrn, Gegrüßt ihr schöne Damen.' ''		\|KapitelText=Alle Sprachlehren versuchen für die einzig richtige Beugung der Beiwörter nach der starken (''lieber, liebes, liebem, lieben; liebe, lieber, lieber, liebe; liebes, liebes, liebem, liebes;'' Mehrzahl: ''liebe, lieber, lieben, liebe'') oder nach der schwachen (ohne ''er'' und ''es''; Mehrzahl: in allen vier Fällen ''lieben'') treffliche Beispiele und gute Lehren zu geben. Auf keinem Gebiet der deutschen Sprachwissenschaft ist die Lehre so machtlos, der Gebrauch so schwankend. Hier werden nur die schwankenden, besonders die von den Sprachbütteln mit selbstherrlicher Gewalt entschiedenen Fälle behandelt, und, wie immer, die Entscheidungen nur nach dem herrschenden Sprach- und Schriftgebrauch getroffen. Im allgemeinen ist — vielleicht mit Bedauern — festzustellen, daß sich der Sprachgebrauch mehr und mehr von der starken Beugung freimacht und der schwachen anheimfällt. Wir hören viel häufiger ''Lieben Freunde!'' als ''liebe ..''; ''vieler großen Männer'' statt ''vieler großer . .''; ''trotz allen Mühens'' statt ''trotz alles . .''; ''alle guten Freunde'' statt ''alle gute . .''; ''ihr guten Menschen'' statt ''ihr gute ..''; ''Wir deutschen Gelehrten'' statt ''Wir deutsche Gelehrte''; ''alle guten Gaben'' statt ''alle gute . .'' Kaum je hört oder liest man noch ''alles Ernstes'', fast immer ''allen . .'' Allerdings in bestimmten Wendungen ist die starke Beugung widerstandsfähig geblieben: ''Werte Freunde'' oder ''Anwesende'' steht dem ''Lieben Freunde'' gegenüber, und ''Lieben Anwesende'' sagt niemand, — beinah möchte man hinzufügen: sagt noch niemand. Übrigens heißt es schon bei Bürger und Schiller: ''Lieben Freunde''. Ein schönes Beispiel für das regellose Schwanken zwischen starker und schwacher Beugung bieten Goethes Verse: ,''Gegrüßet seid ihr hohen Herrn, Gegrüßt ihr schöne Damen.' ''

	Strenge Vorschriften zu Gunsten oder Ungunsten nur einer der zwei Beugungen zu treffen, wäre zwecklos, denn der $Seite 123$ Sprachgebrauch will sich offenbar in diesem Punkte durchaus nicht gängeln lassen. Ich selbst bevorzuge, wo immer ich's ohne Eigenbrötelei darf, die starke Beugung und habe selbst von Sprachmeisterern darob noch keinen Verweis gehört. Ich tue das, weil ich die ewige Wiederholung von ''.. en'' matt und ermüdend finde, die starke Beugung, zumal die auf ''er'' und ''es'', als kräftiger empfinde und jede Abwechslung der Endungen mit ''e'' für nützlich halte. Da wo sich von altersher die starke Beugung erhalten hat, besonders in festen Fügungen, sollte man sie nicht ohne Not aufgeben. ''Gutes Mutes'', ''alles Ernstes'', ''reines Herzens'', ''grades Weges'', ''eines Teils'' (neben: ''andern Teils''), ''keinesfalls'', selbstverständlich: ''meines Wissens'', auch: ''heutiges Tages'', aber auch: ''vieler guter Menschen'', ''aller deutscher Städte'', ''zu Goethes ganzer späterer Entwicklung'' — was ist dagegen einzuwenden? Und ist nicht jedes ''er'', jedes ''es'' eine wahre Erquickung zwischen den 4 oder mehr ''en'', die sonst hintereinander zu stehen kommen? In älterer Zeit war die Beugung ''süßes Weines'' die Regel, ''süßen Weines'' galt für einen Fehler. Noch Klopstock beugte ausschließlich so: '',Du bist ernstes, düsteres Geistes.' '' Bei Goethe schwindet die starke Beugung zu Gunsten der schwachen, und es treten regellose Schwankungen ein: ,''Feines Silbers genug und roten Goldes' '' in demselben Vers.		Strenge Vorschriften zu Gunsten oder Ungunsten nur einer der zwei Beugungen zu treffen, wäre zwecklos, denn der $Seite 123$ Sprachgebrauch will sich offenbar in diesem Punkte durchaus nicht gängeln lassen. Ich selbst bevorzuge, wo immer ich's ohne Eigenbrötelei darf, die starke Beugung und habe selbst von Sprachmeisterern darob noch keinen Verweis gehört. Ich tue das, weil ich die ewige Wiederholung von ''.. en'' matt und ermüdend finde, die starke Beugung, zumal die auf ''er'' und ''es'', als kräftiger empfinde und jede Abwechslung der Endungen mit ''e'' für nützlich halte. Da wo sich von altersher die starke Beugung erhalten hat, besonders in festen Fügungen, sollte man sie nicht ohne Not aufgeben. ''Gutes Mutes'', ''alles Ernstes'', ''reines Herzens'', ''grades Weges'', ''eines Teils'' (neben: ''andern Teils''), ''keinesfalls'', selbstverständlich: ''meines Wissens'', auch: ''heutiges Tages'', aber auch: ''vieler guter Menschen'', ''aller deutscher Städte'', ''zu Goethes ganzer späterer Entwicklung'' — was ist dagegen einzuwenden? Und ist nicht jedes ''er'', jedes ''es'' eine wahre Erquickung zwischen den 4 oder mehr ''en'', die sonst hintereinander zu stehen kommen? In älterer Zeit war die Beugung ''süßes Weines'' die Regel, ''süßen Weines'' galt für einen Fehler. Noch Klopstock beugte ausschließlich so: '',Du bist ernstes, düsteres Geistes.' '' Bei Goethe schwindet die starke Beugung zu Gunsten der schwachen, und es treten regellose Schwankungen ein: ,''Feines Silbers genug und roten Goldes' '' in demselben Vers.

	In abhängigen Zweitfällen steht heute durchweg schwache Beugung: ,''ein Glas süßen Weines, reinen Wassers' ''; bei aller Mannigfaltigkeit der Fügung wird doch nicht mehr stark gebeugt, sondern: ,''eine Art feuriger Rotwein, . . feurigen Rotweins' ''; mit ''einer Art feurigen Rotweins'' (daneben:''feurigem Rotwein''). Goethe: ,''Die Kunst ruht auf einer Art religiösem Sinn' '', was ebenso gut ist wie ''. . religiösen Sinnes''. — Das Schwinden des zweimaligen ''.. es'' (''süßes Weines'') in allen nicht alten festen Wendungen beruht wahrscheinlich auf einem Wandel des Lautgeschmacks: der hurtiger sprechende Deutsche unsrer Zeit empfindet die beiden gewichtigen Endungen schnell nacheinander übler als seine Vorfahren.		In abhängigen Zweitfällen steht heute durchweg schwache Beugung: ,''ein Glas süßen Weines, reinen Wassers' ''; bei aller Mannigfaltigkeit der Fügung wird doch nicht mehr stark gebeugt, sondern: ,''eine Art feuriger Rotwein, . . feurigen Rotweins' ''; mit ''einer Art feurigen Rotweins'' (daneben:''feurigem Rotwein''). Goethe: ,''Die Kunst ruht auf einer Art religiösem Sinn' '', was ebenso gut ist wie ''. . religiösen Sinnes''. — Das Schwinden des zweimaligen ''.. es'' (''süßes Weines'') in allen nicht alten festen Wendungen beruht wahrscheinlich auf einem Wandel des Lautgeschmacks: der hurtiger sprechende Deutsche unsrer Zeit empfindet die beiden gewichtigen Endungen schnell nacheinander übler als seine Vorfahren.

	Unverständlich für den, der sprachliche Entscheidungen gemäß dem wirklichen Sprachleben, nicht dem selbstherrlichen eignen Geschmack zu treffen pflegt, ist die Warnung einiger Sprachmeisterer vor völlig eingelebten und guten Fügungen, wie: ''zum Besten armer Kranker''; es müsse ''.. Kranken'' $Seite 124$ heißen. Hierzu gehört auch die eigensinnige, dem Sprachgebrauch zuwiderlaufende Forderung: nur ''ein schönes Ganze'' dürfe geschrieben werden. Fast alle Welt spricht und schreibt ''ein schönes Ganzes.'' Aber nichts Eigenwilligeres als die Sprache, zumal die deutsche; sie sagt: ''ein schönes Ganzes'', läßt sich aber hierdurch nicht zwingen ''ein schönes Äußeres'', ''mein ganzes Inneres'' zu sagen, sondern zieht ''Äußere'', ''Innere'' vor (vgl. S. 94).		Unverständlich für den, der sprachliche Entscheidungen gemäß dem wirklichen Sprachleben, nicht dem selbstherrlichen eignen Geschmack zu treffen pflegt, ist die Warnung einiger Sprachmeisterer vor völlig eingelebten und guten Fügungen, wie: ''zum Besten armer Kranker''; es müsse ''.. Kranken'' $Seite 124$ heißen. Hierzu gehört auch die eigensinnige, dem Sprachgebrauch zuwiderlaufende Forderung: nur ''ein schönes Ganze'' dürfe geschrieben werden. Fast alle Welt spricht und schreibt ''ein schönes Ganzes.'' Aber nichts Eigenwilligeres als die Sprache, zumal die deutsche; sie sagt: ''ein schönes Ganzes'', läßt sich aber hierdurch nicht zwingen ''ein schönes Äußeres'', ''mein ganzes Inneres'' zu sagen, sondern zieht ''Äußere'', ''Innere'' vor (vgl. S. 94).

Zeile 19:		Zeile 21:

	Fremde Farbenbeiwörter bleiben ungebeugt: ,''eine rosa Schleife, eine lila Tulpe''; es ist nicht nötig, sich mit ''rosa-farben'' zu helfen.		Fremde Farbenbeiwörter bleiben ungebeugt: ,''eine rosa Schleife, eine lila Tulpe''; es ist nicht nötig, sich mit ''rosa-farben'' zu helfen.

	Dürfen wir uns noch heute einige der Freiheiten nehmen, die Goethe sich nahm und die sich gottlob die Dichter unsrer Tage noch erlauben? Zweifellos, nur dürfen wir den Sprachmeisterer nicht zuvor befragen, denn dem sind Sprachfreiheiten in groß und kleinen Dingen ein Greuel. Halt! ,''in groß und kleinen Dingen'' — ein ungebeugtes Beiwort neben einem Hauptwort? Wenn mit Maß, selten, am rechten Ort — unzweifelhaft, denn in diesem Punkte hat sich in der gesprochenen Sprache nichts geändert seit Goethes Tagen, der nur der wirklichen Sprache nachschrieb: ,''in gut und bösen Tagen, die klein und große Welt, in jung und alten Tagen, in der alt und neuen Zeit, Jeden Nachklang fühlt mein Herz froh und trüber Zeit'.		Dürfen wir uns noch heute einige der Freiheiten nehmen, die Goethe sich nahm und die sich gottlob die Dichter unsrer Tage noch erlauben? Zweifellos, nur dürfen wir den Sprachmeisterer nicht zuvor befragen, denn dem sind Sprachfreiheiten in groß und kleinen Dingen ein Greuel. Halt! ,''in groß und kleinen Dingen'' — ein ungebeugtes Beiwort neben einem Hauptwort? Wenn mit Maß, selten, am rechten Ort — unzweifelhaft, denn in diesem Punkte hat sich in der gesprochenen Sprache nichts geändert seit Goethes Tagen, der nur der wirklichen Sprache nachschrieb: ,''in gut und bösen Tagen, die klein und große Welt, in jung und alten Tagen, in der alt und neuen Zeit, Jeden Nachklang fühlt mein Herz froh und trüber Zeit'.

	,''Ein Garten voll Blumen, . . voller Blumen, . . voll von Blumen' '' — was ist richtig? was ist am richtigsten? Alle drei Fügungen sind richtig, und der Dichter kann noch als vierte gebrauchen: ''. . voll der Blumen''. Am wenigsten schön, weil unnötigerweise nicht durch Beugung, sondern Umschreibung ausgedrückt, ist ,''voll von Blumen''. — Aber ist nicht ''. . ,voller Blumen'' nur nachlässige Volkssprache? Keineswegs, es ist gute Dichtersprache und kommt in der besten Prosa vor: '',Jetzt, da der Himmel voller Sterne glüht'' (Goethe im Vers), ,''Das Stück war voller Handlung'' (Goethe in Prosa). — ,''Er ist voller Eifers'' oder ,''voller Eifer''? Nur ,''voller Eifer''!		'' ,Ein Garten voll Blumen, . . voller Blumen, . . voll von Blumen' '' — was ist richtig? was ist am richtigsten? Alle drei Fügungen sind richtig, und der Dichter kann noch als vierte gebrauchen: ''. . voll der Blumen''. Am wenigsten schön, weil unnötigerweise nicht durch Beugung, sondern Umschreibung ausgedrückt, ist ,''voll von Blumen''. — Aber ist nicht ''. . ,voller Blumen'' nur nachlässige Volkssprache? Keineswegs, es ist gute Dichtersprache und kommt in der besten Prosa vor: '',Jetzt, da der Himmel voller Sterne glüht'' (Goethe im Vers), ,''Das Stück war voller Handlung'' (Goethe in Prosa). — ,''Er ist voller Eifers'' oder ,''voller Eifer''? Nur ,''voller Eifer''!
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎

DeletedUser am 12. April 2017 um 09:28 Uhr

2017-04-12T09:28:45Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. April 2017, 09:28 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=Das Beiwort *1		\|Überschrift=Das Beiwort *1
			\|Buch=Engel(1922)
			\|OhneText=Nein
	\|ErsteSeite=122		\|ErsteSeite=122
	\|LetzteSeite=125		\|LetzteSeite=125
	\|KapitelNummer=660		\|KapitelNummer=660
			\|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Alle Sprachlehren versuchen für die einzig richtige Beugung der Beiwörter nach der starken (''lieber, liebes, liebem, lieben; liebe, lieber, lieber, liebe; liebes, liebes, liebem, liebes;'' Mehrzahl: ''liebe, lieber, lieben, liebe'') oder nach der schwachen (ohne ''er'' und ''es''; Mehrzahl: in allen vier Fällen ''lieben'') treffliche Beispiele und gute Lehren zu geben. Auf keinem Gebiet der deutschen Sprachwissenschaft ist die Lehre so machtlos, der Gebrauch so schwankend. Hier werden nur die schwankenden, besonders die von den Sprachbütteln mit selbstherrlicher Gewalt entschiedenen Fälle behandelt, und, wie immer, die Entscheidungen nur nach dem herrschenden Sprach- und Schriftgebrauch getroffen. Im allgemeinen ist — vielleicht mit Bedauern — festzustellen, daß sich der Sprachgebrauch mehr und mehr von der starken Beugung freimacht und der schwachen anheimfällt. Wir hören viel häufiger ''Lieben Freunde!'' als ''liebe ..''; ''vieler großen Männer'' statt ''vieler großer . .''; ''trotz allen Mühens'' statt ''trotz alles . .''; ''alle guten Freunde'' statt ''alle gute . .''; ''ihr guten Menschen'' statt ''ihr gute ..''; ''Wir deutschen Gelehrten'' statt ''Wir deutsche Gelehrte''; ''alle guten Gaben'' statt ''alle gute . .'' Kaum je hört oder liest man noch ''alles Ernstes'', fast immer ''allen . .'' Allerdings in bestimmten Wendungen ist die starke Beugung widerstandsfähig geblieben: ''Werte Freunde'' oder ''Anwesende'' steht dem ''Lieben Freunde'' gegenüber, und ''Lieben Anwesende'' sagt niemand, — beinah möchte man hinzufügen: sagt noch niemand. Übrigens heißt es schon bei Bürger und Schiller: ''Lieben Freunde''. Ein schönes Beispiel für das regellose Schwanken zwischen starker und schwacher Beugung bieten Goethes Verse: ,''Gegrüßet seid ihr hohen Herrn, Gegrüßt ihr schöne Damen.' ''		\|KapitelText=Alle Sprachlehren versuchen für die einzig richtige Beugung der Beiwörter nach der starken (''lieber, liebes, liebem, lieben; liebe, lieber, lieber, liebe; liebes, liebes, liebem, liebes;'' Mehrzahl: ''liebe, lieber, lieben, liebe'') oder nach der schwachen (ohne ''er'' und ''es''; Mehrzahl: in allen vier Fällen ''lieben'') treffliche Beispiele und gute Lehren zu geben. Auf keinem Gebiet der deutschen Sprachwissenschaft ist die Lehre so machtlos, der Gebrauch so schwankend. Hier werden nur die schwankenden, besonders die von den Sprachbütteln mit selbstherrlicher Gewalt entschiedenen Fälle behandelt, und, wie immer, die Entscheidungen nur nach dem herrschenden Sprach- und Schriftgebrauch getroffen. Im allgemeinen ist — vielleicht mit Bedauern — festzustellen, daß sich der Sprachgebrauch mehr und mehr von der starken Beugung freimacht und der schwachen anheimfällt. Wir hören viel häufiger ''Lieben Freunde!'' als ''liebe ..''; ''vieler großen Männer'' statt ''vieler großer . .''; ''trotz allen Mühens'' statt ''trotz alles . .''; ''alle guten Freunde'' statt ''alle gute . .''; ''ihr guten Menschen'' statt ''ihr gute ..''; ''Wir deutschen Gelehrten'' statt ''Wir deutsche Gelehrte''; ''alle guten Gaben'' statt ''alle gute . .'' Kaum je hört oder liest man noch ''alles Ernstes'', fast immer ''allen . .'' Allerdings in bestimmten Wendungen ist die starke Beugung widerstandsfähig geblieben: ''Werte Freunde'' oder ''Anwesende'' steht dem ''Lieben Freunde'' gegenüber, und ''Lieben Anwesende'' sagt niemand, — beinah möchte man hinzufügen: sagt noch niemand. Übrigens heißt es schon bei Bürger und Schiller: ''Lieben Freunde''. Ein schönes Beispiel für das regellose Schwanken zwischen starker und schwacher Beugung bieten Goethes Verse: ,''Gegrüßet seid ihr hohen Herrn, Gegrüßt ihr schöne Damen.' ''
	Strenge Vorschriften zu Gunsten oder Ungunsten nur einer der zwei Beugungen zu treffen, wäre zwecklos, denn der $Seite 123$ Sprachgebrauch will sich offenbar in diesem Punkte durchaus nicht gängeln lassen. Ich selbst bevorzuge, wo immer ich's ohne Eigenbrötelei darf, die starke Beugung und habe selbst von Sprachmeisterern darob noch keinen Verweis gehört. Ich tue das, weil ich die ewige Wiederholung von ''.. en'' matt und ermüdend finde, die starke Beugung, zumal die auf ''er'' und ''es'', als kräftiger empfinde und jede Abwechslung der Endungen mit ''e'' für nützlich halte. Da wo sich von altersher die starke Beugung erhalten hat, besonders in festen Fügungen, sollte man sie nicht ohne Not aufgeben. ''Gutes Mutes'', ''alles Ernstes'', ''reines Herzens'', ''grades Weges'', ''eines Teils'' (neben: ''andern Teils''), ''keinesfalls'', selbstverständlich: ''meines Wissens'', auch: ''heutiges Tages'', aber auch: ''vieler guter Menschen'', ''aller deutscher Städte'', ''zu Goethes ganzer späterer Entwicklung'' — was ist dagegen einzuwenden? Und ist nicht jedes ''er'', jedes ''es'' eine wahre Erquickung zwischen den 4 oder mehr ''en'', die sonst hintereinander zu stehen kommen? In älterer Zeit war die Beugung ''süßes Weines'' die Regel, ''süßen Weines'' galt für einen Fehler. Noch Klopstock beugte ausschließlich so: '',Du bist ernstes, düsteres Geistes.' '' Bei Goethe schwindet die starke Beugung zu Gunsten der schwachen, und es treten regellose Schwankungen ein: ,''Feines Silbers genug und roten Goldes' '' in demselben Vers.		Strenge Vorschriften zu Gunsten oder Ungunsten nur einer der zwei Beugungen zu treffen, wäre zwecklos, denn der $Seite 123$ Sprachgebrauch will sich offenbar in diesem Punkte durchaus nicht gängeln lassen. Ich selbst bevorzuge, wo immer ich's ohne Eigenbrötelei darf, die starke Beugung und habe selbst von Sprachmeisterern darob noch keinen Verweis gehört. Ich tue das, weil ich die ewige Wiederholung von ''.. en'' matt und ermüdend finde, die starke Beugung, zumal die auf ''er'' und ''es'', als kräftiger empfinde und jede Abwechslung der Endungen mit ''e'' für nützlich halte. Da wo sich von altersher die starke Beugung erhalten hat, besonders in festen Fügungen, sollte man sie nicht ohne Not aufgeben. ''Gutes Mutes'', ''alles Ernstes'', ''reines Herzens'', ''grades Weges'', ''eines Teils'' (neben: ''andern Teils''), ''keinesfalls'', selbstverständlich: ''meines Wissens'', auch: ''heutiges Tages'', aber auch: ''vieler guter Menschen'', ''aller deutscher Städte'', ''zu Goethes ganzer späterer Entwicklung'' — was ist dagegen einzuwenden? Und ist nicht jedes ''er'', jedes ''es'' eine wahre Erquickung zwischen den 4 oder mehr ''en'', die sonst hintereinander zu stehen kommen? In älterer Zeit war die Beugung ''süßes Weines'' die Regel, ''süßen Weines'' galt für einen Fehler. Noch Klopstock beugte ausschließlich so: '',Du bist ernstes, düsteres Geistes.' '' Bei Goethe schwindet die starke Beugung zu Gunsten der schwachen, und es treten regellose Schwankungen ein: ,''Feines Silbers genug und roten Goldes' '' in demselben Vers.

	In abhängigen Zweitfällen steht heute durchweg schwache Beugung: ,''ein Glas süßen Weines, reinen Wassers' ''; bei aller Mannigfaltigkeit der Fügung wird doch nicht mehr stark gebeugt, sondern: ,''eine Art feuriger Rotwein, . . feurigen Rotweins' ''; mit ''einer Art feurigen Rotweins'' (daneben:''feurigem Rotwein''). Goethe: ,''Die Kunst ruht auf einer Art religiösem Sinn' '', was ebenso gut ist wie ''. . religiösen Sinnes''. — Das Schwinden des zweimaligen ''.. es'' (''süßes Weines'') in allen nicht alten festen Wendungen beruht wahrscheinlich auf einem Wandel des Lautgeschmacks: der hurtiger sprechende Deutsche unsrer Zeit empfindet die beiden gewichtigen Endungen schnell nacheinander übler als seine Vorfahren.		In abhängigen Zweitfällen steht heute durchweg schwache Beugung: ,''ein Glas süßen Weines, reinen Wassers' ''; bei aller Mannigfaltigkeit der Fügung wird doch nicht mehr stark gebeugt, sondern: ,''eine Art feuriger Rotwein, . . feurigen Rotweins' ''; mit ''einer Art feurigen Rotweins'' (daneben:''feurigem Rotwein''). Goethe: ,''Die Kunst ruht auf einer Art religiösem Sinn' '', was ebenso gut ist wie ''. . religiösen Sinnes''. — Das Schwinden des zweimaligen ''.. es'' (''süßes Weines'') in allen nicht alten festen Wendungen beruht wahrscheinlich auf einem Wandel des Lautgeschmacks: der hurtiger sprechende Deutsche unsrer Zeit empfindet die beiden gewichtigen Endungen schnell nacheinander übler als seine Vorfahren.
	Unverständlich für den, der sprachliche Entscheidungen gemäß dem wirklichen Sprachleben, nicht dem selbstherrlichen eignen Geschmack zu treffen pflegt, ist die Warnung einiger Sprachmeisterer vor völlig eingelebten und guten Fügungen, wie: ''zum Besten armer Kranker''; es müsse ''.. Kranken'' $Seite 124$ heißen. Hierzu gehört auch die eigensinnige, dem Sprachgebrauch zuwiderlaufende Forderung: nur ''ein schönes Ganze'' dürfe geschrieben werden. Fast alle Welt spricht und schreibt ''ein schönes Ganzes.'' Aber nichts Eigenwilligeres als die Sprache, zumal die deutsche; sie sagt: ''ein schönes Ganzes'', läßt sich aber hierdurch nicht zwingen ''ein schönes Äußeres'', ''mein ganzes Inneres'' zu sagen, sondern zieht ''Äußere'', ''Innere'' vor (vgl. S. 94).		Unverständlich für den, der sprachliche Entscheidungen gemäß dem wirklichen Sprachleben, nicht dem selbstherrlichen eignen Geschmack zu treffen pflegt, ist die Warnung einiger Sprachmeisterer vor völlig eingelebten und guten Fügungen, wie: ''zum Besten armer Kranker''; es müsse ''.. Kranken'' $Seite 124$ heißen. Hierzu gehört auch die eigensinnige, dem Sprachgebrauch zuwiderlaufende Forderung: nur ''ein schönes Ganze'' dürfe geschrieben werden. Fast alle Welt spricht und schreibt ''ein schönes Ganzes.'' Aber nichts Eigenwilligeres als die Sprache, zumal die deutsche; sie sagt: ''ein schönes Ganzes'', läßt sich aber hierdurch nicht zwingen ''ein schönes Äußeres'', ''mein ganzes Inneres'' zu sagen, sondern zieht ''Äußere'', ''Innere'' vor (vgl. S. 94).

	Von einem der Gewaltner unsrer Sprache, Adelung, wurde gegen Ende des 18. Jahrhunderts die Willkürregel über die schreibende deutsche Menschheit verhängt: von zwei aufeinander folgenden Beiwörtern im 3. Fall bekommt nur das erste ''.. em'', die nachfolgenden ''. . en''. Hier liegt einer der zum Glück seltnen Fälle vor, wo einem ganzen großen Volke von einem sich über dessen Sprache eitel emporblähenden Zuchtmeister eine ebenso sinnlose wie falsche Sprachform aufgenötigt wurde. In allen Schulen wurde seit Adelung gelehrt, von fast allen Schreibern befolgt, es müsse heißen: ''mit gutem alten Wein'', ''nach langem heißen Kampf'', ''bei geringem eignen Verlust'', ''nach deutschem bürgerlichen Recht'', ''nach gutem deutschen Brauch''. In neuster Zeit — Ehre, wem Ehre gebührt: zum Teil auf die Mahnung Wustmanns — wurde endlich mit der Adelungschen Vorschrift gebrochen, und selbst die Schulen haben sie größtenteils abgegeben. Goethe hatte sich nicht an sie gekehrt; bei ihm heißt es z. B.: ''aus natürlichem frommem Gefühl'', ''nach bezahltem teurem Lehrgeld''; auch bei Schiller steht: ''mit weitem flammendem Rachen''. Unter den Neueren hatte sich namentlich Treitschke von jenem alten Zopfe befreit: ,''Gestalten von unvergänglichem menschlichem Gehalt' ''; ''von gutem altem Adel''; ''nach altem germanischem Kriegsgebrauche''.' Selbstverständlich heißt es nur: ''von diesem guten Tabak''; die Doppelsetzung des ''m'' gilt nur für zwei Beiwörter. — Die Redesprache hatte sich niemals an die Adelungsche Regel gekehrt.		Von einem der Gewaltner unsrer Sprache, Adelung, wurde gegen Ende des 18. Jahrhunderts die Willkürregel über die schreibende deutsche Menschheit verhängt: von zwei aufeinander folgenden Beiwörtern im 3. Fall bekommt nur das erste ''.. em'', die nachfolgenden ''. . en''. Hier liegt einer der zum Glück seltnen Fälle vor, wo einem ganzen großen Volke von einem sich über dessen Sprache eitel emporblähenden Zuchtmeister eine ebenso sinnlose wie falsche Sprachform aufgenötigt wurde. In allen Schulen wurde seit Adelung gelehrt, von fast allen Schreibern befolgt, es müsse heißen: ''mit gutem alten Wein'', ''nach langem heißen Kampf'', ''bei geringem eignen Verlust'', ''nach deutschem bürgerlichen Recht'', ''nach gutem deutschen Brauch''. In neuster Zeit — Ehre, wem Ehre gebührt: zum Teil auf die Mahnung Wustmanns — wurde endlich mit der Adelungschen Vorschrift gebrochen, und selbst die Schulen haben sie größtenteils abgegeben. Goethe hatte sich nicht an sie gekehrt; bei ihm heißt es z. B.: ''aus natürlichem frommem Gefühl'', ''nach bezahltem teurem Lehrgeld''; auch bei Schiller steht: ''mit weitem flammendem Rachen''. Unter den Neueren hatte sich namentlich Treitschke von jenem alten Zopfe befreit: ,''Gestalten von unvergänglichem menschlichem Gehalt' ''; ''von gutem altem Adel''; ''nach altem germanischem Kriegsgebrauche''.' Selbstverständlich heißt es nur: ''von diesem guten Tabak''; die Doppelsetzung des ''m'' gilt nur für zwei Beiwörter. — Die Redesprache hatte sich niemals an die Adelungsche Regel gekehrt.

	Für die Beugungsformen der Beiwörter auf ''el'' und ''er'' lassen sich keine bindenden Vorschriften geben. Allenfalls läßt sich feststellen, daß der Sprech- und Schreibgebrauch sich zu Gunsten folgender Formen entschieden hat: ''dunkler, dunkle, dunklem, dunkeln, dunkles; heiter, heitre, heiterm, heitern, heitres'', ohne daß die abweichenden Formen $Seite 125$ ''dunkelm, dunklen, heitrem, heitren'' falsch zu nennen wären.		Für die Beugungsformen der Beiwörter auf ''el'' und ''er'' lassen sich keine bindenden Vorschriften geben. Allenfalls läßt sich feststellen, daß der Sprech- und Schreibgebrauch sich zu Gunsten folgender Formen entschieden hat: ''dunkler, dunkle, dunklem, dunkeln, dunkles; heiter, heitre, heiterm, heitern, heitres'', ohne daß die abweichenden Formen $Seite 125$ ''dunkelm, dunklen, heitrem, heitren'' falsch zu nennen wären.

	Fremde Farbenbeiwörter bleiben ungebeugt: ,''eine rosa Schleife, eine lila Tulpe''; es ist nicht nötig, sich mit ''rosa-farben'' zu helfen.		Fremde Farbenbeiwörter bleiben ungebeugt: ,''eine rosa Schleife, eine lila Tulpe''; es ist nicht nötig, sich mit ''rosa-farben'' zu helfen.
	Dürfen wir uns noch heute einige der Freiheiten nehmen, die Goethe sich nahm und die sich gottlob die Dichter unsrer Tage noch erlauben? Zweifellos, nur dürfen wir den Sprachmeisterer nicht zuvor befragen, denn dem sind Sprachfreiheiten in groß und kleinen Dingen ein Greuel. Halt! ,''in groß und kleinen Dingen'' — ein ungebeugtes Beiwort neben einem Hauptwort? Wenn mit Maß, selten, am rechten Ort — unzweifelhaft, denn in diesem Punkte hat sich in der gesprochenen Sprache nichts geändert seit Goethes Tagen, der nur der wirklichen Sprache nachschrieb: ,''in gut und bösen Tagen, die klein und große Welt, in jung und alten Tagen, in der alt und neuen Zeit, Jeden Nachklang fühlt mein Herz froh und trüber Zeit'.		Dürfen wir uns noch heute einige der Freiheiten nehmen, die Goethe sich nahm und die sich gottlob die Dichter unsrer Tage noch erlauben? Zweifellos, nur dürfen wir den Sprachmeisterer nicht zuvor befragen, denn dem sind Sprachfreiheiten in groß und kleinen Dingen ein Greuel. Halt! ,''in groß und kleinen Dingen'' — ein ungebeugtes Beiwort neben einem Hauptwort? Wenn mit Maß, selten, am rechten Ort — unzweifelhaft, denn in diesem Punkte hat sich in der gesprochenen Sprache nichts geändert seit Goethes Tagen, der nur der wirklichen Sprache nachschrieb: ,''in gut und bösen Tagen, die klein und große Welt, in jung und alten Tagen, in der alt und neuen Zeit, Jeden Nachklang fühlt mein Herz froh und trüber Zeit'.

	,''Ein Garten voll Blumen, . . voller Blumen, . . voll von Blumen' '' — was ist richtig? was ist am richtigsten? Alle drei Fügungen sind richtig, und der Dichter kann noch als vierte gebrauchen: ''. . voll der Blumen''. Am wenigsten schön, weil unnötigerweise nicht durch Beugung, sondern Umschreibung ausgedrückt, ist ,''voll von Blumen''. — Aber ist nicht ''. . ,voller Blumen'' nur nachlässige Volkssprache? Keineswegs, es ist gute Dichtersprache und kommt in der besten Prosa vor: '',Jetzt, da der Himmel voller Sterne glüht'' (Goethe im Vers), ,''Das Stück war voller Handlung'' (Goethe in Prosa). — ,''Er ist voller Eifers'' oder ,''voller Eifer''? Nur ,''voller Eifer''!		,''Ein Garten voll Blumen, . . voller Blumen, . . voll von Blumen' '' — was ist richtig? was ist am richtigsten? Alle drei Fügungen sind richtig, und der Dichter kann noch als vierte gebrauchen: ''. . voll der Blumen''. Am wenigsten schön, weil unnötigerweise nicht durch Beugung, sondern Umschreibung ausgedrückt, ist ,''voll von Blumen''. — Aber ist nicht ''. . ,voller Blumen'' nur nachlässige Volkssprache? Keineswegs, es ist gute Dichtersprache und kommt in der besten Prosa vor: '',Jetzt, da der Himmel voller Sterne glüht'' (Goethe im Vers), ,''Das Stück war voller Handlung'' (Goethe in Prosa). — ,''Er ist voller Eifers'' oder ,''voller Eifer''? Nur ,''voller Eifer''!
	~~\|Buch=Engel(1922)~~
	~~\|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf~~
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎

DeletedUser am 5. Januar 2017 um 13:52 Uhr

2017-01-05T13:52:41Z

← Nächstältere Version		Version vom 5. Januar 2017, 13:52 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Adjektiv - Parallelflexion oder Wechselflexion bei Reihungen		\|Zweifelsfall=Adjektiv - Parallelflexion oder Wechselflexion bei Reihungen
	\|Bezugsinstanz=Goethe - Johann Wolfgang, Klopstock - Friedrich Gottlieb, Schiller, Literatursprache ~~- Friedrich~~, Treitschke - Heinrich von, Schulsprache, alt, neu, gesprochene Sprache, Schriftsprache, Volk, Sprachverlauf, gegenwärtig		\|Bezugsinstanz=Goethe - Johann Wolfgang, Klopstock - Friedrich Gottlieb, Schiller - Friedrich, Literatursprache, Treitschke - Heinrich von, Schulsprache, alt, neu, gesprochene Sprache, Schriftsprache, Volk, Sprachverlauf, gegenwärtig
	\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann		\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann
	}}		}}

DeletedUser am 4. Januar 2017 um 18:30 Uhr

2017-01-04T18:30:13Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Januar 2017, 18:30 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	\|Buch=Engel(1922)		\|Buch=Engel(1922)
	\|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf
	}}
	~~{{ThemaSubobjekt‎~~
	~~\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann~~
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎

DeletedUser am 4. Januar 2017 um 18:29 Uhr

2017-01-04T18:29:52Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Januar 2017, 18:29 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	~~\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter~~
	\|Bezugsinstanz=, Literatursprache, , Schulsprache, alt, neu, gesprochene Sprache, , Schiller - Friedrich, Schriftsprache, Schriftsprache, Sprachverlauf, Sprachverlauf, Sprachverlauf, Sprachverlauf, Treitschke - Heinrich von, Treitschke - Heinrich von, gegenwärtig, gegenwärtig, Volk, Volk
	\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann		\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Adjektiv - Parallelflexion oder Wechselflexion bei Reihungen		\|Zweifelsfall=Adjektiv - Parallelflexion oder Wechselflexion bei Reihungen
	\|Bezugsinstanz=Goethe - Johann Wolfgang, Klopstock - Friedrich Gottlieb		\|Bezugsinstanz=Goethe - Johann Wolfgang, Klopstock - Friedrich Gottlieb, Schiller, Literatursprache - Friedrich, Treitschke - Heinrich von, Schulsprache, alt, neu, gesprochene Sprache, Schriftsprache, Volk, Sprachverlauf, gegenwärtig
	\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann		\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Liebe X oder Lieben X		\|Zweifelsfall=Liebe X oder Lieben X
	\|Bezugsinstanz=Bürger - Gottfried August, Schiller - Friedrich		\|Bezugsinstanz=Bürger - Gottfried August, Schiller - Friedrich, Literatursprache, Schriftsprache, Sprachverlauf, gegenwärtig
	\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann		\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Adjektiv - starke oder schwache Flexion		\|Zweifelsfall=Adjektiv - starke oder schwache Flexion
	\|Bezugsinstanz=Klopstock - Friedrich Gottlieb		\|Bezugsinstanz=Klopstock - Friedrich Gottlieb, Literatursprache, Schulsprache, alt, neu, gesprochene Sprache, Schriftsprache, Bürger - Gottfried August, Schiller - Friedrich, Sprachverlauf, gegenwärtig
	\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann		\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Partitiv - Konstruktionen		\|Zweifelsfall=Partitiv - Konstruktionen
			\|Bezugsinstanz=Literatursprache, Sprachverlauf, gegenwärtig
	\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann		\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Derivation und Flexion von Wörtern auf -el -er und -en		\|Zweifelsfall=Derivation und Flexion von Wörtern auf -el -er und -en
			\|Bezugsinstanz=Schiller - Friedrich, Treitschke - Heinrich von, Goethe - Johann Wolfgang, Literatursprache, alt, neu, Volk, Sprachverlauf, gegenwärtig
	\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann		\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Voll und sein Gebrauch		\|Zweifelsfall=Voll und sein Gebrauch
			\|Bezugsinstanz=Literatursprache, Sprachverlauf, gegenwärtig
	\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann		\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Präpositionalphrase oder Genitivphrase		\|Zweifelsfall=Präpositionalphrase oder Genitivphrase
			\|Bezugsinstanz=Literatursprache, Sprachverlauf, gegenwärtig
	\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann		\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann
	}}		}}

DeletedUser am 4. Januar 2017 um 18:21 Uhr

2017-01-04T18:21:02Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Januar 2017, 18:21 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter		\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
	\|Beispiel=lieber, liebes, liebem, lieben, liebe, großen, großer, allen, alles, guten, gute, hohen, schöne, gutes, alles, reines, grades, meines, heutiges, vieler, guter, aller, deutscher, ganzer, späterer, süßes, süßen, ernstes, düsteres, feines, roten, reinen, feuriger, feurigen, feurigem, religiösem, armer, schönes, ganzes, alten, langem, heißen, geringem, eignen, deutschem, bürgerlichen, deutschen, natürlichem, frommem, bezahltem, teurem, weitem, flammendem, unvergänglichem, menschlichem, germanischem, dunkler, dunkle, dunklem, dunkeln, dunkles, heiter, heitre, heiterm, heitern, heitres, dunkelm, dunklen, heitrem, heitren, rosa, lila, rosafarben, kleinen, bösen, klein, große, jung, neuen, alt, froh, trüber, voll, voller, vieler großen Männer, vieler großer Männer, trotz allen Mühens, trotz alles Mühens, alle guten Freunde, alle gute Freunde, ihr guten Menschen, ihr gute Menschen, wir deutschen Gelehrten, wir deutsche Gelehrte, alle guten Gaben, alle gute Gaben, alles Ernstes, allen Ernstes, gutes Mutes, reines Herzens, grades Weges, eines Teils, heutiges Tages, vieler guter Menschen, aller deutscher Städte, zu Goethes ganzer später Entwicklung, süßes Weines, süßen Weines, ernstes, düsteres Geistes, feines Silbers, roten Goldes, reinen Wassers, feuriger Rotwein, feurigen Rotweins, feurigem Rotwein, religiösem Sinn, armer Kranker, schönes Ganze, ein schönes Ganzes, ein schönes Äußeres, mein ganzes Inneres, mit gutem alten Wein, nach langem heißen Kampf, bei geringem eignen Verlust, nach deutschem bürgerlichen Recht, nach gutem deutschen Brauch, aus natürlichem frommem Gefühl, nach bezahltem teurem Lehrgeld, mit weitem flammendem Rachen, von unvergänglichem menschlichem Kriegsgebrauche, von diesem guten Tabak, in groß und kleinen Dingen, in gut und bösen Tagen, die klein und große Welt, in jung und alten Tagen, in der alt und neuen Zeit, froh und trüber Zeit, voll Blumen, voller Blumen, voll von Blumen, voller Sterne		\|Bezugsinstanz=, Literatursprache, , Schulsprache, alt, neu, gesprochene Sprache, , Schiller - Friedrich, Schriftsprache, Schriftsprache, Sprachverlauf, Sprachverlauf, Sprachverlauf, Sprachverlauf, Treitschke - Heinrich von, Treitschke - Heinrich von, gegenwärtig, gegenwärtig, Volk, Volk
	\|Bezugsinstanz=~~Bürger - Gottfried August~~, Literatursprache, ~~Literatursprache, Goethe - Johann Wolfgang, Schulsprache~~, Schulsprache~~, alt~~, alt, neu~~, neu, Klopstock - Friedrich Gottlieb, Klopstock - Friedrich Gottlieb, gesprochene Sprache~~, gesprochene Sprache, ~~Schiller - Friedrich~~, Schiller - Friedrich, Schriftsprache, Schriftsprache, Sprachverlauf, Sprachverlauf, Sprachverlauf, Sprachverlauf, Treitschke - Heinrich von, Treitschke - Heinrich von, gegenwärtig, gegenwärtig, Volk, Volk
	\|Bewertung=darf, darf nur, ermüdend, ermüdend, es heißt, es heißt, Fehler, Fehler, Frequenz/fast alle Welt, Frequenz/fast alle Welt, Frequenz/fast immer, Frequenz/fast immer, Frequenz/häufiger, Frequenz/häufiger, Frequenz/niemand, Frequenz/niemand, gut, gut, kräftiger, kräftiger, matt, matt, nachlässig, nachlässig, nicht aufgeben, nicht aufgeben, nicht falsch, nicht falsch, nicht nötig, nicht nötig, nur, nützlich, richtig, richtig, richtigsten, richtigsten, selbstverständlich, selbstverständlich, statt, statt, unnötigerweise, unnötigerweise, unzweifelhaft, unzweifelhaft, wenigsten schön, wenigsten schön
	\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann		\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Adjektiv - Parallelflexion oder Wechselflexion bei Reihungen		\|Zweifelsfall=Adjektiv - Parallelflexion oder Wechselflexion bei Reihungen
			\|Bezugsinstanz=Goethe - Johann Wolfgang, Klopstock - Friedrich Gottlieb
			\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Liebe X oder Lieben X		\|Zweifelsfall=Liebe X oder Lieben X
			\|Bezugsinstanz=Bürger - Gottfried August, Schiller - Friedrich
			\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Adjektiv - starke oder schwache Flexion		\|Zweifelsfall=Adjektiv - starke oder schwache Flexion
			\|Bezugsinstanz=Klopstock - Friedrich Gottlieb
			\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Partitiv - Konstruktionen		\|Zweifelsfall=Partitiv - Konstruktionen
			\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Derivation und Flexion von Wörtern auf -el -er und -en		\|Zweifelsfall=Derivation und Flexion von Wörtern auf -el -er und -en
			\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Voll und sein Gebrauch		\|Zweifelsfall=Voll und sein Gebrauch
			\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Präpositionalphrase oder Genitivphrase		\|Zweifelsfall=Präpositionalphrase oder Genitivphrase
			\|IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann
	}}		}}

DeletedUser am 11. November 2016 um 14:04 Uhr

2016-11-11T14:04:44Z

← Nächstältere Version		Version vom 11. November 2016, 14:04 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	\|LetzteSeite=125		\|LetzteSeite=125
	\|KapitelNummer=660		\|KapitelNummer=660
	\|WorkflowStatus=~~gegengeprüft~~		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Alle Sprachlehren versuchen für die einzig richtige Beugung der Beiwörter nach der starken (''lieber, liebes, liebem, lieben; liebe, lieber, lieber, liebe; liebes, liebes, liebem, liebes;'' Mehrzahl: ''liebe, lieber, lieben, liebe'') oder nach der schwachen (ohne ''er'' und ''es''; Mehrzahl: in allen vier Fällen ''lieben'') treffliche Beispiele und gute Lehren zu geben. Auf keinem Gebiet der deutschen Sprachwissenschaft ist die Lehre so machtlos, der Gebrauch so schwankend. Hier werden nur die schwankenden, besonders die von den Sprachbütteln mit selbstherrlicher Gewalt entschiedenen Fälle behandelt, und, wie immer, die Entscheidungen nur nach dem herrschenden Sprach- und Schriftgebrauch getroffen. Im allgemeinen ist — vielleicht mit Bedauern — festzustellen, daß sich der Sprachgebrauch mehr und mehr von der starken Beugung freimacht und der schwachen anheimfällt. Wir hören viel häufiger ''Lieben Freunde!'' als ''liebe ..''; ''vieler großen Männer'' statt ''vieler großer . .''; ''trotz allen Mühens'' statt ''trotz alles . .''; ''alle guten Freunde'' statt ''alle gute . .''; ''ihr guten Menschen'' statt ''ihr gute ..''; ''Wir deutschen Gelehrten'' statt ''Wir deutsche Gelehrte''; ''alle guten Gaben'' statt ''alle gute . .'' Kaum je hört oder liest man noch ''alles Ernstes'', fast immer ''allen . .'' Allerdings in bestimmten Wendungen ist die starke Beugung widerstandsfähig geblieben: ''Werte Freunde'' oder ''Anwesende'' steht dem ''Lieben Freunde'' gegenüber, und ''Lieben Anwesende'' sagt niemand, — beinah möchte man hinzufügen: sagt noch niemand. Übrigens heißt es schon bei Bürger und Schiller: ''Lieben Freunde''. Ein schönes Beispiel für das regellose Schwanken zwischen starker und schwacher Beugung bieten Goethes Verse: ,''Gegrüßet seid ihr hohen Herrn, Gegrüßt ihr schöne Damen.' ''		\|KapitelText=Alle Sprachlehren versuchen für die einzig richtige Beugung der Beiwörter nach der starken (''lieber, liebes, liebem, lieben; liebe, lieber, lieber, liebe; liebes, liebes, liebem, liebes;'' Mehrzahl: ''liebe, lieber, lieben, liebe'') oder nach der schwachen (ohne ''er'' und ''es''; Mehrzahl: in allen vier Fällen ''lieben'') treffliche Beispiele und gute Lehren zu geben. Auf keinem Gebiet der deutschen Sprachwissenschaft ist die Lehre so machtlos, der Gebrauch so schwankend. Hier werden nur die schwankenden, besonders die von den Sprachbütteln mit selbstherrlicher Gewalt entschiedenen Fälle behandelt, und, wie immer, die Entscheidungen nur nach dem herrschenden Sprach- und Schriftgebrauch getroffen. Im allgemeinen ist — vielleicht mit Bedauern — festzustellen, daß sich der Sprachgebrauch mehr und mehr von der starken Beugung freimacht und der schwachen anheimfällt. Wir hören viel häufiger ''Lieben Freunde!'' als ''liebe ..''; ''vieler großen Männer'' statt ''vieler großer . .''; ''trotz allen Mühens'' statt ''trotz alles . .''; ''alle guten Freunde'' statt ''alle gute . .''; ''ihr guten Menschen'' statt ''ihr gute ..''; ''Wir deutschen Gelehrten'' statt ''Wir deutsche Gelehrte''; ''alle guten Gaben'' statt ''alle gute . .'' Kaum je hört oder liest man noch ''alles Ernstes'', fast immer ''allen . .'' Allerdings in bestimmten Wendungen ist die starke Beugung widerstandsfähig geblieben: ''Werte Freunde'' oder ''Anwesende'' steht dem ''Lieben Freunde'' gegenüber, und ''Lieben Anwesende'' sagt niemand, — beinah möchte man hinzufügen: sagt noch niemand. Übrigens heißt es schon bei Bürger und Schiller: ''Lieben Freunde''. Ein schönes Beispiel für das regellose Schwanken zwischen starker und schwacher Beugung bieten Goethes Verse: ,''Gegrüßet seid ihr hohen Herrn, Gegrüßt ihr schöne Damen.' ''
	Strenge Vorschriften zu Gunsten oder Ungunsten nur einer der zwei Beugungen zu treffen, wäre zwecklos, denn der $Seite 123$ Sprachgebrauch will sich offenbar in diesem Punkte durchaus nicht gängeln lassen. Ich selbst bevorzuge, wo immer ich's ohne Eigenbrötelei darf, die starke Beugung und habe selbst von Sprachmeisterern darob noch keinen Verweis gehört. Ich tue das, weil ich die ewige Wiederholung von ''.. en'' matt und ermüdend finde, die starke Beugung, zumal die auf ''er'' und ''es'', als kräftiger empfinde und jede Abwechslung der Endungen mit ''e'' für nützlich halte. Da wo sich von altersher die starke Beugung erhalten hat, besonders in festen Fügungen, sollte man sie nicht ohne Not aufgeben. ''Gutes Mutes'', ''alles Ernstes'', ''reines Herzens'', ''grades Weges'', ''eines Teils'' (neben: ''andern Teils''), ''keinesfalls'', selbstverständlich: ''meines Wissens'', auch: ''heutiges Tages'', aber auch: ''vieler guter Menschen'', ''aller deutscher Städte'', ''zu Goethes ganzer späterer Entwicklung'' — was ist dagegen einzuwenden? Und ist nicht jedes ''er'', jedes ''es'' eine wahre Erquickung zwischen den 4 oder mehr ''en'', die sonst hintereinander zu stehen kommen? In älterer Zeit war die Beugung ''süßes Weines'' die Regel, ''süßen Weines'' galt für einen Fehler. Noch Klopstock beugte ausschließlich so: '',Du bist ernstes, düsteres Geistes.' '' Bei Goethe schwindet die starke Beugung zu Gunsten der schwachen, und es treten regellose Schwankungen ein: ,''Feines Silbers genug und roten Goldes' '' in demselben Vers.		Strenge Vorschriften zu Gunsten oder Ungunsten nur einer der zwei Beugungen zu treffen, wäre zwecklos, denn der $Seite 123$ Sprachgebrauch will sich offenbar in diesem Punkte durchaus nicht gängeln lassen. Ich selbst bevorzuge, wo immer ich's ohne Eigenbrötelei darf, die starke Beugung und habe selbst von Sprachmeisterern darob noch keinen Verweis gehört. Ich tue das, weil ich die ewige Wiederholung von ''.. en'' matt und ermüdend finde, die starke Beugung, zumal die auf ''er'' und ''es'', als kräftiger empfinde und jede Abwechslung der Endungen mit ''e'' für nützlich halte. Da wo sich von altersher die starke Beugung erhalten hat, besonders in festen Fügungen, sollte man sie nicht ohne Not aufgeben. ''Gutes Mutes'', ''alles Ernstes'', ''reines Herzens'', ''grades Weges'', ''eines Teils'' (neben: ''andern Teils''), ''keinesfalls'', selbstverständlich: ''meines Wissens'', auch: ''heutiges Tages'', aber auch: ''vieler guter Menschen'', ''aller deutscher Städte'', ''zu Goethes ganzer späterer Entwicklung'' — was ist dagegen einzuwenden? Und ist nicht jedes ''er'', jedes ''es'' eine wahre Erquickung zwischen den 4 oder mehr ''en'', die sonst hintereinander zu stehen kommen? In älterer Zeit war die Beugung ''süßes Weines'' die Regel, ''süßen Weines'' galt für einen Fehler. Noch Klopstock beugte ausschließlich so: '',Du bist ernstes, düsteres Geistes.' '' Bei Goethe schwindet die starke Beugung zu Gunsten der schwachen, und es treten regellose Schwankungen ein: ,''Feines Silbers genug und roten Goldes' '' in demselben Vers.

DeletedUser am 11. November 2016 um 14:03 Uhr

2016-11-11T14:03:41Z

← Nächstältere Version		Version vom 11. November 2016, 14:03 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	\|LetzteSeite=125		\|LetzteSeite=125
	\|KapitelNummer=660		\|KapitelNummer=660
	\|WorkflowStatus=~~überarbeitet~~		\|WorkflowStatus=gegengeprüft
	\|KapitelText=Alle Sprachlehren versuchen für die einzig richtige Beugung der Beiwörter nach der starken (''lieber, liebes, liebem, lieben; liebe, lieber, lieber, liebe; liebes, liebes, liebem, liebes;'' Mehrzahl: ''liebe, lieber, lieben, liebe'') oder nach der schwachen (ohne ''er'' und ''es''; Mehrzahl: in allen vier Fällen ''lieben'') treffliche Beispiele und gute Lehren zu geben. Auf keinem Gebiet der deutschen Sprachwissenschaft ist die Lehre so machtlos, der Gebrauch so schwankend. Hier werden nur die schwankenden, besonders die von den Sprachbütteln mit selbstherrlicher Gewalt entschiedenen Fälle behandelt, und, wie immer, die Entscheidungen nur nach dem herrschenden Sprach- und Schriftgebrauch getroffen. Im allgemeinen ist — vielleicht mit Bedauern — festzustellen, daß sich der Sprachgebrauch mehr und mehr von der starken Beugung freimacht und der schwachen anheimfällt. Wir hören viel häufiger ''Lieben Freunde!'' als ''liebe ..''; ''vieler großen Männer'' statt ''vieler großer . .''; ''trotz allen Mühens'' statt ''trotz alles . .''; ''alle guten Freunde'' statt ''alle gute . .''; ''ihr guten Menschen'' statt ''ihr gute ..''; ''Wir deutschen Gelehrten'' statt ''Wir deutsche Gelehrte''; ''alle guten Gaben'' statt ''alle gute . .'' Kaum je hört oder liest man noch ''alles Ernstes'', fast immer ''allen . .'' Allerdings in bestimmten Wendungen ist die starke Beugung widerstandsfähig geblieben: ''Werte Freunde'' oder ''Anwesende'' steht dem ''Lieben Freunde'' gegenüber, und ''Lieben Anwesende'' sagt niemand, — beinah möchte man hinzufügen: sagt noch niemand. Übrigens heißt es schon bei Bürger und Schiller: ''Lieben Freunde''. Ein schönes Beispiel für das regellose Schwanken zwischen starker und schwacher Beugung bieten Goethes Verse: ,''Gegrüßet seid ihr hohen Herrn, Gegrüßt ihr schöne Damen.' ''		\|KapitelText=Alle Sprachlehren versuchen für die einzig richtige Beugung der Beiwörter nach der starken (''lieber, liebes, liebem, lieben; liebe, lieber, lieber, liebe; liebes, liebes, liebem, liebes;'' Mehrzahl: ''liebe, lieber, lieben, liebe'') oder nach der schwachen (ohne ''er'' und ''es''; Mehrzahl: in allen vier Fällen ''lieben'') treffliche Beispiele und gute Lehren zu geben. Auf keinem Gebiet der deutschen Sprachwissenschaft ist die Lehre so machtlos, der Gebrauch so schwankend. Hier werden nur die schwankenden, besonders die von den Sprachbütteln mit selbstherrlicher Gewalt entschiedenen Fälle behandelt, und, wie immer, die Entscheidungen nur nach dem herrschenden Sprach- und Schriftgebrauch getroffen. Im allgemeinen ist — vielleicht mit Bedauern — festzustellen, daß sich der Sprachgebrauch mehr und mehr von der starken Beugung freimacht und der schwachen anheimfällt. Wir hören viel häufiger ''Lieben Freunde!'' als ''liebe ..''; ''vieler großen Männer'' statt ''vieler großer . .''; ''trotz allen Mühens'' statt ''trotz alles . .''; ''alle guten Freunde'' statt ''alle gute . .''; ''ihr guten Menschen'' statt ''ihr gute ..''; ''Wir deutschen Gelehrten'' statt ''Wir deutsche Gelehrte''; ''alle guten Gaben'' statt ''alle gute . .'' Kaum je hört oder liest man noch ''alles Ernstes'', fast immer ''allen . .'' Allerdings in bestimmten Wendungen ist die starke Beugung widerstandsfähig geblieben: ''Werte Freunde'' oder ''Anwesende'' steht dem ''Lieben Freunde'' gegenüber, und ''Lieben Anwesende'' sagt niemand, — beinah möchte man hinzufügen: sagt noch niemand. Übrigens heißt es schon bei Bürger und Schiller: ''Lieben Freunde''. Ein schönes Beispiel für das regellose Schwanken zwischen starker und schwacher Beugung bieten Goethes Verse: ,''Gegrüßet seid ihr hohen Herrn, Gegrüßt ihr schöne Damen.' ''
	Strenge Vorschriften zu Gunsten oder Ungunsten nur einer der zwei Beugungen zu treffen, wäre zwecklos, denn der $Seite 123$ Sprachgebrauch will sich offenbar in diesem Punkte durchaus nicht gängeln lassen. Ich selbst bevorzuge, wo immer ich's ohne Eigenbrötelei darf, die starke Beugung und habe selbst von Sprachmeisterern darob noch keinen Verweis gehört. Ich tue das, weil ich die ewige Wiederholung von ''.. en'' matt und ermüdend finde, die starke Beugung, zumal die auf ''er'' und ''es'', als kräftiger empfinde und jede Abwechslung der Endungen mit ''e'' für nützlich halte. Da wo sich von altersher die starke Beugung erhalten hat, besonders in festen Fügungen, sollte man sie nicht ohne Not aufgeben. ''Gutes Mutes'', ''alles Ernstes'', ''reines Herzens'', ''grades Weges'', ''eines Teils'' (neben: ''andern Teils''), ''keinesfalls'', selbstverständlich: ''meines Wissens'', auch: ''heutiges Tages'', aber auch: ''vieler guter Menschen'', ''aller deutscher Städte'', ''zu Goethes ganzer späterer Entwicklung'' — was ist dagegen einzuwenden? Und ist nicht jedes ''er'', jedes ''es'' eine wahre Erquickung zwischen den 4 oder mehr ''en'', die sonst hintereinander zu stehen kommen? In älterer Zeit war die Beugung ''süßes Weines'' die Regel, ''süßen Weines'' galt für einen Fehler. Noch Klopstock beugte ausschließlich so: '',Du bist ernstes, düsteres Geistes.' '' Bei Goethe schwindet die starke Beugung zu Gunsten der schwachen, und es treten regellose Schwankungen ein: ,''Feines Silbers genug und roten Goldes' '' in demselben Vers.		Strenge Vorschriften zu Gunsten oder Ungunsten nur einer der zwei Beugungen zu treffen, wäre zwecklos, denn der $Seite 123$ Sprachgebrauch will sich offenbar in diesem Punkte durchaus nicht gängeln lassen. Ich selbst bevorzuge, wo immer ich's ohne Eigenbrötelei darf, die starke Beugung und habe selbst von Sprachmeisterern darob noch keinen Verweis gehört. Ich tue das, weil ich die ewige Wiederholung von ''.. en'' matt und ermüdend finde, die starke Beugung, zumal die auf ''er'' und ''es'', als kräftiger empfinde und jede Abwechslung der Endungen mit ''e'' für nützlich halte. Da wo sich von altersher die starke Beugung erhalten hat, besonders in festen Fügungen, sollte man sie nicht ohne Not aufgeben. ''Gutes Mutes'', ''alles Ernstes'', ''reines Herzens'', ''grades Weges'', ''eines Teils'' (neben: ''andern Teils''), ''keinesfalls'', selbstverständlich: ''meines Wissens'', auch: ''heutiges Tages'', aber auch: ''vieler guter Menschen'', ''aller deutscher Städte'', ''zu Goethes ganzer späterer Entwicklung'' — was ist dagegen einzuwenden? Und ist nicht jedes ''er'', jedes ''es'' eine wahre Erquickung zwischen den 4 oder mehr ''en'', die sonst hintereinander zu stehen kommen? In älterer Zeit war die Beugung ''süßes Weines'' die Regel, ''süßen Weines'' galt für einen Fehler. Noch Klopstock beugte ausschließlich so: '',Du bist ernstes, düsteres Geistes.' '' Bei Goethe schwindet die starke Beugung zu Gunsten der schwachen, und es treten regellose Schwankungen ein: ,''Feines Silbers genug und roten Goldes' '' in demselben Vers.

Soder am 3. November 2016 um 15:54 Uhr

2016-11-03T15:54:47Z

@@ Zeile 23: / Zeile 23: @@
 |Bewertung=darf, darf nur, ermüdend, ermüdend, es heißt, es heißt, Fehler, Fehler, Frequenz/fast alle Welt, Frequenz/fast alle Welt, Frequenz/fast immer, Frequenz/fast immer, Frequenz/häufiger, Frequenz/häufiger, Frequenz/niemand, Frequenz/niemand, gut, gut, kräftiger, kräftiger, matt, matt, nachlässig, nachlässig, nicht aufgeben, nicht aufgeben, nicht falsch, nicht falsch, nicht nötig, nicht nötig, nur, nützlich, richtig, richtig, richtigsten, richtigsten, selbstverständlich, selbstverständlich, statt, statt, unnötigerweise, unnötigerweise, unzweifelhaft, unzweifelhaft, wenigsten schön, wenigsten schön
 |IntertextuellerBezug=Adelung, Wustmann
 }}