Engel(1922) Das Fürwort 2 - Versionsgeschichte

DeletedUser am 14. September 2017 um 15:26 Uhr

2017-09-14T15:26:33Z

DeletedUser am 7. Juni 2017 um 13:25 Uhr

2017-06-07T13:25:49Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. Juni 2017, 13:25 Uhr
Zeile 51:		Zeile 51:
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter		\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
	\|Bezugsinstanz=Sprachverlauf, Alt, Gesprochene Sprache, Schriftsprache, Schiller - Friedrich, Schreiber guten Stils, Freytag - Gustav, Goethe - Johann Wolfgang, Hauff - Wilhelm, Ungebildete, Umgangssprache, Gehobene Sprache, Literatursprache, Mittelhochdeutsch, Gegenwärtig, Ungelehrte, Lessing - Gotthold Ephraim, Fachsprache (Klassische Sprachen), ~~Österreichisch~~, Lenau - Nikolaus, Grillparzer - Franz, Umgangssprache, Schriftsprache, Mörike - Eduard,		\|Bezugsinstanz=Sprachverlauf, Alt, Gesprochene Sprache, Schriftsprache, Schiller - Friedrich, Schreiber guten Stils, Freytag - Gustav, Goethe - Johann Wolfgang, Hauff - Wilhelm, Ungebildete, Umgangssprache, Gehobene Sprache, Literatursprache, Mittelhochdeutsch, Gegenwärtig, Ungelehrte, Lessing - Gotthold Ephraim, Fachsprache (Klassische Sprachen), Österreich, Lenau - Nikolaus, Grillparzer - Franz, Umgangssprache, Schriftsprache, Mörike - Eduard,
	\|Bewertung=ähnlicher Schmarotzer, falsch gesetzt, unhaltbarer Aberglaube, schwer zu begreifen, bestes Deutsch, gemütliche Umgangssprache, schleppend, nicht unbedingt nötig, ganz schlechtes Ersatzwort		\|Bewertung=ähnlicher Schmarotzer, falsch gesetzt, unhaltbarer Aberglaube, schwer zu begreifen, bestes Deutsch, gemütliche Umgangssprache, schleppend, nicht unbedingt nötig, ganz schlechtes Ersatzwort
	}}		}}

DeletedUser am 12. April 2017 um 10:36 Uhr

2017-04-12T10:36:27Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. April 2017, 10:36 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	Zu ''was'' ist dieselbe Warnung zu erlassen wie zu andern Wortformen mit verschiedener Fallbedeutung (vgl. S. 91): man halte den 1. und den 4. Fall auseinander. ,''Was ich bin und was ich habe ..' '', nicht: ,''Was ich bin und habe' '', obwohl dergleichen in der mündlichen Rede durchgeht; das Auge urteilt anders als das Ohr.		Zu ''was'' ist dieselbe Warnung zu erlassen wie zu andern Wortformen mit verschiedener Fallbedeutung (vgl. S. 91): man halte den 1. und den 4. Fall auseinander. ,''Was ich bin und was ich habe ..' '', nicht: ,''Was ich bin und habe' '', obwohl dergleichen in der mündlichen Rede durchgeht; das Auge urteilt anders als das Ohr.

	Falsch sind: ,''Aus was besteht . .'', ''Mit was beschäftigst du dich?'', ''Von was spricht sie?' '' Es muß heißen: ''woraus, womit, wovon''. Selbst statt des richtigen ,''durch was' '' steht besser ''wodurch'', statt ,''an was' '' besser ''woran''. Dies gilt trotz vereinzelten Abweichungen bei guten Schriftstellern: ''Zu was die Posse?'' (Goethe), ''In was besteht der Zauber?''(Hauff).		Falsch sind: ,''Aus was besteht . .'', ''Mit was beschäftigst du dich?'', ''Von was spricht sie?' '' Es muß heißen: ''woraus, womit, wovon''. Selbst statt des richtigen ,''durch was' '' steht besser ''wodurch'', statt ,''an was' '' besser ''woran''. Dies gilt trotz vereinzelten Abweichungen bei guten Schriftstellern: ''Zu was die Posse?'' (Goethe), ''In was besteht der Zauber?'' (Hauff).

	Gibt es ein erlaubtes Wort ''worum''? Es ist schwer zu begreifen, wie ein so gutes und nützliches Wort nahezu aus dem Gebrauch verschwinden, wohl gar in den Geruch der Unzulässigkeit oder Unbildung kommen konnte. ''Worum'' steht ebenso für ''um das'' (''um was'') wie ''worin'' für ''in was'', ''worauf'' für ''auf was'' usw. ,''Das Buch,'' $Seite 147$ ''worum ich Sie gebeten . .''; ''Der Acker, worum man sich stritt''; ''Worum handelt es sich?' '' sind ebenso untadliges, ja sogar flüssigeres Deutsch als die aufgelösten Formen: ''um das, um den, um was''. Nicht zu verwechseln natürlich mit dem Fragewort ''warum''? = ''weshalb''? ,''Warum streiten sich die Leute? Es ist des Kaisers Bart, worum sie sich streiten''. — ''Warum bitten Sie denn grade mich''? — ''Worum handelt es sich''? — ''Die Summe, worum er ihn ersuchte. .' ''		Gibt es ein erlaubtes Wort ''worum''? Es ist schwer zu begreifen, wie ein so gutes und nützliches Wort nahezu aus dem Gebrauch verschwinden, wohl gar in den Geruch der Unzulässigkeit oder Unbildung kommen konnte. ''Worum'' steht ebenso für ''um das'' (''um was'') wie ''worin'' für ''in was'', ''worauf'' für ''auf was'' usw. ,''Das Buch,'' $Seite 147$ ''worum ich Sie gebeten . .''; ''Der Acker, worum man sich stritt''; ''Worum handelt es sich?' '' sind ebenso untadliges, ja sogar flüssigeres Deutsch als die aufgelösten Formen: ''um das, um den, um was''. Nicht zu verwechseln natürlich mit dem Fragewort ''warum''? = ''weshalb''? ,''Warum streiten sich die Leute? Es ist des Kaisers Bart, worum sie sich streiten''. — ''Warum bitten Sie denn grade mich''? — ''Worum handelt es sich''? — ''Die Summe, worum er ihn ersuchte. .' ''

Zeile 50:		Zeile 51:
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter		\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
	\|Bezugsinstanz=Sprachverlauf, Alt, Gesprochene Sprache, Schriftsprache, Schiller - Friedrich, Schreiber guten Stils, Freytag - Gustav,		\|Bezugsinstanz=Sprachverlauf, Alt, Gesprochene Sprache, Schriftsprache, Schiller - Friedrich, Schreiber guten Stils, Freytag - Gustav, Goethe - Johann Wolfgang, Hauff - Wilhelm, Ungebildete, Umgangssprache, Gehobene Sprache, Literatursprache, Mittelhochdeutsch, Gegenwärtig, Ungelehrte, Lessing - Gotthold Ephraim, Fachsprache (Klassische Sprachen), Österreichisch, Lenau - Nikolaus, Grillparzer - Franz, Umgangssprache, Schriftsprache, Mörike - Eduard,
	\|Bewertung=ähnlicher Schmarotzer, falsch gesetzt, unhaltbarer Aberglaube,		\|Bewertung=ähnlicher Schmarotzer, falsch gesetzt, unhaltbarer Aberglaube, schwer zu begreifen, bestes Deutsch, gemütliche Umgangssprache, schleppend, nicht unbedingt nötig, ganz schlechtes Ersatzwort
	}}		}}

DeletedUser am 12. April 2017 um 10:30 Uhr

2017-04-12T10:30:40Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. April 2017, 10:30 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	Zu ''was'' ist dieselbe Warnung zu erlassen wie zu andern Wortformen mit verschiedener Fallbedeutung (vgl. S. 91): man halte den 1. und den 4. Fall auseinander. ,''Was ich bin und was ich habe ..' '', nicht: ,''Was ich bin und habe' '', obwohl dergleichen in der mündlichen Rede durchgeht; das Auge urteilt anders als das Ohr.		Zu ''was'' ist dieselbe Warnung zu erlassen wie zu andern Wortformen mit verschiedener Fallbedeutung (vgl. S. 91): man halte den 1. und den 4. Fall auseinander. ,''Was ich bin und was ich habe ..' '', nicht: ,''Was ich bin und habe' '', obwohl dergleichen in der mündlichen Rede durchgeht; das Auge urteilt anders als das Ohr.

	Falsch sind: ,''Aus was besteht . .'', ''Mit was beschäftigst		Falsch sind: ,''Aus was besteht . .'', ''Mit was beschäftigst du dich?'', ''Von was spricht sie?' '' Es muß heißen: ''woraus, womit, wovon''. Selbst statt des richtigen ,''durch was' '' steht besser ''wodurch'', statt ,''an was' '' besser ''woran''. Dies gilt trotz vereinzelten Abweichungen bei guten Schriftstellern: ''Zu was die Posse?'' (Goethe), ''In was besteht der Zauber?''(Hauff).
	du dich?'', ''Von was spricht sie?' '' Es muß heißen: ''woraus, womit, wovon''. Selbst statt des richtigen ,''durch was' '' steht besser ''wodurch'', statt ,''an was' '' besser ''woran''. Dies gilt trotz vereinzelten Abweichungen bei guten Schriftstellern: ''Zu was die Posse?'' (Goethe), ''In was besteht der Zauber?''(Hauff).
	Gibt es ein erlaubtes Wort ''worum''? Es ist schwer zu begreifen, wie ein so gutes und nützliches Wort nahezu aus dem Gebrauch verschwinden, wohl gar in den Geruch der Unzulässigkeit oder Unbildung kommen konnte. ''Worum'' steht ebenso für ''um das'' (''um was'') wie ''worin'' für ''in was'', ''worauf'' für ''auf was'' usw. ,''Das Buch,'' $Seite 147$ ''worum ich Sie gebeten . .''; ''Der Acker, worum man sich stritt''; ''Worum handelt es sich?' '' sind ebenso untadliges, ja sogar flüssigeres Deutsch als die aufgelösten Formen: ''um das, um den, um was''. Nicht zu verwechseln natürlich mit dem Fragewort ''warum''? = ''weshalb''? ,''Warum streiten sich die Leute? Es ist des Kaisers Bart, worum sie sich streiten''. — ''Warum bitten Sie denn grade mich''? — ''Worum handelt es sich''? — ''Die Summe, worum er ihn ersuchte. .' ''		Gibt es ein erlaubtes Wort ''worum''? Es ist schwer zu begreifen, wie ein so gutes und nützliches Wort nahezu aus dem Gebrauch verschwinden, wohl gar in den Geruch der Unzulässigkeit oder Unbildung kommen konnte. ''Worum'' steht ebenso für ''um das'' (''um was'') wie ''worin'' für ''in was'', ''worauf'' für ''auf was'' usw. ,''Das Buch,'' $Seite 147$ ''worum ich Sie gebeten . .''; ''Der Acker, worum man sich stritt''; ''Worum handelt es sich?' '' sind ebenso untadliges, ja sogar flüssigeres Deutsch als die aufgelösten Formen: ''um das, um den, um was''. Nicht zu verwechseln natürlich mit dem Fragewort ''warum''? = ''weshalb''? ,''Warum streiten sich die Leute? Es ist des Kaisers Bart, worum sie sich streiten''. — ''Warum bitten Sie denn grade mich''? — ''Worum handelt es sich''? — ''Die Summe, worum er ihn ersuchte. .' ''

DeletedUser am 12. April 2017 um 10:29 Uhr

2017-04-12T10:29:48Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. April 2017, 10:29 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:

	Falsch sind: ,''Aus was besteht . .'', ''Mit was beschäftigst		Falsch sind: ,''Aus was besteht . .'', ''Mit was beschäftigst
	du dich?'', ''Von was spricht sie?' '' Es muß heißen: ''woraus, womit, wovon''. Selbst statt des richtigen ,''durch was' '' steht besser ''wodurch'', statt ,''an was' '' besser ''woran''. Dies gilt trotz vereinzelten Abweichungen bei guten Schriftstellern:'' 'Zu was die Posse?'' (Goethe), ''In was besteht der Zauber?' ''(Hauff).		du dich?'', ''Von was spricht sie?' '' Es muß heißen: ''woraus, womit, wovon''. Selbst statt des richtigen ,''durch was' '' steht besser ''wodurch'', statt ,''an was' '' besser ''woran''. Dies gilt trotz vereinzelten Abweichungen bei guten Schriftstellern: ''Zu was die Posse?'' (Goethe), ''In was besteht der Zauber?''(Hauff).
	Gibt es ein erlaubtes Wort ''worum''? Es ist schwer zu begreifen, wie ein so gutes und nützliches Wort nahezu aus dem Gebrauch verschwinden, wohl gar in den Geruch der Unzulässigkeit oder Unbildung kommen konnte. ''Worum'' steht ebenso für ''um das'' (''um was'') wie ''worin'' für ''in was'', ''worauf'' für ''auf was'' usw. ,''Das Buch,'' $Seite 147$ ''worum ich Sie gebeten . .''; ''Der Acker, worum man sich stritt''; ''Worum handelt es sich?' '' sind ebenso untadliges, ja sogar flüssigeres Deutsch als die aufgelösten Formen: ''um das, um den, um was''. Nicht zu verwechseln natürlich mit dem Fragewort ''warum''? = ''weshalb''? ,''Warum streiten sich die Leute? Es ist des Kaisers Bart, worum sie sich streiten''. — ''Warum bitten Sie denn grade mich''? — ''Worum handelt es sich''? — ''Die Summe, worum er ihn ersuchte. .' ''		Gibt es ein erlaubtes Wort ''worum''? Es ist schwer zu begreifen, wie ein so gutes und nützliches Wort nahezu aus dem Gebrauch verschwinden, wohl gar in den Geruch der Unzulässigkeit oder Unbildung kommen konnte. ''Worum'' steht ebenso für ''um das'' (''um was'') wie ''worin'' für ''in was'', ''worauf'' für ''auf was'' usw. ,''Das Buch,'' $Seite 147$ ''worum ich Sie gebeten . .''; ''Der Acker, worum man sich stritt''; ''Worum handelt es sich?' '' sind ebenso untadliges, ja sogar flüssigeres Deutsch als die aufgelösten Formen: ''um das, um den, um was''. Nicht zu verwechseln natürlich mit dem Fragewort ''warum''? = ''weshalb''? ,''Warum streiten sich die Leute? Es ist des Kaisers Bart, worum sie sich streiten''. — ''Warum bitten Sie denn grade mich''? — ''Worum handelt es sich''? — ''Die Summe, worum er ihn ersuchte. .' ''

DeletedUser am 12. April 2017 um 10:29 Uhr

2017-04-12T10:29:28Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. April 2017, 10:29 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:

	Falsch sind: ,''Aus was besteht . .'', ''Mit was beschäftigst		Falsch sind: ,''Aus was besteht . .'', ''Mit was beschäftigst
	du dich?'', ''Von was spricht sie?' '' Es muß heißen: ''woraus, womit, wovon''. Selbst statt des richtigen ,''durch was' '' steht besser ''wodurch'', statt ,''an was' '' besser ''woran''. Dies gilt trotz vereinzelten Abweichungen bei guten Schriftstellern: ,''Zu was die Posse?'' (Goethe), ''In was besteht der Zauber?' ''(Hauff).		du dich?'', ''Von was spricht sie?' '' Es muß heißen: ''woraus, womit, wovon''. Selbst statt des richtigen ,''durch was' '' steht besser ''wodurch'', statt ,''an was' '' besser ''woran''. Dies gilt trotz vereinzelten Abweichungen bei guten Schriftstellern:'' 'Zu was die Posse?'' (Goethe), ''In was besteht der Zauber?' ''(Hauff).
	Gibt es ein erlaubtes Wort ''worum''? Es ist schwer zu begreifen, wie ein so gutes und nützliches Wort nahezu aus dem Gebrauch verschwinden, wohl gar in den Geruch der Unzulässigkeit oder Unbildung kommen konnte. ''Worum'' steht ebenso für ''um das'' (''um was'') wie ''worin'' für ''in was'', ''worauf'' für ''auf was'' usw. ,''Das Buch,'' $Seite 147$ ''worum ich Sie gebeten . .''; ''Der Acker, worum man sich stritt''; ''Worum handelt es sich?' '' sind ebenso untadliges, ja sogar flüssigeres Deutsch als die aufgelösten Formen: ''um das, um den, um was''. Nicht zu verwechseln natürlich mit dem Fragewort ''warum''? = ''weshalb''? ,''Warum streiten sich die Leute? Es ist des Kaisers Bart, worum sie sich streiten''. — ''Warum bitten Sie denn grade mich''? — ''Worum handelt es sich''? — ''Die Summe, worum er ihn ersuchte. .' ''		Gibt es ein erlaubtes Wort ''worum''? Es ist schwer zu begreifen, wie ein so gutes und nützliches Wort nahezu aus dem Gebrauch verschwinden, wohl gar in den Geruch der Unzulässigkeit oder Unbildung kommen konnte. ''Worum'' steht ebenso für ''um das'' (''um was'') wie ''worin'' für ''in was'', ''worauf'' für ''auf was'' usw. ,''Das Buch,'' $Seite 147$ ''worum ich Sie gebeten . .''; ''Der Acker, worum man sich stritt''; ''Worum handelt es sich?' '' sind ebenso untadliges, ja sogar flüssigeres Deutsch als die aufgelösten Formen: ''um das, um den, um was''. Nicht zu verwechseln natürlich mit dem Fragewort ''warum''? = ''weshalb''? ,''Warum streiten sich die Leute? Es ist des Kaisers Bart, worum sie sich streiten''. — ''Warum bitten Sie denn grade mich''? — ''Worum handelt es sich''? — ''Die Summe, worum er ihn ersuchte. .' ''

DeletedUser am 12. April 2017 um 10:28 Uhr

2017-04-12T10:28:47Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. April 2017, 10:28 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:

	Falsch sind: ,''Aus was besteht . .'', ''Mit was beschäftigst		Falsch sind: ,''Aus was besteht . .'', ''Mit was beschäftigst
	du dich?'', ''Von was spricht sie?' '' Es muß heißen: ''woraus, womit, wovon''. Selbst statt des richtigen ,''durch was' '' steht besser ''wodurch'', statt ,''an was' '' besser ''woran''. Dies gilt trotz vereinzelten Abweichungen bei guten Schriftstellern: ,''Zu was die Posse?'' (Goethe), ''In was besteht der Zauber?' ''(Hauff).		du dich?'', ''Von was spricht sie?' '' Es muß heißen: ''woraus, womit, wovon''. Selbst statt des richtigen ,''durch was' '' steht besser ''wodurch'', statt ,''an was' '' besser ''woran''. Dies gilt trotz vereinzelten Abweichungen bei guten Schriftstellern: ,''Zu was die Posse?'' (Goethe), ''In was besteht der Zauber?' ''(Hauff).
	Gibt es ein erlaubtes Wort ''worum''? Es ist schwer zu begreifen, wie ein so gutes und nützliches Wort nahezu aus dem Gebrauch verschwinden, wohl gar in den Geruch der Unzulässigkeit oder Unbildung kommen konnte. ''Worum'' steht ebenso für ''um das'' (''um was'') wie ''worin'' für ''in was'', ''worauf'' für ''auf was'' usw. ,''Das Buch,'' $Seite 147$ ''worum ich Sie gebeten . .''; ''Der Acker, worum man sich stritt''; ''Worum handelt es sich?' '' sind ebenso untadliges, ja sogar flüssigeres Deutsch als die aufgelösten Formen: ''um das, um den, um was''. Nicht zu verwechseln natürlich mit dem Fragewort ''warum''? = ''weshalb''? ,''Warum streiten sich die Leute? Es ist des Kaisers Bart, worum sie sich streiten''. — ''Warum bitten Sie denn grade mich''? — ''Worum handelt es sich''? — ''Die Summe, worum er ihn ersuchte. .' ''		Gibt es ein erlaubtes Wort ''worum''? Es ist schwer zu begreifen, wie ein so gutes und nützliches Wort nahezu aus dem Gebrauch verschwinden, wohl gar in den Geruch der Unzulässigkeit oder Unbildung kommen konnte. ''Worum'' steht ebenso für ''um das'' (''um was'') wie ''worin'' für ''in was'', ''worauf'' für ''auf was'' usw. ,''Das Buch,'' $Seite 147$ ''worum ich Sie gebeten . .''; ''Der Acker, worum man sich stritt''; ''Worum handelt es sich?' '' sind ebenso untadliges, ja sogar flüssigeres Deutsch als die aufgelösten Formen: ''um das, um den, um was''. Nicht zu verwechseln natürlich mit dem Fragewort ''warum''? = ''weshalb''? ,''Warum streiten sich die Leute? Es ist des Kaisers Bart, worum sie sich streiten''. — ''Warum bitten Sie denn grade mich''? — ''Worum handelt es sich''? — ''Die Summe, worum er ihn ersuchte. .' ''

Zeile 48:		Zeile 48:

	Das beugungslose ''anders'' in ''wem anders'' ist ebenso richtig wie in ''wer anders''; ''mit niemand anders'' so gut wie ''niemand anders''. Allerdings darf es auch heißen: ''für niemand andern''. ''Anders'' ist Umstandswort (aus einem Zweitfall) und bedeutet ''sonst''. Beide Ausdrucksformen stehen gleichberechtigt nebeneinander: ''niemand'' (''jemand'') ''andrer'' und ''niemand anders''; dagegen nicht: ''wem anderm'', ''wen andern'', sondern besser: ''wem (wen) anders''.		Das beugungslose ''anders'' in ''wem anders'' ist ebenso richtig wie in ''wer anders''; ''mit niemand anders'' so gut wie ''niemand anders''. Allerdings darf es auch heißen: ''für niemand andern''. ''Anders'' ist Umstandswort (aus einem Zweitfall) und bedeutet ''sonst''. Beide Ausdrucksformen stehen gleichberechtigt nebeneinander: ''niemand'' (''jemand'') ''andrer'' und ''niemand anders''; dagegen nicht: ''wem anderm'', ''wen andern'', sondern besser: ''wem (wen) anders''.
			}}
			{{ThemaSubobjekt‎
			\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
			\|Bezugsinstanz=Sprachverlauf, Alt, Gesprochene Sprache, Schriftsprache, Schiller - Friedrich, Schreiber guten Stils, Freytag - Gustav,
			\|Bewertung=ähnlicher Schmarotzer, falsch gesetzt, unhaltbarer Aberglaube,
	}}		}}

DeletedUser am 12. April 2017 um 10:08 Uhr

2017-04-12T10:08:50Z

Änderungen zeigen

DeletedUser am 2. März 2017 um 14:38 Uhr

2017-03-02T14:38:07Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. März 2017, 14:38 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=Das Fürwort *2		\|Überschrift=Das Fürwort *2
			\|Buch=Engel(1922)
			\|OhneText=Nein
	\|ErsteSeite=144		\|ErsteSeite=144
	\|LetzteSeite=150		\|LetzteSeite=150
Zeile 29:		Zeile 31:
	,''Dem sein Vater' '' — nur in der Volkssprache, nicht in der guten Umgangs-, geschweige Schriftsprache. Goethe durfte $Seite 150$ sich erlauben: ,''dem König seine Braut' ''; wir dürfen es nicht. Ähnlich steht bei Goethe: ,''Des Teufels sein Gepäck' ''; bei Lessing: ,''der Alten ihre Denkungsart' ''; bei Mörike in einem absichtlich volksliedartigen Gedicht (Storchenbotschaft): ,''Des Schäfers sein Haus und das steht auf zwei Rad.' ''		,''Dem sein Vater' '' — nur in der Volkssprache, nicht in der guten Umgangs-, geschweige Schriftsprache. Goethe durfte $Seite 150$ sich erlauben: ,''dem König seine Braut' ''; wir dürfen es nicht. Ähnlich steht bei Goethe: ,''Des Teufels sein Gepäck' ''; bei Lessing: ,''der Alten ihre Denkungsart' ''; bei Mörike in einem absichtlich volksliedartigen Gedicht (Storchenbotschaft): ,''Des Schäfers sein Haus und das steht auf zwei Rad.' ''
	Das beugungslose ''anders'' in ''wem anders'' ist ebenso richtig wie in ''wer anders''; ''mit niemand anders'' so gut wie ''niemand anders''. Allerdings darf es auch heißen: ''für niemand andern''. ''Anders'' ist Umstandswort (aus einem Zweitfall) und bedeutet ''sonst''. Beide Ausdrucksformen stehen gleichberechtigt nebeneinander: ''niemand'' (''jemand'') ''andrer'' und ''niemand anders''; dagegen nicht: ''wem anderm'', ''wen andern'', sondern besser: ''wem (wen) anders''.		Das beugungslose ''anders'' in ''wem anders'' ist ebenso richtig wie in ''wer anders''; ''mit niemand anders'' so gut wie ''niemand anders''. Allerdings darf es auch heißen: ''für niemand andern''. ''Anders'' ist Umstandswort (aus einem Zweitfall) und bedeutet ''sonst''. Beide Ausdrucksformen stehen gleichberechtigt nebeneinander: ''niemand'' (''jemand'') ''andrer'' und ''niemand anders''; dagegen nicht: ''wem anderm'', ''wen andern'', sondern besser: ''wem (wen) anders''.
	~~\|Buch=Engel(1922)~~
	~~\|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf~~
	}}		}}

DeletedUser am 11. Oktober 2016 um 05:41 Uhr

2016-10-11T05:41:24Z

← Nächstältere Version		Version vom 11. Oktober 2016, 05:41 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	\|LetzteSeite=150		\|LetzteSeite=150
	\|KapitelNummer=683		\|KapitelNummer=683
	\|WorkflowStatus=~~importiert~~		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Ein ähnlicher Schmarotzer wie ''derselbe'' ist das falsch gesetzte ''solcher'', das sich schon seit ziemlich langer Zeit in die Stelle des persönlichen Fürworts oder andrer Redeteile eingedrängt hat. ,''Ich habe einen herrlichen Garten und will dir solchen zeigen''. — ''Ich habe dein Buch empfangen und solches sogleich mit dem größten Vergnügen gelesen''. — ''Zu ihrem Hochzeitstage trafen Hunderte von Depeschen ein, darunter auch eine solche aus Südamerika''. — ''Man entdeckt bei genauer Prüfung mancher Gedichte, daß solche einfach andern nachempfunden sind''. — ''Unter meinen vielen Freunden befand sich auch ein solcher, der mir nicht nur riet, sondern auch half''. — ''Gestern habe ich Tabak aus Kuba geraucht, heute einen solchen aus Schwedt''.' Der Leser wird solche (!) Sätze selbst ohne weiteres in gutes Deutsch umwandeln.		\|KapitelText=Ein ähnlicher Schmarotzer wie ''derselbe'' ist das falsch gesetzte ''solcher'', das sich schon seit ziemlich langer Zeit in die Stelle des persönlichen Fürworts oder andrer Redeteile eingedrängt hat. ,''Ich habe einen herrlichen Garten und will dir solchen zeigen''. — ''Ich habe dein Buch empfangen und solches sogleich mit dem größten Vergnügen gelesen''. — ''Zu ihrem Hochzeitstage trafen Hunderte von Depeschen ein, darunter auch eine solche aus Südamerika''. — ''Man entdeckt bei genauer Prüfung mancher Gedichte, daß solche einfach andern nachempfunden sind''. — ''Unter meinen vielen Freunden befand sich auch ein solcher, der mir nicht nur riet, sondern auch half''. — ''Gestern habe ich Tabak aus Kuba geraucht, heute einen solchen aus Schwedt''.' Der Leser wird solche (!) Sätze selbst ohne weiteres in gutes Deutsch umwandeln.
	Nichts einzuwenden ist gegen ''solcher'' in folgendem Satze: ,''Die Schrift als solche geht uns hier nichts an, sondern nur in ihrem Zusammenhang mit der Aussprache''.' Von den Berufstadlern getadelt wurde auch diese nützliche und sprachgemäße Anwendung, die sich in den meisten neueren Sprachen findet. — Daß gegen ,''solch guter Mann' '' nichts einzuwenden ist, so wenig wie gegen ,''welch guter Mann' '', muß wohl eigens gesagt werden.		Nichts einzuwenden ist gegen ''solcher'' in folgendem Satze: ,''Die Schrift als solche geht uns hier nichts an, sondern nur in ihrem Zusammenhang mit der Aussprache''.' Von den Berufstadlern getadelt wurde auch diese nützliche und sprachgemäße Anwendung, die sich in den meisten neueren Sprachen findet. — Daß gegen ,''solch guter Mann' '' nichts einzuwenden ist, so wenig wie gegen ,''welch guter Mann' '', muß wohl eigens gesagt werden.

← Nächstältere Version		Version vom 14. September 2017, 15:26 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:

	Aus den Schwankungen des Sprachgebrauches bei ''was'' und ''das'' in Bezugsätzen (''Das Haus, das'' [oder ''was''?] ''ich gesehen habe''; ''Für alles, was'' [oder ''das''?] ''du an mir getan, sage ich dir innigen Dank''; ''Für das Gute, das'' [oder ''was''?] ''du an mir getan . .'') kann man durch eine feste Regel herauskommen, was (nicht ''das''!) dringend zu empfehlen ist. Nach einem bestimmten einzelnen Sachenwort sächlichen Geschlechts, einem echten Hauptwort wie: ''das Haus, das Buch, das Lied'' steht ''das'': ,''Das Lied, das'' (nicht ''was''!) ''sie gesungen'', ''Das Buch, das ich gelesen ..''; ''Das Haus, das ich gesehen ..' '' Ebenso nicht: ,''Das Mädchen, was ..'', sondern ''das ..'' Nach einem unbestimmten Zahlwort, einem allgemeinen Sachwort, unechtem Hauptwort: (,''alles, vieles, Gutes, Schlechtes, Nützliches' '') kann ebenso wohl ''das'' wie ''was'' Stehen: $Seite 146$ ,''Alles, was'' (oder ''das'', aber weniger bräuchlich) ''ich von euch gehört habe''; ''das Unerhörte, das'' (oder ''was'') ''mir widerfahren ist..''; ''das Ärgste, das'' (oder ''was'') ''er mir antun konnte..' '' Je weniger bestimmt hauptwörtlich, je allgemeiner das Wort ist, wozu der Bezugsatz gehört, desto mehr neigt sich der Gebrauch zu ''was'': ''vieles was, alles was, nichts was''; aber selbst in diesen Fällen ist ''das'' nicht unbedingt falsch.		Aus den Schwankungen des Sprachgebrauches bei ''was'' und ''das'' in Bezugsätzen (''Das Haus, das'' [oder ''was''?] ''ich gesehen habe''; ''Für alles, was'' [oder ''das''?] ''du an mir getan, sage ich dir innigen Dank''; ''Für das Gute, das'' [oder ''was''?] ''du an mir getan . .'') kann man durch eine feste Regel herauskommen, was (nicht ''das''!) dringend zu empfehlen ist. Nach einem bestimmten einzelnen Sachenwort sächlichen Geschlechts, einem echten Hauptwort wie: ''das Haus, das Buch, das Lied'' steht ''das'': ,''Das Lied, das'' (nicht ''was''!) ''sie gesungen'', ''Das Buch, das ich gelesen ..''; ''Das Haus, das ich gesehen ..' '' Ebenso nicht: ,''Das Mädchen, was ..'', sondern ''das ..'' Nach einem unbestimmten Zahlwort, einem allgemeinen Sachwort, unechtem Hauptwort: (,''alles, vieles, Gutes, Schlechtes, Nützliches' '') kann ebenso wohl ''das'' wie ''was'' Stehen: $Seite 146$ ,''Alles, was'' (oder ''das'', aber weniger bräuchlich) ''ich von euch gehört habe''; ''das Unerhörte, das'' (oder ''was'') ''mir widerfahren ist..''; ''das Ärgste, das'' (oder ''was'') ''er mir antun konnte..' '' Je weniger bestimmt hauptwörtlich, je allgemeiner das Wort ist, wozu der Bezugsatz gehört, desto mehr neigt sich der Gebrauch zu ''was'': ''vieles was, alles was, nichts was''; aber selbst in diesen Fällen ist ''das'' nicht unbedingt falsch.

	Wird über den Gesamtinhalt eines voraufgehenden Satzes durch einen anknüpfenden Bezugsatz geurteilt (''Er hat mich gestern lange besucht, was mich sehr freut''; ''Goethe und Schiller haben viele Jahre hindurch in innigster Freundschaft miteinander gelebt, was für uns zu einem ewigen Gewinn geworden''; ''Er hat sich eine zu große Schärfe und einen leidenschaftlichen Ton angewöhnt, was ihm bei vielen schadet''), so steht nur ''was''.		Wird über den Gesamtinhalt eines voraufgehenden Satzes durch einen anknüpfenden Bezugsatz geurteilt (''Er hat mich gestern lange besucht, was mich sehr freut''; ''Goethe und Schiller haben viele Jahre hindurch in innigster Freundschaft miteinander gelebt, was für uns zu einem ewigen Gewinn geworden''; ''Er hat sich eine zu große Schärfe und einen leidenschaftlichen Ton angewöhnt, was ihm bei vielen schadet''), so steht nur ''was''.

	Abweichungen von diesen paar durchgreifenden Regeln kommen gelegentlich bei guten Schriftstellern, besonders älterer Zeit, vor, ändern aber nichts an der Geltung eines steten Gebrauchs, der als solcher durch die weit überwiegende Ausdrucksform der Besten anerkannt wird. Wir empfinden heute Freytags Satz: ,''Das Gut, was der Vater hinterlassen hat' '' zum mindesten als eine arge Nachlässigkeit.		Abweichungen von diesen paar durchgreifenden Regeln kommen gelegentlich bei guten Schriftstellern, besonders älterer Zeit, vor, ändern aber nichts an der Geltung eines steten Gebrauchs, der als solcher durch die weit überwiegende Ausdrucksform der Besten anerkannt wird. Wir empfinden heute Freytags Satz: ,''Das Gut, was der Vater hinterlassen hat' '' zum mindesten als eine arge Nachlässigkeit.

	Zu ''was'' ist dieselbe Warnung zu erlassen wie zu andern Wortformen mit verschiedener Fallbedeutung (vgl. S. 91): man halte den 1. und den 4. Fall auseinander. ,''Was ich bin und was ich habe ..' '', nicht: ,''Was ich bin und habe' '', obwohl dergleichen in der mündlichen Rede durchgeht; das Auge urteilt anders als das Ohr.		Zu ''was'' ist dieselbe Warnung zu erlassen wie zu andern Wortformen mit verschiedener Fallbedeutung (vgl. S. 91): man halte den 1. und den 4. Fall auseinander. ,''Was ich bin und was ich habe ..' '', nicht: ,''Was ich bin und habe' '', obwohl dergleichen in der mündlichen Rede durchgeht; das Auge urteilt anders als das Ohr.

Zeile 30:		Zeile 32:

	Man hat getadelt: ,''Was ist die Uhr''?' Alle Welt spricht so; aber alle Welt spricht falsch, nur ich spreche richtig — sagt der Sprachzuchtmeister. ,''Was ist die Uhr''?' ist genau so richtig wie ,''Wie viel ist die Uhr''?' und ,''Wie viel Uhr ist es''?', nur mit dem Unterschiede, daß ,''Was ist die Uhr''?' gebräuchlicher ist.		Man hat getadelt: ,''Was ist die Uhr''?' Alle Welt spricht so; aber alle Welt spricht falsch, nur ich spreche richtig — sagt der Sprachzuchtmeister. ,''Was ist die Uhr''?' ist genau so richtig wie ,''Wie viel ist die Uhr''?' und ,''Wie viel Uhr ist es''?', nur mit dem Unterschiede, daß ,''Was ist die Uhr''?' gebräuchlicher ist.

	''Was'' als Abkürzung von ''etwas'': ,I''ch weiß was ganz Neues, Er hat mir was vorgemacht, Ich will dir was sagen' '' ist kein Fehler in der Umgangsprache, eine Nachlässigkeit in der höhern Schriftsprache.		''Was'' als Abkürzung von ''etwas'': ,I''ch weiß was ganz Neues, Er hat mir was vorgemacht, Ich will dir was sagen' '' ist kein Fehler in der Umgangsprache, eine Nachlässigkeit in der höhern Schriftsprache.

	Der Zweitfall von ''was'' heißt ''wessen'' (oder ''wovon''), in der gehobenen Sprache nach dem Vorbilde alter fester Wendungen ''wes'': ,''Wes Geistes Kind, Wes das Herz voll ist ..' ''		Der Zweitfall von ''was'' heißt ''wessen'' (oder ''wovon''), in der gehobenen Sprache nach dem Vorbilde alter fester Wendungen ''wes'': ,''Wes Geistes Kind, Wes das Herz voll ist ..' ''

Zeile 41:		Zeile 45:
	''Darohne'' — schlechter ''daohne'' — ist eine erlaubte, ja gute Form statt ''ohne das'', nun gar statt ''ohne dasselbe''; es kommt auch in der festen Wendung ,''es ist nicht darohne' '' vor und bedeutet dann: ''. . nicht ohne Grund, für nichts und wider nichts'', also wie die Redensart ,''Das ist nicht ohne' '' in der gemütlichen Umgangsprache (vgl. S. 11).		''Darohne'' — schlechter ''daohne'' — ist eine erlaubte, ja gute Form statt ''ohne das'', nun gar statt ''ohne dasselbe''; es kommt auch in der festen Wendung ,''es ist nicht darohne' '' vor und bedeutet dann: ''. . nicht ohne Grund, für nichts und wider nichts'', also wie die Redensart ,''Das ist nicht ohne' '' in der gemütlichen Umgangsprache (vgl. S. 11).

	In der alten erhabenen Sprache steht so im Bezugsatze statt ''was'' oder ''der die das'': ,''Segnet die, so euch verfluchen' ''. Wer dies nachahmen will, bedenke wohl: Eines schickt sich nicht für alle, und prüfe sich samt dem, was er zu sagen vorhat. In besondern Fällen ist es noch heute zulässig, weil wirksam. — Dasselbe gilt von ''so'' in der Bedeutung ''wenn''.$ Seite 149$ Mit der Bemerkung ,''Kanzleiwort' '', wie oft geschehen, ist ''derjenige'' nicht abgetan, wenigstens nicht in der Schriftsprache. Es ist schleppend, es ist nicht unbedingt nötig, denn ''der'' (betont, also gedehnt) genügt. Dies trifft aber nur für die Redesprache zu, wo man jede scharfe Hervorhebung eines Wortes auf die einfachste Weise bewirken kann: durch die wandlungsfähige menschliche Stimme. Will man dem Leser ein einzelnes Wort besonders ans Herz legen, so versagt die geschriebene Sprache zuweilen selbst da, wo man durch kluge Wortstellung hervorhebt oder dämpft. Es bleibt einem (oder: ''uns''!) in solchen Fällen nichts übrig, als im Druck zu sperren, und es gibt viele Schreiber, grade die besten, die zu diesem Mittel aus Schönheitsgründen nur höchst ungern greifen (vgl. S. 327). Für diejenigen (!), die die Sperrung vermeiden wollen, ist ''derjenige'' ein nicht zu verschmähendes Mittel, wenngleich nicht das einzige. Allerdings zieht der Sprachmeisterer, welcher (!) ''derjenige'' grundsätzlich verwirft, ''die die die'' vor, also hätte ich soeben schreiben sollen: ,''Für die, die die Sperrung . .' '' So schreibe ich nicht, und so zu schreiben empfehle ich nicht (vgl. S. 143). — Kein gutes Ersatzwort, vielmehr ein ganz schlechtes, ist das österreichische ''jener'': ,''Jene Abnehmer, welche die Zeitung zweimal zugestellt wünschen . .' '' (vgl. S. 69). Dieses durchaus verkehrte ''jener'' wird in Österreich sogar oft für tonloses ''der'' (''die das'') gebraucht: ,''Die Formenlehre des Englischen ist einfacher als jene (die) des Deutschen.' '' Wie mag sich wohl erklären, daß die österreichischen Schriftsteller diese Unart, die ihnen in jeder deutschen Sprachlehre vorgehalten wird, durchaus nicht ablegen wollen? Sie stützt sich auf keine Erscheinung der ältern Sprache, auf keinen deutschen Dichter von Namen, auch nicht auf Lenau oder Grillparzer. Aller Wahrscheinlichkeit nach ist sie eine Franzoserei: falschübersetztes ''celui, ceux''.		In der alten erhabenen Sprache steht so im Bezugsatze statt ''was'' oder ''der die das'': ,''Segnet die, so euch verfluchen' ''. Wer dies nachahmen will, bedenke wohl: Eines schickt sich nicht für alle, und prüfe sich samt dem, was er zu sagen vorhat. In besondern Fällen ist es noch heute zulässig, weil wirksam. — Dasselbe gilt von ''so'' in der Bedeutung ''wenn''.

			$Seite 149$ Mit der Bemerkung ,''Kanzleiwort' '', wie oft geschehen, ist ''derjenige'' nicht abgetan, wenigstens nicht in der Schriftsprache. Es ist schleppend, es ist nicht unbedingt nötig, denn ''der'' (betont, also gedehnt) genügt. Dies trifft aber nur für die Redesprache zu, wo man jede scharfe Hervorhebung eines Wortes auf die einfachste Weise bewirken kann: durch die wandlungsfähige menschliche Stimme. Will man dem Leser ein einzelnes Wort besonders ans Herz legen, so versagt die geschriebene Sprache zuweilen selbst da, wo man durch kluge Wortstellung hervorhebt oder dämpft. Es bleibt einem (oder: ''uns''!) in solchen Fällen nichts übrig, als im Druck zu sperren, und es gibt viele Schreiber, grade die besten, die zu diesem Mittel aus Schönheitsgründen nur höchst ungern greifen (vgl. S. 327). Für diejenigen (!), die die Sperrung vermeiden wollen, ist ''derjenige'' ein nicht zu verschmähendes Mittel, wenngleich nicht das einzige. Allerdings zieht der Sprachmeisterer, welcher (!) ''derjenige'' grundsätzlich verwirft, ''die die die'' vor, also hätte ich soeben schreiben sollen: ,''Für die, die die Sperrung . .' '' So schreibe ich nicht, und so zu schreiben empfehle ich nicht (vgl. S. 143). — Kein gutes Ersatzwort, vielmehr ein ganz schlechtes, ist das österreichische ''jener'': ,''Jene Abnehmer, welche die Zeitung zweimal zugestellt wünschen . .' '' (vgl. S. 69). Dieses durchaus verkehrte ''jener'' wird in Österreich sogar oft für tonloses ''der'' (''die das'') gebraucht: ,''Die Formenlehre des Englischen ist einfacher als jene (die) des Deutschen.' '' Wie mag sich wohl erklären, daß die österreichischen Schriftsteller diese Unart, die ihnen in jeder deutschen Sprachlehre vorgehalten wird, durchaus nicht ablegen wollen? Sie stützt sich auf keine Erscheinung der ältern Sprache, auf keinen deutschen Dichter von Namen, auch nicht auf Lenau oder Grillparzer. Aller Wahrscheinlichkeit nach ist sie eine Franzoserei: falschübersetztes ''celui, ceux''.

	Es ist zwar mehr eine Stil- als eine Formfrage, soll aber schon hier berührt werden: Faust durfte sagen ,''Habe nun, ach! Philosophie . .' '', und Dichter dürfen nach Belieben ''ich'', ja selbst alle persönlichen Fürwörter im 1. Fall weglassen; der gewöhnliche Schreiber hüte sich vor dieser Nachlässigkeit, die auf jeden Menschen von Geschmack abstoßend wirkt (vgl. S. 353).		Es ist zwar mehr eine Stil- als eine Formfrage, soll aber schon hier berührt werden: Faust durfte sagen ,''Habe nun, ach! Philosophie . .' '', und Dichter dürfen nach Belieben ''ich'', ja selbst alle persönlichen Fürwörter im 1. Fall weglassen; der gewöhnliche Schreiber hüte sich vor dieser Nachlässigkeit, die auf jeden Menschen von Geschmack abstoßend wirkt (vgl. S. 353).