Engel(1922) Das Vorwort 1 - Versionsgeschichte

DeletedUser am 4. Mai 2018 um 08:04 Uhr

2018-05-04T08:04:50Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Mai 2018, 08:04 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	\|LetzteSeite=176		\|LetzteSeite=176
	\|KapitelNummer=780		\|KapitelNummer=780
	\|WorkflowStatus=~~überarbeitet~~		\|WorkflowStatus=gegengeprüft
	\|KapitelText=Für die Vorwörter mit nur einem feststehenden Beugefall sollten kaum Zweifel und Schwankungen bestehen; dennoch machen allerlei häufig vorkommende Nachlässigkeiten einige Bemerkungen auch zu dieser Gruppe der Vorwörter wünschenswert.		\|KapitelText=Für die Vorwörter mit nur einem feststehenden Beugefall sollten kaum Zweifel und Schwankungen bestehen; dennoch machen allerlei häufig vorkommende Nachlässigkeiten einige Bemerkungen auch zu dieser Gruppe der Vorwörter wünschenswert.

DeletedUser am 3. Mai 2018 um 15:55 Uhr

2018-05-03T15:55:51Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. Mai 2018, 15:55 Uhr
Zeile 58:		Zeile 58:
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Präposition - Rektion		\|Zweifelsfall=Präposition - Rektion
	\|Bezugsinstanz=Schreiber guten Stils, ~~Gegenwärtig, Redewendung/Sprichwort, Alt, Gesprochene Sprache~~, Schriftsprache, ~~Gehobene Sprache, Behördensprache, Herder - Johann Gottfried, Schiller - Friedrich~~, Goethe - Johann Wolfgang~~, Lessing - Gotthold Ephraim, Österreich, Schreiber schlechten Stils, Süddeutsch, Umgangssprache, Schmidt - Julian, Literatursprache~~,		\|Bezugsinstanz=Schreiber guten Stils, Schreiber schlechten Stils, Schriftsprache, Süddeutsch, Goethe - Johann Wolfgang,
	\|Bewertung=häufig vorkommende Nachlässigkeiten, Irrtum, unachtsam, ungut, in gutem Deutsch, bequeme Wendungen, Splitterrichterei, die gute Form, verdient keinen Tadel, tadelnswert, matt, grobe Schludrigkeit		\|Bewertung=häufig vorkommende Nachlässigkeiten, Irrtum, unachtsam, ungut, in gutem Deutsch, bequeme Wendungen, Splitterrichterei, die gute Form, verdient keinen Tadel, tadelnswert, matt, grobe Schludrigkeit
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Bis und sein Gebrauch		\|Zweifelsfall=Bis und sein Gebrauch
			\|Bezugsinstanz=Umgangssprache, Schreiber schlechten Stils,
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Präposition - Auswahl		\|Zweifelsfall=Präposition - Auswahl
			\|Bezugsinstanz=Schriftsprache, Schreiber guten Stils, Alt, Literatursprache, Herder - Johann Gottfried, Schiller - Friedrich,
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Präpositional gebrauchte Substantive Adverbien und Adjektive		\|Zweifelsfall=Präpositional gebrauchte Substantive Adverbien und Adjektive
			\|Bezugsinstanz=Gehobene Sprache, Behördensprache, Schriftsprache, Literatursprache, Lessing - Gotthold Ephraim, Schiller - Friedrich,
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Zwischen und sein Gebrauch		\|Zweifelsfall=Zwischen und sein Gebrauch
			\|Bezugsinstanz=Alt, Literatursprache, Schmidt - Julian,
	}}		}}

DeletedUser am 19. September 2017 um 11:29 Uhr

2017-09-19T11:29:47Z

← Nächstältere Version		Version vom 19. September 2017, 11:29 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:

	Bei ''binnen'' hat sich der Zweitfall mehr und mehr die Gleichberechtigung neben dem Drittfall erobert: ,''binnen dreier Tage' '' und ,''binnen drei Tagen' '' sind beide gut, ,''binnen drei Tage' '' ist aus dem früher (S. 171) erwähnten Grunde ungut.		Bei ''binnen'' hat sich der Zweitfall mehr und mehr die Gleichberechtigung neben dem Drittfall erobert: ,''binnen dreier Tage' '' und ,''binnen drei Tagen' '' sind beide gut, ,''binnen drei Tage' '' ist aus dem früher (S. 171) erwähnten Grunde ungut.

	Für ''bis'' ist die Unterscheidung der Fälle mit und ohne Vorwort von Wichtigkeit. Das ergänzende Vorwort (''in, an, vor, zu, auf, über'' usw.) kann vor Ländern und Städten fehlen, wenn keine Bewegung, also keine Zielrichtung ausgedrückt werden soll, sondern nur eine Entfernung: ,''Bis Berlin sind es noch zwei Kilometer, Von Hamburg bis England dauert es 24 Stunden, Bis Köln ging alles glatt.' '' Sonst dagegen: ,''Ich reise bis nach England.' '' Ebenso bei $Seite 173$ andern Zielangaben: ,''Er ging bis an die Tür, Der Mantel geht ihr bis auf die Knöchel.' '' Bei Zeitangaben kann das zweite Vorwort fehlen in Wendungen wie: ,''bis heute, bis morgen', bis Montag, bis Weihnacht' '', ja auch: ,''bis diesen Tag, bis vorige Woche, bis nächstes Jahr, bis nächsten Dienstag' ''. Hingegen kann man in gutem Deutsch nicht sagen oder gar schreiben: ,''Bis zehnten Januar sind es noch zwei Wochen' '', sondern nur ,''Bis zum ''. .' Der Sprachgebrauch neigt zusehends zur Weglassung des zweiten Vorworts; ''bis'', das halb Umstands-, halb Vorwort ist, wird mehr und mehr zum vollen Vorwort. Man liest jetzt oft: ,''Er reiste bis Kurland, Sie drangen bis Litauen vor''.' Der sorgfältige Schreiber braucht diese Bewegung nicht mitzumachen. Bequeme Wendungen wie: ,''Die Literatur des 4. bis 15. Jahrhunderts' '' sind nicht zu beanstanden. Der Sprachhudler fragt: ,Wie kann denn ein Jahrhundert das 4. bis 15. sein?' In der Sprache sind noch ganz andre Widersprüche gegen die wohlweise ,Logik' oder Vernünftelei möglich und erlaubt.		Für ''bis'' ist die Unterscheidung der Fälle mit und ohne Vorwort von Wichtigkeit. Das ergänzende Vorwort (''in, an, vor, zu, auf, über'' usw.) kann vor Ländern und Städten fehlen, wenn keine Bewegung, also keine Zielrichtung ausgedrückt werden soll, sondern nur eine Entfernung: ,''Bis Berlin sind es noch zwei Kilometer, Von Hamburg bis England dauert es 24 Stunden, Bis Köln ging alles glatt.' '' Sonst dagegen: ,''Ich reise bis nach England.' '' Ebenso bei $Seite 173$ andern Zielangaben: ,''Er ging bis an die Tür, Der Mantel geht ihr bis auf die Knöchel.' '' Bei Zeitangaben kann das zweite Vorwort fehlen in Wendungen wie: ,''bis heute, bis morgen', bis Montag, bis Weihnacht' '', ja auch: ,''bis diesen Tag, bis vorige Woche, bis nächstes Jahr, bis nächsten Dienstag' ''. Hingegen kann man in gutem Deutsch nicht sagen oder gar schreiben: ,''Bis zehnten Januar sind es noch zwei Wochen' '', sondern nur ,''Bis zum ''. .' Der Sprachgebrauch neigt zusehends zur Weglassung des zweiten Vorworts; ''bis'', das halb Umstands-, halb Vorwort ist, wird mehr und mehr zum vollen Vorwort. Man liest jetzt oft: ,''Er reiste bis Kurland, Sie drangen bis Litauen vor''.' Der sorgfältige Schreiber braucht diese Bewegung nicht mitzumachen. Bequeme Wendungen wie: ,''Die Literatur des 4. bis 15. Jahrhunderts' '' sind nicht zu beanstanden. Der Sprachhudler fragt: ,Wie kann denn ein Jahrhundert das 4. bis 15. sein?' In der Sprache sind noch ganz andre Widersprüche gegen die wohlweise ,Logik' oder Vernünftelei möglich und erlaubt.

Zeile 48:		Zeile 49:

	''Wegen'' steht heute nur mit dem Zweitfall, also auch in Fällen wie ,''wegen Kohlenmangels' '' (vgl. S. 170). Der Drittfall ist landschaftlich, besonders süddeutsch, und gehört nicht in die Schriftsprache. — ,''Von wegen' '' ist Sprache des Volksmundes.		''Wegen'' steht heute nur mit dem Zweitfall, also auch in Fällen wie ,''wegen Kohlenmangels' '' (vgl. S. 170). Der Drittfall ist landschaftlich, besonders süddeutsch, und gehört nicht in die Schriftsprache. — ,''Von wegen' '' ist Sprache des Volksmundes.

	,''Zufolge des Befehls, dem Befehl zufolge' '': dies sind die schriftsprachlichen Fügungen; ,''zufolge dem Befehl' '' ist nachlässig. Daß statt ''zufolge'' in dieser Anwendung fast immer ''auf'' stehen kann, möge der Leser durch eignes Erproben bestätigen. Tadelnswert ist die Verwischung des Sinnes von ''zufolge''; es bedeutet: ''infolge von'', aber nicht: ''entsprechend, gemäß''; es weist auf eine Ursache, nicht auf eine Auskunftstelle. Also nur: ,''Nach'' (nicht: ''zufolge'') ''einer Mitteilung der Vossischen Zeitung ist der Minister . .' '' Übrigens genügt ja schon: ''Nach der V. Z.''		,''Zufolge des Befehls, dem Befehl zufolge' '': dies sind die schriftsprachlichen Fügungen; ,''zufolge dem Befehl' '' ist nachlässig. Daß statt ''zufolge'' in dieser Anwendung fast immer ''auf'' stehen kann, möge der Leser durch eignes Erproben bestätigen. Tadelnswert ist die Verwischung des Sinnes von ''zufolge''; es bedeutet: ''infolge von'', aber nicht: ''entsprechend, gemäß''; es weist auf eine Ursache, nicht auf eine Auskunftstelle. Also nur: ,''Nach'' (nicht: ''zufolge'') ''einer Mitteilung der Vossischen Zeitung ist der Minister . .' '' Übrigens genügt ja schon: ''Nach der V. Z.''

DeletedUser am 18. September 2017 um 12:13 Uhr

2017-09-18T12:13:13Z

@@ Zeile 61: / Zeile 61: @@
 {{ThemaSubobjekt‎
 |Zweifelsfall=Bis und sein Gebrauch
 }}

DeletedUser am 18. September 2017 um 12:12 Uhr

2017-09-18T12:12:34Z

← Nächstältere Version		Version vom 18. September 2017, 12:12 Uhr
Zeile 55:		Zeile 55:
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=~~Zweifelsfall_Importplatzhalter~~		\|Zweifelsfall=Präposition - Rektion
	\|Bezugsinstanz=Schreiber guten Stils, Gegenwärtig, Redewendung/Sprichwort, Alt, Gesprochene Sprache, Schriftsprache, Gehobene Sprache, Behördensprache, Herder - Johann Gottfried, Schiller - Friedrich, Goethe - Johann Wolfgang, Lessing - Gotthold Ephraim, Österreich, Schreiber schlechten Stils, Süddeutsch, Umgangssprache, Schmidt - Julian, Literatursprache,		\|Bezugsinstanz=Schreiber guten Stils, Gegenwärtig, Redewendung/Sprichwort, Alt, Gesprochene Sprache, Schriftsprache, Gehobene Sprache, Behördensprache, Herder - Johann Gottfried, Schiller - Friedrich, Goethe - Johann Wolfgang, Lessing - Gotthold Ephraim, Österreich, Schreiber schlechten Stils, Süddeutsch, Umgangssprache, Schmidt - Julian, Literatursprache,
	\|Bewertung=häufig vorkommende Nachlässigkeiten, Irrtum, unachtsam, ungut, in gutem Deutsch, bequeme Wendungen, Splitterrichterei, die gute Form, verdient keinen Tadel, tadelnswert, matt, grobe Schludrigkeit		\|Bewertung=häufig vorkommende Nachlässigkeiten, Irrtum, unachtsam, ungut, in gutem Deutsch, bequeme Wendungen, Splitterrichterei, die gute Form, verdient keinen Tadel, tadelnswert, matt, grobe Schludrigkeit
			}}
			{{ThemaSubobjekt‎
			\|Zweifelsfall=Bis und sein Gebrauch
	}}		}}

DeletedUser am 13. April 2017 um 11:45 Uhr

2017-04-13T11:45:43Z

← Nächstältere Version		Version vom 13. April 2017, 11:45 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:

	Bei ''binnen'' hat sich der Zweitfall mehr und mehr die Gleichberechtigung neben dem Drittfall erobert: ,''binnen dreier Tage' '' und ,''binnen drei Tagen' '' sind beide gut, ,''binnen drei Tage' '' ist aus dem früher (S. 171) erwähnten Grunde ungut.		Bei ''binnen'' hat sich der Zweitfall mehr und mehr die Gleichberechtigung neben dem Drittfall erobert: ,''binnen dreier Tage' '' und ,''binnen drei Tagen' '' sind beide gut, ,''binnen drei Tage' '' ist aus dem früher (S. 171) erwähnten Grunde ungut.
	Für ''bis'' ist die Unterscheidung der Fälle mit und ohne Vorwort von Wichtigkeit. Das ergänzende Vorwort (''in, an, vor, zu, auf, über'' usw.) kann vor Ländern und Städten fehlen, wenn keine Bewegung, also keine Zielrichtung ausgedrückt werden soll, sondern nur eine Entfernung: ,''Bis Berlin sind es noch zwei Kilometer, Von Hamburg bis England dauert es 24 Stunden, Bis Köln ging alles glatt.' '' Sonst dagegen: ,''Ich reise bis nach England.' '' Ebenso bei$Seite 173$andern Zielangaben: ,''Er ging bis an die Tür, Der Mantel geht ihr bis auf die Knöchel.' '' Bei Zeitangaben kann das zweite Vorwort fehlen in Wendungen wie: ,''bis heute, bis morgen', bis Montag, bis Weihnacht' '', ja auch: ,''bis diesen Tag, bis vorige Woche, bis nächstes Jahr, bis nächsten Dienstag' ''. Hingegen kann man in gutem Deutsch nicht sagen oder gar schreiben: ,''Bis zehnten Januar sind es noch zwei Wochen' '', sondern nur ,''Bis zum ''. .' Der Sprachgebrauch neigt zusehends zur Weglassung des zweiten Vorworts; ''bis'', das halb Umstands-, halb Vorwort ist, wird mehr und mehr zum vollen Vorwort. Man liest jetzt oft: ,''Er reiste bis Kurland, Sie drangen bis Litauen vor''.' Der sorgfältige Schreiber braucht diese Bewegung nicht mitzumachen. Bequeme Wendungen wie: ,''Die Literatur des 4. bis 15. Jahrhunderts' '' sind nicht zu beanstanden. Der Sprachhudler fragt: ,Wie kann denn ein Jahrhundert das 4. bis 15. sein?' In der Sprache sind noch ganz andre Widersprüche gegen die wohlweise ,Logik' oder Vernünftelei möglich und erlaubt.		Für ''bis'' ist die Unterscheidung der Fälle mit und ohne Vorwort von Wichtigkeit. Das ergänzende Vorwort (''in, an, vor, zu, auf, über'' usw.) kann vor Ländern und Städten fehlen, wenn keine Bewegung, also keine Zielrichtung ausgedrückt werden soll, sondern nur eine Entfernung: ,''Bis Berlin sind es noch zwei Kilometer, Von Hamburg bis England dauert es 24 Stunden, Bis Köln ging alles glatt.' '' Sonst dagegen: ,''Ich reise bis nach England.' '' Ebenso bei $Seite 173$ andern Zielangaben: ,''Er ging bis an die Tür, Der Mantel geht ihr bis auf die Knöchel.' '' Bei Zeitangaben kann das zweite Vorwort fehlen in Wendungen wie: ,''bis heute, bis morgen', bis Montag, bis Weihnacht' '', ja auch: ,''bis diesen Tag, bis vorige Woche, bis nächstes Jahr, bis nächsten Dienstag' ''. Hingegen kann man in gutem Deutsch nicht sagen oder gar schreiben: ,''Bis zehnten Januar sind es noch zwei Wochen' '', sondern nur ,''Bis zum ''. .' Der Sprachgebrauch neigt zusehends zur Weglassung des zweiten Vorworts; ''bis'', das halb Umstands-, halb Vorwort ist, wird mehr und mehr zum vollen Vorwort. Man liest jetzt oft: ,''Er reiste bis Kurland, Sie drangen bis Litauen vor''.' Der sorgfältige Schreiber braucht diese Bewegung nicht mitzumachen. Bequeme Wendungen wie: ,''Die Literatur des 4. bis 15. Jahrhunderts' '' sind nicht zu beanstanden. Der Sprachhudler fragt: ,Wie kann denn ein Jahrhundert das 4. bis 15. sein?' In der Sprache sind noch ganz andre Widersprüche gegen die wohlweise ,Logik' oder Vernünftelei möglich und erlaubt.

	Was aber soll und kann bedeuten: ,''Bis auf den letzten Vers ist das Gedicht vollkommen?' '' Ist auch der letzte Vers vollkommen, oder sind alle mit Ausnahme des letzten vollkommen? Oder: ,''Ich bin mit allem, bis auf die Beine, mit meiner Gesundheit zufrieden' ''? — In festen Wendungen wie ,''Sie wurden bis auf den letzten Mann niedergehauen' '' wird kein Zweifel entstehen; aber schon in einem Satze wie: ,''Der Hund hat die Taube bis auf die Knochen verzehrt' '' herrscht Unklarheit. Also Vorsicht und nicht vergessen: es gibt der Formen genug, die jeden Zweifel ausschließen.		Was aber soll und kann bedeuten: ,''Bis auf den letzten Vers ist das Gedicht vollkommen?' '' Ist auch der letzte Vers vollkommen, oder sind alle mit Ausnahme des letzten vollkommen? Oder: ,''Ich bin mit allem, bis auf die Beine, mit meiner Gesundheit zufrieden' ''? — In festen Wendungen wie ,''Sie wurden bis auf den letzten Mann niedergehauen' '' wird kein Zweifel entstehen; aber schon in einem Satze wie: ,''Der Hund hat die Taube bis auf die Knochen verzehrt' '' herrscht Unklarheit. Also Vorsicht und nicht vergessen: es gibt der Formen genug, die jeden Zweifel ausschließen.
Zeile 18:		Zeile 18:
	''Durch'' ist nicht ''wegen'', ''wegen'' ist nicht ''durch''. ''Durch'' bezeichnet das Werkzeug, das Mittel, ''wegen'' den Grund. ,''Durch Erkältung konnte mein Sohn heute nicht zur Schule kommen' ''? Nein, aber ''wegen''. Dagegen: ,''Durch eine Krankheit wurde die Vollendung des Buches vereitelt.' '' Aber es gibt Zwischenfälle: ,''Das Haus war durch seine Lage unbewohnbar' '' ist nicht wesentlich anders als ''wegen seiner Lage''. — Ferner ist zu warnen vor der Verwechslung zwischen ''durch'' und ''von'': ,''Durch Bismarck wurde die entscheidende Note an Österreich gerichtet' ''? Nein, ''von Bismarck'' .. Wohl aber: ,''Bismarck ließ durch die preußische Gesandtschaft . . die Note richten.' ''		''Durch'' ist nicht ''wegen'', ''wegen'' ist nicht ''durch''. ''Durch'' bezeichnet das Werkzeug, das Mittel, ''wegen'' den Grund. ,''Durch Erkältung konnte mein Sohn heute nicht zur Schule kommen' ''? Nein, aber ''wegen''. Dagegen: ,''Durch eine Krankheit wurde die Vollendung des Buches vereitelt.' '' Aber es gibt Zwischenfälle: ,''Das Haus war durch seine Lage unbewohnbar' '' ist nicht wesentlich anders als ''wegen seiner Lage''. — Ferner ist zu warnen vor der Verwechslung zwischen ''durch'' und ''von'': ,''Durch Bismarck wurde die entscheidende Note an Österreich gerichtet' ''? Nein, ''von Bismarck'' .. Wohl aber: ,''Bismarck ließ durch die preußische Gesandtschaft . . die Note richten.' ''

	''Für'' und ''vor'' waren in älterer Zeit nicht sicher geschieden;$Seite 174$heute gibt es selten ein Schwanken zwischen beiden. In den Fügungen mit Begriffen der Achtung, Verehrung, Ehrerbietung sind ''für'' und ''vor'' nahezu gleichbedeutend; ''für'' bezeichnet mehr die liebende, ''vor'' mehr die sich scheuende Empfindung. Splitterrichterei ist es, zu fordern, daß bei Neigungsgefühlen einzig ''zu'' stehe; Splitterrichterei, daß keine Jahresberichte ''für'', sondern nur ''über 1917'' erstattet werden dürfen. Die sachliche Auffassung läßt beide Fügungen zu. Allerdings verletzen Wendungen wie: ,''Mittel für den Husten, Das ist gut für die Ratten, Empfehlen Sie mir etwas für meinen Schnupfen' '' das peinlich strenge Gefühl für Sprache und Wirklichkeit; indessen hier wie in so vielen Fällen wird durch das heilende Verstehen des Hörers eine Unstimmigkeit des Ausdrucks getilgt. In gutem Schriftdeutsch ist dergleichen zu meiden.		''Für'' und ''vor'' waren in älterer Zeit nicht sicher geschieden; $Seite 174$ heute gibt es selten ein Schwanken zwischen beiden. In den Fügungen mit Begriffen der Achtung, Verehrung, Ehrerbietung sind ''für'' und ''vor'' nahezu gleichbedeutend; ''für'' bezeichnet mehr die liebende, ''vor'' mehr die sich scheuende Empfindung. Splitterrichterei ist es, zu fordern, daß bei Neigungsgefühlen einzig ''zu'' stehe; Splitterrichterei, daß keine Jahresberichte ''für'', sondern nur ''über 1917'' erstattet werden dürfen. Die sachliche Auffassung läßt beide Fügungen zu. Allerdings verletzen Wendungen wie: ,''Mittel für den Husten, Das ist gut für die Ratten, Empfehlen Sie mir etwas für meinen Schnupfen' '' das peinlich strenge Gefühl für Sprache und Wirklichkeit; indessen hier wie in so vielen Fällen wird durch das heilende Verstehen des Hörers eine Unstimmigkeit des Ausdrucks getilgt. In gutem Schriftdeutsch ist dergleichen zu meiden.

	Man hüte sich vor ''gegenüber von''; es ist französisch, nicht deutsch: ,''mir gegenüber' '', nicht: ''gegenüber von mir' ''; auch bei unpersönlichen Verbindungen: nur ,''dem Berge gegenüber' '', nicht: ,''gegenüber von dem Berge' ''.		Man hüte sich vor ''gegenüber von''; es ist französisch, nicht deutsch: ,''mir gegenüber' '', nicht: ''gegenüber von mir' ''; auch bei unpersönlichen Verbindungen: nur ,''dem Berge gegenüber' '', nicht: ,''gegenüber von dem Berge' ''.
Zeile 31:		Zeile 31:
	''Mittels'' (mit Zweitfall) lautet die gute Form, nicht ''mittelst'', und gar ''vermittelst'' ist eine Weitschweifigkeit. Unentbehrlich ist ''mittels'' (statt ''mit'') nicht, es klingt arg nach Kanzleisprache; ich glaube nicht, daß ich es je geschrieben habe.		''Mittels'' (mit Zweitfall) lautet die gute Form, nicht ''mittelst'', und gar ''vermittelst'' ist eine Weitschweifigkeit. Unentbehrlich ist ''mittels'' (statt ''mit'') nicht, es klingt arg nach Kanzleisprache; ich glaube nicht, daß ich es je geschrieben habe.

	Das Vorwort ''mit'' darf in der besten Schriftsprache als Umstandswort gebraucht werden: ,''Er ist mit der größte; dies ist mit die beste Arbeit, die wir haben' '' verdient keinen Tadel, wie manche Sprachmeister wollen. Der Gebrauch gehört mit(!)$Seite 175$zu den bequemsten und kommt bei sehr guten Schriftstellern vor, u. a. bei Herder und Schiller.		Das Vorwort ''mit'' darf in der besten Schriftsprache als Umstandswort gebraucht werden: ,''Er ist mit der größte; dies ist mit die beste Arbeit, die wir haben' '' verdient keinen Tadel, wie manche Sprachmeister wollen. Der Gebrauch gehört mit(!) $Seite 175$ zu den bequemsten und kommt bei sehr guten Schriftstellern vor, u. a. bei Herder und Schiller.

	''Nach'' darf dem Hauptworte folgen, also: ''meinem Erachten nach''; aber ,''meines Erachtens' '' genügt, und ,''meines Erachtens nach' '' ist sprachwidrig. — ''Nächst'' kann nur mit dem Drittfall stehen.		''Nach'' darf dem Hauptworte folgen, also: ''meinem Erachten nach''; aber ,''meines Erachtens' '' genügt, und ,''meines Erachtens nach' '' ist sprachwidrig. — ''Nächst'' kann nur mit dem Drittfall stehen.
Zeile 43:		Zeile 43:
	Zu ''über'' ist noch einmal vor dem falschen Gebrauch in Österreich zu warnen; es heißt nicht: ''über Antrag der Regierung wurde beschlossen'', sondern ,''auf Antrag' ''.		Zu ''über'' ist noch einmal vor dem falschen Gebrauch in Österreich zu warnen; es heißt nicht: ''über Antrag der Regierung wurde beschlossen'', sondern ,''auf Antrag' ''.

	''Unweit'' — besser mit dem 2. als dem 3. Fall, obwohl beides sich bei den Klassikern findet.~~$Seite 176$~~		''Unweit'' — besser mit dem 2. als dem 3. Fall, obwohl beides sich bei den Klassikern findet.

	''Während'' — natürlich mit dem Zweitfall; in schlechtem Deutsch kommt ,''währenddem' '' vor.		$Seite 176$ ''Während'' — natürlich mit dem Zweitfall; in schlechtem Deutsch kommt ,''währenddem' '' vor.

	''Wegen'' steht heute nur mit dem Zweitfall, also auch in Fällen wie ,''wegen Kohlenmangels' '' (vgl. S. 170). Der Drittfall ist landschaftlich, besonders süddeutsch, und gehört nicht in die Schriftsprache. — ,''Von wegen' '' ist Sprache des Volksmundes.		''Wegen'' steht heute nur mit dem Zweitfall, also auch in Fällen wie ,''wegen Kohlenmangels' '' (vgl. S. 170). Der Drittfall ist landschaftlich, besonders süddeutsch, und gehört nicht in die Schriftsprache. — ,''Von wegen' '' ist Sprache des Volksmundes.
Zeile 53:		Zeile 53:

	,''Zwischen mir und dir ist ein großer Unterschied' '' — dies ist die einzig zulässige Ausdrucksform; ,''zwischen mir und zwischen dir' '' ist für einen zeitgenössischen Schriftsteller grobe Schludrigkeit, z. B.: ,''Zwischen den Einzelnen und zwischen der Totalität der Nation' '' (Julian Schmidt). Die Berufung auf eine vereinzelte Nachlässigkeit bei einem Klassiker ist hier wie überall keine Entschuldigung für den Nichtklassiker von heute.		,''Zwischen mir und dir ist ein großer Unterschied' '' — dies ist die einzig zulässige Ausdrucksform; ,''zwischen mir und zwischen dir' '' ist für einen zeitgenössischen Schriftsteller grobe Schludrigkeit, z. B.: ,''Zwischen den Einzelnen und zwischen der Totalität der Nation' '' (Julian Schmidt). Die Berufung auf eine vereinzelte Nachlässigkeit bei einem Klassiker ist hier wie überall keine Entschuldigung für den Nichtklassiker von heute.
			}}
			{{ThemaSubobjekt‎
			\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
			\|Bezugsinstanz=Schreiber guten Stils, Gegenwärtig, Redewendung/Sprichwort, Alt, Gesprochene Sprache, Schriftsprache, Gehobene Sprache, Behördensprache, Herder - Johann Gottfried, Schiller - Friedrich, Goethe - Johann Wolfgang, Lessing - Gotthold Ephraim, Österreich, Schreiber schlechten Stils, Süddeutsch, Umgangssprache, Schmidt - Julian, Literatursprache,
			\|Bewertung=häufig vorkommende Nachlässigkeiten, Irrtum, unachtsam, ungut, in gutem Deutsch, bequeme Wendungen, Splitterrichterei, die gute Form, verdient keinen Tadel, tadelnswert, matt, grobe Schludrigkeit
	}}		}}

DeletedUser am 2. März 2017 um 14:42 Uhr

2017-03-02T14:42:18Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. März 2017, 14:42 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=Das Vorwort *1		\|Überschrift=Das Vorwort *1
			\|Buch=Engel(1922)
			\|OhneText=Nein
	\|ErsteSeite=172		\|ErsteSeite=172
	\|LetzteSeite=176		\|LetzteSeite=176
Zeile 51:		Zeile 53:

	,''Zwischen mir und dir ist ein großer Unterschied' '' — dies ist die einzig zulässige Ausdrucksform; ,''zwischen mir und zwischen dir' '' ist für einen zeitgenössischen Schriftsteller grobe Schludrigkeit, z. B.: ,''Zwischen den Einzelnen und zwischen der Totalität der Nation' '' (Julian Schmidt). Die Berufung auf eine vereinzelte Nachlässigkeit bei einem Klassiker ist hier wie überall keine Entschuldigung für den Nichtklassiker von heute.		,''Zwischen mir und dir ist ein großer Unterschied' '' — dies ist die einzig zulässige Ausdrucksform; ,''zwischen mir und zwischen dir' '' ist für einen zeitgenössischen Schriftsteller grobe Schludrigkeit, z. B.: ,''Zwischen den Einzelnen und zwischen der Totalität der Nation' '' (Julian Schmidt). Die Berufung auf eine vereinzelte Nachlässigkeit bei einem Klassiker ist hier wie überall keine Entschuldigung für den Nichtklassiker von heute.
	~~\|Buch=Engel(1922)~~
	~~\|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf~~
	}}		}}

DeletedUser am 2. Januar 2017 um 21:55 Uhr

2017-01-02T21:55:09Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2017, 21:55 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	\|LetzteSeite=176		\|LetzteSeite=176
	\|KapitelNummer=780		\|KapitelNummer=780
	\|WorkflowStatus=~~importiert~~		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Für die Vorwörter mit nur einem feststehenden Beugefall sollten kaum Zweifel und Schwankungen bestehen; dennoch machen allerlei häufig vorkommende Nachlässigkeiten einige Bemerkungen auch zu dieser Gruppe der Vorwörter wünschenswert.		\|KapitelText=Für die Vorwörter mit nur einem feststehenden Beugefall sollten kaum Zweifel und Schwankungen bestehen; dennoch machen allerlei häufig vorkommende Nachlässigkeiten einige Bemerkungen auch zu dieser Gruppe der Vorwörter wünschenswert.

DeletedUser am 2. Januar 2017 um 16:50 Uhr

2017-01-02T16:50:53Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2017, 16:50 Uhr
Zeile 29:		Zeile 29:
	''Mittels'' (mit Zweitfall) lautet die gute Form, nicht ''mittelst'', und gar ''vermittelst'' ist eine Weitschweifigkeit. Unentbehrlich ist ''mittels'' (statt ''mit'') nicht, es klingt arg nach Kanzleisprache; ich glaube nicht, daß ich es je geschrieben habe.		''Mittels'' (mit Zweitfall) lautet die gute Form, nicht ''mittelst'', und gar ''vermittelst'' ist eine Weitschweifigkeit. Unentbehrlich ist ''mittels'' (statt ''mit'') nicht, es klingt arg nach Kanzleisprache; ich glaube nicht, daß ich es je geschrieben habe.

	Das Vorwort mit darf in der besten Schriftsprache als Umstandswort gebraucht werden: ,''Er ist mit der größte; dies ist mit die beste Arbeit, die wir haben' '' verdient keinen Tadel, wie manche Sprachmeister wollen. Der Gebrauch gehört mit(!)$Seite 175$zu den bequemsten und kommt bei sehr guten Schriftstellern vor, u. a. bei Herder und Schiller.		Das Vorwort ''mit'' darf in der besten Schriftsprache als Umstandswort gebraucht werden: ,''Er ist mit der größte; dies ist mit die beste Arbeit, die wir haben' '' verdient keinen Tadel, wie manche Sprachmeister wollen. Der Gebrauch gehört mit(!)$Seite 175$zu den bequemsten und kommt bei sehr guten Schriftstellern vor, u. a. bei Herder und Schiller.

	''Nach'' darf dem Hauptworte folgen, also: ''meinem Erachten nach''; aber ,''meines Erachtens' '' genügt, und ,''meines Erachtens nach' '' ist sprachwidrig. — ''Nächst'' kann nur mit dem Drittfall stehen.		''Nach'' darf dem Hauptworte folgen, also: ''meinem Erachten nach''; aber ,''meines Erachtens' '' genügt, und ,''meines Erachtens nach' '' ist sprachwidrig. — ''Nächst'' kann nur mit dem Drittfall stehen.

DeletedUser am 2. Januar 2017 um 16:49 Uhr

2017-01-02T16:49:52Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2017, 16:49 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	Bei ''längs'' herrscht der 3. Fall vor, doch kann der 2. nicht falsch heißen: ,''längs dem Flusse, längs des Waldes' ''. Dagegen hat bei ''entlang'' der 4. Fall: ,''den Wald entlang' '' jetzt das Übergewicht über den 3. oder gar den 2. Fall.		Bei ''längs'' herrscht der 3. Fall vor, doch kann der 2. nicht falsch heißen: ,''längs dem Flusse, längs des Waldes' ''. Dagegen hat bei ''entlang'' der 4. Fall: ,''den Wald entlang' '' jetzt das Übergewicht über den 3. oder gar den 2. Fall.

	Dieselbe Verschiebung zu Gunsten des Drittfalles hat sich bei ''laut'' vollzogen; heute kann man höchstens noch sagen, der Zweitfall: ,''laut Berichts' '' ist nicht falsch, aber ,''laut Bericht' '' ist die üblichere Fügung. Auch mit dem Geschlechtswort tritt der Zweitfall immer mehr zurück: ,'laut dem Bericht' ''. Mit Schimpfereien über ,Sprachdummheit' ist hiergegen nichts auszurichten.		Dieselbe Verschiebung zu Gunsten des Drittfalles hat sich bei ''laut'' vollzogen; heute kann man höchstens noch sagen, der Zweitfall: ,''laut Berichts' '' ist nicht falsch, aber ,''laut Bericht' '' ist die üblichere Fügung. Auch mit dem Geschlechtswort tritt der Zweitfall immer mehr zurück: ,''laut dem Bericht' ''. Mit Schimpfereien über ,Sprachdummheit' ist hiergegen nichts auszurichten.

	''Mittels'' (mit Zweitfall) lautet die gute Form, nicht ''mittelst'', und gar ''vermittelst'' ist eine Weitschweifigkeit. Unentbehrlich ist ''mittels'' (statt ''mit'') nicht, es klingt arg nach Kanzleisprache; ich glaube nicht, daß ich es je geschrieben habe.		''Mittels'' (mit Zweitfall) lautet die gute Form, nicht ''mittelst'', und gar ''vermittelst'' ist eine Weitschweifigkeit. Unentbehrlich ist ''mittels'' (statt ''mit'') nicht, es klingt arg nach Kanzleisprache; ich glaube nicht, daß ich es je geschrieben habe.