Engel(1922) Das Zeitwort 1 Die Fügung 2 - Versionsgeschichte

DeletedUser am 18. Oktober 2017 um 15:32 Uhr

2017-10-18T15:32:17Z

← Nächstältere Version		Version vom 18. Oktober 2017, 15:32 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	\|KapitelNummer=1090		\|KapitelNummer=1090
	\|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf
	\|WorkflowStatus=~~überarbeitet~~		\|WorkflowStatus=gegengeprüft
	\|KapitelText=Bei abzielenden Zeitwörtern einer lebhaft handelnden Einwirkung auf Menschen und Dinge, die mit wechselnd geltenden Vorwörtern des 3. und 4. Falles auf ihr Satzziel bezogen werden (''Schlagen, Stechen, Treten, Schießen, Schneiden, Treffen, Greifen, Brennen, Bestehen [Dringen], Stützen, Gründen'' usw.) gibt es weniger Schwankungen als Zweifel, deren Lösung im Einzelfalle oft schwierig, deren durchgreifende Hebung durch eine allgemein gültige Regel unmöglich ist. Fast jeder Fall verlangt seine besondre Prüfung auf Inhalt und Sprachgebrauch; selbst für starke Abweichungen vom Üblichen lassen sich annehmbare Auffassungen beibringen. ,''Ich schlage dir'' oder ''dich auf den Kopf? Das Feuer brannte mir oder mich auf die Nägel'' oder ''auf den Nägeln? Ich trat ihn oder ihm auf den Fuß, sie'' oder ''ihr auf die Schleppe? Ich halte mich an dich'' oder ''dir? Die Ordnung gründet sich auf das'' oder ''dem Gesetz?' '' Widersprüche herrschen hierüber zwischen namhaften Sprachgelehrten, und die selbstsichersten Sprachmeisterer werden etwas bescheidner, wenn sie solche Fragen auf ihre Art: nur mit Falsch und Richtig, entscheiden sollen. Die romanischen Sprachen kennen keine Schwierigkeit: hier wie so oft starrer als das Deutsche setzen sie den Getroffenen selbst in den 4. Fall, dessen getroffenen Teil in die Fügung mit ''à'': ''Il le frappa à la tete''. Das zarter unterscheidende, beweglichere Deutsch kann sagen: ,''Er schlug ihm an den Kopf'' oder ''Er schlug ihn am Kopf' '', und oft sind die Bedeutungen der zwei Ausdrucksformen fein abgetönt.		\|KapitelText=Bei abzielenden Zeitwörtern einer lebhaft handelnden Einwirkung auf Menschen und Dinge, die mit wechselnd geltenden Vorwörtern des 3. und 4. Falles auf ihr Satzziel bezogen werden (''Schlagen, Stechen, Treten, Schießen, Schneiden, Treffen, Greifen, Brennen, Bestehen [Dringen], Stützen, Gründen'' usw.) gibt es weniger Schwankungen als Zweifel, deren Lösung im Einzelfalle oft schwierig, deren durchgreifende Hebung durch eine allgemein gültige Regel unmöglich ist. Fast jeder Fall verlangt seine besondre Prüfung auf Inhalt und Sprachgebrauch; selbst für starke Abweichungen vom Üblichen lassen sich annehmbare Auffassungen beibringen. ,''Ich schlage dir'' oder ''dich auf den Kopf? Das Feuer brannte mir oder mich auf die Nägel'' oder ''auf den Nägeln? Ich trat ihn oder ihm auf den Fuß, sie'' oder ''ihr auf die Schleppe? Ich halte mich an dich'' oder ''dir? Die Ordnung gründet sich auf das'' oder ''dem Gesetz?' '' Widersprüche herrschen hierüber zwischen namhaften Sprachgelehrten, und die selbstsichersten Sprachmeisterer werden etwas bescheidner, wenn sie solche Fragen auf ihre Art: nur mit Falsch und Richtig, entscheiden sollen. Die romanischen Sprachen kennen keine Schwierigkeit: hier wie so oft starrer als das Deutsche setzen sie den Getroffenen selbst in den 4. Fall, dessen getroffenen Teil in die Fügung mit ''à'': ''Il le frappa à la tete''. Das zarter unterscheidende, beweglichere Deutsch kann sagen: ,''Er schlug ihm an den Kopf'' oder ''Er schlug ihn am Kopf' '', und oft sind die Bedeutungen der zwei Ausdrucksformen fein abgetönt.

DeletedUser am 18. Oktober 2017 um 15:01 Uhr

2017-10-18T15:01:04Z

← Nächstältere Version		Version vom 18. Oktober 2017, 15:01 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	\|LetzteSeite=277		\|LetzteSeite=277
	\|KapitelNummer=1090		\|KapitelNummer=1090
			\|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Bei abzielenden Zeitwörtern einer lebhaft handelnden Einwirkung auf Menschen und Dinge, die mit wechselnd geltenden Vorwörtern des 3. und 4. Falles auf ihr Satzziel bezogen werden (''Schlagen, Stechen, Treten, Schießen, Schneiden, Treffen, Greifen, Brennen, Bestehen [Dringen], Stützen, Gründen'' usw.) gibt es weniger Schwankungen als Zweifel, deren Lösung im Einzelfalle oft schwierig, deren durchgreifende Hebung durch eine allgemein gültige Regel unmöglich ist. Fast jeder Fall verlangt seine besondre Prüfung auf Inhalt und Sprachgebrauch; selbst für starke Abweichungen vom Üblichen lassen sich annehmbare Auffassungen beibringen. ,''Ich schlage dir'' oder ''dich auf den Kopf? Das Feuer brannte mir oder mich auf die Nägel'' oder ''auf den Nägeln? Ich trat ihn oder ihm auf den Fuß, sie'' oder ''ihr auf die Schleppe? Ich halte mich an dich'' oder ''dir? Die Ordnung gründet sich auf das'' oder ''dem Gesetz?' '' Widersprüche herrschen hierüber zwischen namhaften Sprachgelehrten, und die selbstsichersten Sprachmeisterer werden etwas bescheidner, wenn sie solche Fragen auf ihre Art: nur mit Falsch und Richtig, entscheiden sollen. Die romanischen Sprachen kennen keine Schwierigkeit: hier wie so oft starrer als das Deutsche setzen sie den Getroffenen selbst in den 4. Fall, dessen getroffenen Teil in die Fügung mit ''à'': ''Il le frappa à la tete''. Das zarter unterscheidende, beweglichere Deutsch kann sagen: ,''Er schlug ihm an den Kopf'' oder ''Er schlug ihn am Kopf' '', und oft sind die Bedeutungen der zwei Ausdrucksformen fein abgetönt.		\|KapitelText=Bei abzielenden Zeitwörtern einer lebhaft handelnden Einwirkung auf Menschen und Dinge, die mit wechselnd geltenden Vorwörtern des 3. und 4. Falles auf ihr Satzziel bezogen werden (''Schlagen, Stechen, Treten, Schießen, Schneiden, Treffen, Greifen, Brennen, Bestehen [Dringen], Stützen, Gründen'' usw.) gibt es weniger Schwankungen als Zweifel, deren Lösung im Einzelfalle oft schwierig, deren durchgreifende Hebung durch eine allgemein gültige Regel unmöglich ist. Fast jeder Fall verlangt seine besondre Prüfung auf Inhalt und Sprachgebrauch; selbst für starke Abweichungen vom Üblichen lassen sich annehmbare Auffassungen beibringen. ,''Ich schlage dir'' oder ''dich auf den Kopf? Das Feuer brannte mir oder mich auf die Nägel'' oder ''auf den Nägeln? Ich trat ihn oder ihm auf den Fuß, sie'' oder ''ihr auf die Schleppe? Ich halte mich an dich'' oder ''dir? Die Ordnung gründet sich auf das'' oder ''dem Gesetz?' '' Widersprüche herrschen hierüber zwischen namhaften Sprachgelehrten, und die selbstsichersten Sprachmeisterer werden etwas bescheidner, wenn sie solche Fragen auf ihre Art: nur mit Falsch und Richtig, entscheiden sollen. Die romanischen Sprachen kennen keine Schwierigkeit: hier wie so oft starrer als das Deutsche setzen sie den Getroffenen selbst in den 4. Fall, dessen getroffenen Teil in die Fügung mit ''à'': ''Il le frappa à la tete''. Das zarter unterscheidende, beweglichere Deutsch kann sagen: ,''Er schlug ihm an den Kopf'' oder ''Er schlug ihn am Kopf' '', und oft sind die Bedeutungen der zwei Ausdrucksformen fein abgetönt.

DeletedUser am 9. Oktober 2017 um 14:48 Uhr

2017-10-09T14:48:06Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. Oktober 2017, 14:48 Uhr
Zeile 32:		Zeile 32:
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=~~Zweifelsfall_Importplatzhalter~~		\|Zweifelsfall=Verb - Valenz
	\|Bezugsinstanz=Sprachgelehrsamkeit, Romanische Sprachen, Redewendung/Sprichwort, Eckermann - Johann Peter, Goethe - Johann Wolfgang, Alt, Gegenwärtig, Sprachverlauf, Gesprochene Sprache, Schriftsprache, 19. Jahrhundert,		\|Bezugsinstanz=Sprachgelehrsamkeit, Romanische Sprachen, Redewendung/Sprichwort, Eckermann - Johann Peter, Goethe - Johann Wolfgang, Alt, Gegenwärtig, Sprachverlauf, Gesprochene Sprache, Schriftsprache, 19. Jahrhundert,
	\|Bewertung=so oft starrer, nötiger, ebenso erlaubt wie möglich		\|Bewertung=so oft starrer, nötiger, ebenso erlaubt wie möglich
	}}		}}

DeletedUser am 26. September 2017 um 12:50 Uhr

2017-09-26T12:50:56Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. September 2017, 12:50 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	\|KapitelNummer=1090		\|KapitelNummer=1090
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Bei abzielenden Zeitwörtern einer lebhaft handelnden Einwirkung auf Menschen und Dinge, die mit wechselnd geltenden Vorwörtern des 3. und 4. Falles auf ihr Satzziel bezogen werden (''Schlagen, Stechen, Treten, Schießen, Schneiden, Treffen, Greifen, Brennen, Bestehen [Dringen], Stützen, Gründen'' usw.) gibt es weniger Schwankungen als Zweifel, deren Lösung im Einzelfalle oft schwierig, deren durchgreifende Hebung durch eine allgemein gültige Regel unmöglich ist. Fast jeder Fall verlangt seine besondre Prüfung auf Inhalt und Sprachgebrauch; selbst für starke Abweichungen vom Üblichen lassen sich annehmbare Auffassungen beibringen. ,''Ich schlage dir'' oder ''dich auf den Kopf? Das Feuer brannte mir oder mich auf die Nägel'' oder ''auf den Nägeln? Ich trat ihn oder ihm auf den Fuß, sie'' oder ''ihr auf die Schleppe? Ich halte mich an dich'' oder ''dir? Die Ordnung gründet sich auf das'' oder ''dem Gesetz?' '' Widersprüche herrschen hierüber zwischen namhaften Sprachgelehrten, und die selbstsichersten Sprachmeisterer werden etwas bescheidner, wenn sie solche Fragen auf ihre Art: nur mit Falsch und Richtig, entscheiden sollen. Die romanischen Sprachen kennen keine Schwierigkeit: hier wie so oft starrer als das Deutsche setzen sie den Getroffenen selbst in den 4. Fall, dessen getroffenen Teil in die Fügung mit ''à'': ''Il le frappa à la tete''. Das zarter unterscheidende, beweglichere Deutsch kann sagen: ,''Er schlug ihm an den Kopf'' oder ''Er schlug ihn am Kopf' '', und oft sind die Bedeutungen der zwei Ausdrucksformen fein abgetönt. $Seite 276$ Aus der Fülle der Wendungsmöglichkeiten leuchtet etwa dieser Leitgedanke des Sprachgefühls hervor; im 4. Fall steht die Person oder die Sache, der Körperteil, worauf die Handlung am unmittelbarsten, absichtlichsten, stärksten abzielt; im		\|KapitelText=Bei abzielenden Zeitwörtern einer lebhaft handelnden Einwirkung auf Menschen und Dinge, die mit wechselnd geltenden Vorwörtern des 3. und 4. Falles auf ihr Satzziel bezogen werden (''Schlagen, Stechen, Treten, Schießen, Schneiden, Treffen, Greifen, Brennen, Bestehen [Dringen], Stützen, Gründen'' usw.) gibt es weniger Schwankungen als Zweifel, deren Lösung im Einzelfalle oft schwierig, deren durchgreifende Hebung durch eine allgemein gültige Regel unmöglich ist. Fast jeder Fall verlangt seine besondre Prüfung auf Inhalt und Sprachgebrauch; selbst für starke Abweichungen vom Üblichen lassen sich annehmbare Auffassungen beibringen. ,''Ich schlage dir'' oder ''dich auf den Kopf? Das Feuer brannte mir oder mich auf die Nägel'' oder ''auf den Nägeln? Ich trat ihn oder ihm auf den Fuß, sie'' oder ''ihr auf die Schleppe? Ich halte mich an dich'' oder ''dir? Die Ordnung gründet sich auf das'' oder ''dem Gesetz?' '' Widersprüche herrschen hierüber zwischen namhaften Sprachgelehrten, und die selbstsichersten Sprachmeisterer werden etwas bescheidner, wenn sie solche Fragen auf ihre Art: nur mit Falsch und Richtig, entscheiden sollen. Die romanischen Sprachen kennen keine Schwierigkeit: hier wie so oft starrer als das Deutsche setzen sie den Getroffenen selbst in den 4. Fall, dessen getroffenen Teil in die Fügung mit ''à'': ''Il le frappa à la tete''. Das zarter unterscheidende, beweglichere Deutsch kann sagen: ,''Er schlug ihm an den Kopf'' oder ''Er schlug ihn am Kopf' '', und oft sind die Bedeutungen der zwei Ausdrucksformen fein abgetönt.

			$Seite 276$ Aus der Fülle der Wendungsmöglichkeiten leuchtet etwa dieser Leitgedanke des Sprachgefühls hervor; im 4. Fall steht die Person oder die Sache, der Körperteil, worauf die Handlung am unmittelbarsten, absichtlichsten, stärksten abzielt; im
	3. Fall, wenn nicht so sehr die ganze getroffene Person oder		3. Fall, wenn nicht so sehr die ganze getroffene Person oder
	Sache das Ziel ist, wie ein Körperteil oder Zubehör, deren		Sache das Ziel ist, wie ein Körperteil oder Zubehör, deren
Zeile 19:		Zeile 21:
	die Fügung.		die Fügung.

	Es gibt aber recht viele Fälle, wo der Sprachgebrauch sich befestigt hat, jedoch die Erklärung unsicher ist. ''Ich sehe dir ins Gesicht'', und doch ist gewiß nicht bloß, nicht hauptsächlich, wenngleich zunächst, das Gesicht, sondern der ganze Mensch gemeint, und trotzdem steht hier der 3. Fall der Person. ,''Er spie ihm ins Gesicht' '' erklärt sich dadurch, daß ''Speien'' allein, nicht ''Bespeien'' und ''Anspeien'', nicht mit dem		Es gibt aber recht viele Fälle, wo der Sprachgebrauch sich befestigt hat, jedoch die Erklärung unsicher ist. ''Ich sehe dir ins Gesicht'', und doch ist gewiß nicht bloß, nicht hauptsächlich, wenngleich zunächst, das Gesicht, sondern der ganze Mensch gemeint, und trotzdem steht hier der 3. Fall der Person. ,''Er spie ihm ins Gesicht' '' erklärt sich dadurch, daß ''Speien'' allein, nicht ''Bespeien'' und ''Anspeien'', nicht mit dem 4. Fall der bespienen Person stehen kann.
	4. Fall der bespienen Person stehen kann. $Seite 277$ ''Das Feuer brennt mir'' oder ''mich auf die Nägel'' oder ''auf den Nägeln''? Alle vier Fassungen sind ebenso erlaubt wie möglich; besondere Unterschiede des Sinnes sind kaum herauszuhören. Nach Eckermann hat Goethe gesprochen: ,''Was mir nicht auf die Nägel brannte' '' (14. 3. 1830). — ''Mir frieren die Füße'': die Füße frieren zunächst, zumeist, dann und dadurch erst der ganze Mensch; aber: ''Mich friert's an den Füßen''. — ''Der Rauch beißt mir in die Augen'': der Rauch hat es nicht auf den ganzen Menschen abgesehen, kann ihm auch nicht viel anhaben, wohl aber seinen Augen: ''er beißt die Augen'', also nicht mich, sondern mir. — ''Mich nagt's am Herzen'' (Goethe). Der 3. Fall der Person ist eine jüngere Abspaltung des Gefühls; in ältester Zeit standen alle solche Zeitwörter mit dem 4. Fall. Eine strenge Entscheidung ist heute schon darum unmöglich, weil sich auf diesem Gebiet Sprachgefühl und Gebrauch schon während eines Menschenalters verschieben. Ich selbst spreche heute in manchem Fall anders als vor 30 Jahren, weil ich es in diesem Zeitraum oft anders gehört und gelesen habe als vordem.
			$Seite 277$ ''Das Feuer brennt mir'' oder ''mich auf die Nägel'' oder ''auf den Nägeln''? Alle vier Fassungen sind ebenso erlaubt wie möglich; besondere Unterschiede des Sinnes sind kaum herauszuhören. Nach Eckermann hat Goethe gesprochen: ,''Was mir nicht auf die Nägel brannte' '' (14. 3. 1830). — ''Mir frieren die Füße'': die Füße frieren zunächst, zumeist, dann und dadurch erst der ganze Mensch; aber: ''Mich friert's an den Füßen''. — ''Der Rauch beißt mir in die Augen'': der Rauch hat es nicht auf den ganzen Menschen abgesehen, kann ihm auch nicht viel anhaben, wohl aber seinen Augen: ''er beißt die Augen'', also nicht mich, sondern mir. — ''Mich nagt's am Herzen'' (Goethe). Der 3. Fall der Person ist eine jüngere Abspaltung des Gefühls; in ältester Zeit standen alle solche Zeitwörter mit dem 4. Fall. Eine strenge Entscheidung ist heute schon darum unmöglich, weil sich auf diesem Gebiet Sprachgefühl und Gebrauch schon während eines Menschenalters verschieben. Ich selbst spreche heute in manchem Fall anders als vor 30 Jahren, weil ich es in diesem Zeitraum oft anders gehört und gelesen habe als vordem.

	''Ich bestehe auf meinem Schein, .. auf meinen Schein'' — was ist richtiger? Jedes ist je nachdem richtiger. ''Ich bestehe auf meinem Schein ist'': ''ich stehe .. ''und besagt: ''Ich verharre auf ihm ''(Ruhe) und warte das Kommende ab; ''ich bestehe auf meinen Schein'': ich fordre, daß mir der Inhalt meines Scheins werde, also im Sinne von: ''ich dringe auf ihn ''(Bewegung).		''Ich bestehe auf meinem Schein, .. auf meinen Schein'' — was ist richtiger? Jedes ist je nachdem richtiger. ''Ich bestehe auf meinem Schein ist'': ''ich stehe .. ''und besagt: ''Ich verharre auf ihm ''(Ruhe) und warte das Kommende ab; ''ich bestehe auf meinen Schein'': ich fordre, daß mir der Inhalt meines Scheins werde, also im Sinne von: ''ich dringe auf ihn ''(Bewegung).

DeletedUser am 14. April 2017 um 17:45 Uhr

2017-04-14T17:45:37Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. April 2017, 17:45 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	\|KapitelNummer=1090		\|KapitelNummer=1090
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Bei abzielenden Zeitwörtern einer lebhaft handelnden Einwirkung auf Menschen und Dinge, die mit wechselnd geltenden Vorwörtern des 3. und 4. Falles auf ihr Satzziel bezogen werden (''Schlagen, Stechen, Treten, Schießen, Schneiden, Treffen, Greifen, Brennen, Bestehen [Dringen], Stützen, Gründen'' usw.) gibt es weniger Schwankungen als Zweifel, deren Lösung im Einzelfalle oft schwierig, deren durchgreifende Hebung durch eine allgemein gültige Regel unmöglich ist. Fast jeder Fall verlangt seine besondre Prüfung auf Inhalt und Sprachgebrauch; selbst für starke Abweichungen vom Üblichen lassen sich annehmbare Auffassungen beibringen. ,''Ich schlage dir'' oder ''dich auf den Kopf? Das Feuer brannte mir oder mich auf die Nägel'' oder ''auf den Nägeln? Ich trat ihn oder ihm auf den Fuß, sie'' oder ''ihr auf die Schleppe? Ich halte mich an dich'' oder ''dir? Die Ordnung gründet sich auf das'' oder ''dem Gesetz?' '' Widersprüche herrschen hierüber zwischen namhaften Sprachgelehrten, und die selbstsichersten Sprachmeisterer werden etwas bescheidner, wenn sie solche Fragen auf ihre Art: nur mit Falsch und Richtig, entscheiden sollen. Die romanischen Sprachen kennen keine Schwierigkeit: hier wie so oft starrer als das Deutsche setzen sie den Getroffenen selbst in den 4. Fall, dessen getroffenen Teil in die Fügung mit ''à'': ''Il le frappa à la tete''. Das zarter unterscheidende, beweglichere Deutsch kann sagen: ,''Er schlug ihm an den Kopf'' oder ''Er schlug ihn am Kopf' '', und oft sind die Bedeutungen der zwei Ausdrucksformen fein abgetönt.$Seite 276$Aus der Fülle der Wendungsmöglichkeiten leuchtet etwa dieser Leitgedanke des Sprachgefühls hervor; im 4. Fall steht die Person oder die Sache, der Körperteil, worauf die Handlung am unmittelbarsten, absichtlichsten, stärksten abzielt; im		\|KapitelText=Bei abzielenden Zeitwörtern einer lebhaft handelnden Einwirkung auf Menschen und Dinge, die mit wechselnd geltenden Vorwörtern des 3. und 4. Falles auf ihr Satzziel bezogen werden (''Schlagen, Stechen, Treten, Schießen, Schneiden, Treffen, Greifen, Brennen, Bestehen [Dringen], Stützen, Gründen'' usw.) gibt es weniger Schwankungen als Zweifel, deren Lösung im Einzelfalle oft schwierig, deren durchgreifende Hebung durch eine allgemein gültige Regel unmöglich ist. Fast jeder Fall verlangt seine besondre Prüfung auf Inhalt und Sprachgebrauch; selbst für starke Abweichungen vom Üblichen lassen sich annehmbare Auffassungen beibringen. ,''Ich schlage dir'' oder ''dich auf den Kopf? Das Feuer brannte mir oder mich auf die Nägel'' oder ''auf den Nägeln? Ich trat ihn oder ihm auf den Fuß, sie'' oder ''ihr auf die Schleppe? Ich halte mich an dich'' oder ''dir? Die Ordnung gründet sich auf das'' oder ''dem Gesetz?' '' Widersprüche herrschen hierüber zwischen namhaften Sprachgelehrten, und die selbstsichersten Sprachmeisterer werden etwas bescheidner, wenn sie solche Fragen auf ihre Art: nur mit Falsch und Richtig, entscheiden sollen. Die romanischen Sprachen kennen keine Schwierigkeit: hier wie so oft starrer als das Deutsche setzen sie den Getroffenen selbst in den 4. Fall, dessen getroffenen Teil in die Fügung mit ''à'': ''Il le frappa à la tete''. Das zarter unterscheidende, beweglichere Deutsch kann sagen: ,''Er schlug ihm an den Kopf'' oder ''Er schlug ihn am Kopf' '', und oft sind die Bedeutungen der zwei Ausdrucksformen fein abgetönt. $Seite 276$ Aus der Fülle der Wendungsmöglichkeiten leuchtet etwa dieser Leitgedanke des Sprachgefühls hervor; im 4. Fall steht die Person oder die Sache, der Körperteil, worauf die Handlung am unmittelbarsten, absichtlichsten, stärksten abzielt; im
	3. Fall, wenn nicht so sehr die ganze getroffene Person oder		3. Fall, wenn nicht so sehr die ganze getroffene Person oder
	Sache das Ziel ist, wie ein Körperteil oder Zubehör, deren		Sache das Ziel ist, wie ein Körperteil oder Zubehör, deren
Zeile 20:		Zeile 20:

	Es gibt aber recht viele Fälle, wo der Sprachgebrauch sich befestigt hat, jedoch die Erklärung unsicher ist. ''Ich sehe dir ins Gesicht'', und doch ist gewiß nicht bloß, nicht hauptsächlich, wenngleich zunächst, das Gesicht, sondern der ganze Mensch gemeint, und trotzdem steht hier der 3. Fall der Person. ,''Er spie ihm ins Gesicht' '' erklärt sich dadurch, daß ''Speien'' allein, nicht ''Bespeien'' und ''Anspeien'', nicht mit dem		Es gibt aber recht viele Fälle, wo der Sprachgebrauch sich befestigt hat, jedoch die Erklärung unsicher ist. ''Ich sehe dir ins Gesicht'', und doch ist gewiß nicht bloß, nicht hauptsächlich, wenngleich zunächst, das Gesicht, sondern der ganze Mensch gemeint, und trotzdem steht hier der 3. Fall der Person. ,''Er spie ihm ins Gesicht' '' erklärt sich dadurch, daß ''Speien'' allein, nicht ''Bespeien'' und ''Anspeien'', nicht mit dem
	4. Fall der bespienen Person stehen kann.$Seite 277$''Das Feuer brennt mir'' oder ''mich auf die Nägel'' oder ''auf den Nägeln''? Alle vier Fassungen sind ebenso erlaubt wie möglich; besondere Unterschiede des Sinnes sind kaum herauszuhören. Nach Eckermann hat Goethe gesprochen: ,''Was mir nicht auf die Nägel brannte' '' (14. 3. 1830). — ''Mir frieren die Füße'': die Füße frieren zunächst, zumeist, dann und dadurch erst der ganze Mensch; aber: ''Mich friert's an den Füßen''. — ''Der Rauch beißt mir in die Augen'': der Rauch hat es nicht auf den ganzen Menschen abgesehen, kann ihm auch nicht viel anhaben, wohl aber seinen Augen: ''er beißt die Augen'', also nicht mich, sondern mir. — ''Mich nagt's am Herzen'' (Goethe). Der 3. Fall der Person ist eine jüngere Abspaltung des Gefühls; in ältester Zeit standen alle solche Zeitwörter mit dem 4. Fall. Eine strenge Entscheidung ist heute schon darum unmöglich, weil sich auf diesem Gebiet Sprachgefühl und Gebrauch schon während eines Menschenalters verschieben. Ich selbst spreche heute in manchem Fall anders als vor 30 Jahren, weil ich es in diesem Zeitraum oft anders gehört und gelesen habe als vordem.		4. Fall der bespienen Person stehen kann. $Seite 277$ ''Das Feuer brennt mir'' oder ''mich auf die Nägel'' oder ''auf den Nägeln''? Alle vier Fassungen sind ebenso erlaubt wie möglich; besondere Unterschiede des Sinnes sind kaum herauszuhören. Nach Eckermann hat Goethe gesprochen: ,''Was mir nicht auf die Nägel brannte' '' (14. 3. 1830). — ''Mir frieren die Füße'': die Füße frieren zunächst, zumeist, dann und dadurch erst der ganze Mensch; aber: ''Mich friert's an den Füßen''. — ''Der Rauch beißt mir in die Augen'': der Rauch hat es nicht auf den ganzen Menschen abgesehen, kann ihm auch nicht viel anhaben, wohl aber seinen Augen: ''er beißt die Augen'', also nicht mich, sondern mir. — ''Mich nagt's am Herzen'' (Goethe). Der 3. Fall der Person ist eine jüngere Abspaltung des Gefühls; in ältester Zeit standen alle solche Zeitwörter mit dem 4. Fall. Eine strenge Entscheidung ist heute schon darum unmöglich, weil sich auf diesem Gebiet Sprachgefühl und Gebrauch schon während eines Menschenalters verschieben. Ich selbst spreche heute in manchem Fall anders als vor 30 Jahren, weil ich es in diesem Zeitraum oft anders gehört und gelesen habe als vordem.

	''Ich bestehe auf meinem Schein, .. auf meinen Schein'' — was ist richtiger? Jedes ist je nachdem richtiger. ''Ich bestehe auf meinem Schein ist'': ''ich stehe .. ''und besagt: ''Ich verharre auf ihm ''(Ruhe) und warte das Kommende ab; ''ich bestehe auf meinen Schein'': ich fordre, daß mir der Inhalt meines Scheins werde, also im Sinne von: ''ich dringe auf ihn ''(Bewegung).		''Ich bestehe auf meinem Schein, .. auf meinen Schein'' — was ist richtiger? Jedes ist je nachdem richtiger. ''Ich bestehe auf meinem Schein ist'': ''ich stehe .. ''und besagt: ''Ich verharre auf ihm ''(Ruhe) und warte das Kommende ab; ''ich bestehe auf meinen Schein'': ich fordre, daß mir der Inhalt meines Scheins werde, also im Sinne von: ''ich dringe auf ihn ''(Bewegung).
Zeile 27:		Zeile 27:

	''Ich halte mich an dir'': .. an dir fest; ''ich halte mich an dich'': ich packe dich, hatte dich fest, ich mache dich verantwortlich.		''Ich halte mich an dir'': .. an dir fest; ''ich halte mich an dich'': ich packe dich, hatte dich fest, ich mache dich verantwortlich.
			}}
			{{ThemaSubobjekt‎
			\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
			\|Bezugsinstanz=Sprachgelehrsamkeit, Romanische Sprachen, Redewendung/Sprichwort, Eckermann - Johann Peter, Goethe - Johann Wolfgang, Alt, Gegenwärtig, Sprachverlauf, Gesprochene Sprache, Schriftsprache, 19. Jahrhundert,
			\|Bewertung=so oft starrer, nötiger, ebenso erlaubt wie möglich
	}}		}}

DeletedUser am 2. März 2017 um 14:54 Uhr

2017-03-02T14:54:03Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. März 2017, 14:54 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	\|LetzteSeite=277		\|LetzteSeite=277
	\|KapitelNummer=1090		\|KapitelNummer=1090
	~~\|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf~~
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Bei abzielenden Zeitwörtern einer lebhaft handelnden Einwirkung auf Menschen und Dinge, die mit wechselnd geltenden Vorwörtern des 3. und 4. Falles auf ihr Satzziel bezogen werden (''Schlagen, Stechen, Treten, Schießen, Schneiden, Treffen, Greifen, Brennen, Bestehen [Dringen], Stützen, Gründen'' usw.) gibt es weniger Schwankungen als Zweifel, deren Lösung im Einzelfalle oft schwierig, deren durchgreifende Hebung durch eine allgemein gültige Regel unmöglich ist. Fast jeder Fall verlangt seine besondre Prüfung auf Inhalt und Sprachgebrauch; selbst für starke Abweichungen vom Üblichen lassen sich annehmbare Auffassungen beibringen. ,''Ich schlage dir'' oder ''dich auf den Kopf? Das Feuer brannte mir oder mich auf die Nägel'' oder ''auf den Nägeln? Ich trat ihn oder ihm auf den Fuß, sie'' oder ''ihr auf die Schleppe? Ich halte mich an dich'' oder ''dir? Die Ordnung gründet sich auf das'' oder ''dem Gesetz?' '' Widersprüche herrschen hierüber zwischen namhaften Sprachgelehrten, und die selbstsichersten Sprachmeisterer werden etwas bescheidner, wenn sie solche Fragen auf ihre Art: nur mit Falsch und Richtig, entscheiden sollen. Die romanischen Sprachen kennen keine Schwierigkeit: hier wie so oft starrer als das Deutsche setzen sie den Getroffenen selbst in den 4. Fall, dessen getroffenen Teil in die Fügung mit ''à'': ''Il le frappa à la tete''. Das zarter unterscheidende, beweglichere Deutsch kann sagen: ,''Er schlug ihm an den Kopf'' oder ''Er schlug ihn am Kopf' '', und oft sind die Bedeutungen der zwei Ausdrucksformen fein abgetönt.$Seite 276$Aus der Fülle der Wendungsmöglichkeiten leuchtet etwa dieser Leitgedanke des Sprachgefühls hervor; im 4. Fall steht die Person oder die Sache, der Körperteil, worauf die Handlung am unmittelbarsten, absichtlichsten, stärksten abzielt; im		\|KapitelText=Bei abzielenden Zeitwörtern einer lebhaft handelnden Einwirkung auf Menschen und Dinge, die mit wechselnd geltenden Vorwörtern des 3. und 4. Falles auf ihr Satzziel bezogen werden (''Schlagen, Stechen, Treten, Schießen, Schneiden, Treffen, Greifen, Brennen, Bestehen [Dringen], Stützen, Gründen'' usw.) gibt es weniger Schwankungen als Zweifel, deren Lösung im Einzelfalle oft schwierig, deren durchgreifende Hebung durch eine allgemein gültige Regel unmöglich ist. Fast jeder Fall verlangt seine besondre Prüfung auf Inhalt und Sprachgebrauch; selbst für starke Abweichungen vom Üblichen lassen sich annehmbare Auffassungen beibringen. ,''Ich schlage dir'' oder ''dich auf den Kopf? Das Feuer brannte mir oder mich auf die Nägel'' oder ''auf den Nägeln? Ich trat ihn oder ihm auf den Fuß, sie'' oder ''ihr auf die Schleppe? Ich halte mich an dich'' oder ''dir? Die Ordnung gründet sich auf das'' oder ''dem Gesetz?' '' Widersprüche herrschen hierüber zwischen namhaften Sprachgelehrten, und die selbstsichersten Sprachmeisterer werden etwas bescheidner, wenn sie solche Fragen auf ihre Art: nur mit Falsch und Richtig, entscheiden sollen. Die romanischen Sprachen kennen keine Schwierigkeit: hier wie so oft starrer als das Deutsche setzen sie den Getroffenen selbst in den 4. Fall, dessen getroffenen Teil in die Fügung mit ''à'': ''Il le frappa à la tete''. Das zarter unterscheidende, beweglichere Deutsch kann sagen: ,''Er schlug ihm an den Kopf'' oder ''Er schlug ihn am Kopf' '', und oft sind die Bedeutungen der zwei Ausdrucksformen fein abgetönt.$Seite 276$Aus der Fülle der Wendungsmöglichkeiten leuchtet etwa dieser Leitgedanke des Sprachgefühls hervor; im 4. Fall steht die Person oder die Sache, der Körperteil, worauf die Handlung am unmittelbarsten, absichtlichsten, stärksten abzielt; im

DeletedUser am 27. Januar 2017 um 06:42 Uhr

2017-01-27T06:42:31Z

← Nächstältere Version		Version vom 27. Januar 2017, 06:42 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=Das Zeitwort 1. Die Fügung *2		\|Überschrift=Das Zeitwort 1. Die Fügung *2
			\|Buch=Engel(1922)
			\|OhneText=Nein
	\|ErsteSeite=275		\|ErsteSeite=275
	\|LetzteSeite=277		\|LetzteSeite=277
	\|KapitelNummer=1090		\|KapitelNummer=1090
	\|WorkflowStatus=~~importiert~~		\|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf
			\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Bei abzielenden Zeitwörtern einer lebhaft handelnden Einwirkung auf Menschen und Dinge, die mit wechselnd geltenden Vorwörtern des 3. und 4. Falles auf ihr Satzziel bezogen werden (''Schlagen, Stechen, Treten, Schießen, Schneiden, Treffen, Greifen, Brennen, Bestehen [Dringen], Stützen, Gründen'' usw.) gibt es weniger Schwankungen als Zweifel, deren Lösung im Einzelfalle oft schwierig, deren durchgreifende Hebung durch eine allgemein gültige Regel unmöglich ist. Fast jeder Fall verlangt seine besondre Prüfung auf Inhalt und Sprachgebrauch; selbst für starke Abweichungen vom Üblichen lassen sich annehmbare Auffassungen beibringen. ,''Ich schlage dir'' oder ''dich auf den Kopf? Das Feuer brannte mir oder mich auf die Nägel'' oder ''auf den Nägeln? Ich trat ihn oder ihm auf den Fuß, sie'' oder ''ihr auf die Schleppe? Ich halte mich an dich'' oder ''dir? Die Ordnung gründet sich auf das'' oder ''dem Gesetz?' '' Widersprüche herrschen hierüber zwischen namhaften Sprachgelehrten, und die selbstsichersten Sprachmeisterer werden etwas bescheidner, wenn sie solche Fragen auf ihre Art: nur mit Falsch und Richtig, entscheiden sollen. Die romanischen Sprachen kennen keine Schwierigkeit: hier wie so oft starrer als das Deutsche setzen sie den Getroffenen selbst in den 4. Fall, dessen getroffenen Teil in die Fügung mit ''à'': ''Il le frappa à la tete''. Das zarter unterscheidende, beweglichere Deutsch kann sagen: ,''Er schlug ihm an den Kopf'' oder ''Er schlug ihn am Kopf' '', und oft sind die Bedeutungen der zwei Ausdrucksformen fein abgetönt.$Seite 276$Aus der Fülle der Wendungsmöglichkeiten leuchtet etwa dieser Leitgedanke des Sprachgefühls hervor; im 4. Fall steht die Person oder die Sache, der Körperteil, worauf die Handlung am unmittelbarsten, absichtlichsten, stärksten abzielt; im		\|KapitelText=Bei abzielenden Zeitwörtern einer lebhaft handelnden Einwirkung auf Menschen und Dinge, die mit wechselnd geltenden Vorwörtern des 3. und 4. Falles auf ihr Satzziel bezogen werden (''Schlagen, Stechen, Treten, Schießen, Schneiden, Treffen, Greifen, Brennen, Bestehen [Dringen], Stützen, Gründen'' usw.) gibt es weniger Schwankungen als Zweifel, deren Lösung im Einzelfalle oft schwierig, deren durchgreifende Hebung durch eine allgemein gültige Regel unmöglich ist. Fast jeder Fall verlangt seine besondre Prüfung auf Inhalt und Sprachgebrauch; selbst für starke Abweichungen vom Üblichen lassen sich annehmbare Auffassungen beibringen. ,''Ich schlage dir'' oder ''dich auf den Kopf? Das Feuer brannte mir oder mich auf die Nägel'' oder ''auf den Nägeln? Ich trat ihn oder ihm auf den Fuß, sie'' oder ''ihr auf die Schleppe? Ich halte mich an dich'' oder ''dir? Die Ordnung gründet sich auf das'' oder ''dem Gesetz?' '' Widersprüche herrschen hierüber zwischen namhaften Sprachgelehrten, und die selbstsichersten Sprachmeisterer werden etwas bescheidner, wenn sie solche Fragen auf ihre Art: nur mit Falsch und Richtig, entscheiden sollen. Die romanischen Sprachen kennen keine Schwierigkeit: hier wie so oft starrer als das Deutsche setzen sie den Getroffenen selbst in den 4. Fall, dessen getroffenen Teil in die Fügung mit ''à'': ''Il le frappa à la tete''. Das zarter unterscheidende, beweglichere Deutsch kann sagen: ,''Er schlug ihm an den Kopf'' oder ''Er schlug ihn am Kopf' '', und oft sind die Bedeutungen der zwei Ausdrucksformen fein abgetönt.$Seite 276$Aus der Fülle der Wendungsmöglichkeiten leuchtet etwa dieser Leitgedanke des Sprachgefühls hervor; im 4. Fall steht die Person oder die Sache, der Körperteil, worauf die Handlung am unmittelbarsten, absichtlichsten, stärksten abzielt; im
	3. Fall, wenn nicht so sehr die ganze getroffene Person oder		3. Fall, wenn nicht so sehr die ganze getroffene Person oder
Zeile 25:		Zeile 28:

	''Ich halte mich an dir'': .. an dir fest; ''ich halte mich an dich'': ich packe dich, hatte dich fest, ich mache dich verantwortlich.		''Ich halte mich an dir'': .. an dir fest; ''ich halte mich an dich'': ich packe dich, hatte dich fest, ich mache dich verantwortlich.
	~~\|Buch=Engel(1922)~~
	~~\|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf~~
	}}		}}

DeletedUser am 11. Januar 2017 um 21:19 Uhr

2017-01-11T21:19:25Z

← Nächstältere Version		Version vom 11. Januar 2017, 21:19 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	3. Fall, wenn nicht so sehr die ganze getroffene Person oder		3. Fall, wenn nicht so sehr die ganze getroffene Person oder
	Sache das Ziel ist, wie ein Körperteil oder Zubehör, deren		Sache das Ziel ist, wie ein Körperteil oder Zubehör, deren
	Träger eben nur die Person oder Sache sind. ,''Er schoß ihn durch die Brust. — Ich aber traf ihn mitten ins Herz. — Wir schlugen den Feind aufs Haupt. — Die Katze hat mich'' (oder: ''mir''?) ''in den Finger gebissen. — Er traf den Nagel auf dem'' (oder'' den''?) ''Kopf. — Ich habe ihn'' (oder: ''ihm''?) ''in den Arm gekniffen. — Ich habe ihn'' (oder: ''ihm''?) ''auf den Fuß getreten. — Er hat sie ja nur auf die Schulter geküßt. — Ich klopfte ihn auf die Schulter.' '' Je stärker der ganze Mensch, der Gegenstand selbst (z. B. ''der Nagel'')gemeint und getroffen wird, desto nötiger wird der 4. Fall. Wer ''jemand auf die Schulter klopft'', schlägt die Schulter		Träger eben nur die Person oder Sache sind. ,''Er schoß ihn durch die Brust. — Ich aber traf ihn mitten ins Herz. — Wir schlugen den Feind aufs Haupt. — Die Katze hat mich'' (oder: ''mir''?) ''in den Finger gebissen. — Er traf den Nagel auf dem'' (oder'' den''?) ''Kopf. — Ich habe ihn'' (oder: ''ihm''?) ''in den Arm gekniffen. — Ich habe ihn'' (oder: ''ihm''?) ''auf den Fuß getreten. — Er hat sie ja nur auf die Schulter geküßt. — Ich klopfte ihn auf die Schulter.' '' Je stärker der ganze Mensch, der Gegenstand selbst (z. B. ''der Nagel'')gemeint und getroffen wird, desto nötiger wird der 4. Fall. Wer ''jemand auf die Schulter klopft'', schlägt die Schulter und meint den Menschen; wer ''sie zwar nur auf die Schulter geküßt'', hat doch sie selbst gemeint. Wer ''den Feind aufs Haupt schlägt'', hat den Feind selbst treffen wollen und geschlagen, nicht bloß dessen Haupt, das nur redensartlich mitgenannt wird. ''Ich habe ihn in den Arm gekniffen'', denn ich wollte eigentlich nicht den Arm kneifen, sondern bediente mich dieses Körperteils nur, um den ganzen Menschen aufmerksam zu
	und meint den Menschen; wer ''sie zwar nur auf die Schulter
	geküßt'', hat doch sie selbst gemeint. Wer ''den Feind aufs Haupt
	schlägt'', hat den Feind selbst treffen wollen und geschlagen,
	nicht bloß dessen Haupt, das nur redensartlich mitgenannt
	wird. ''Ich habe ihn in den Arm gekniffen'', denn ich wollte
	eigentlich nicht den Arm kneifen, sondern bediente mich dieses
	Körperteils nur, um den ganzen Menschen aufmerksam zu
	machen. Wer ''einen Menschen mitten ins Herz trifft'', hatte		machen. Wer ''einen Menschen mitten ins Herz trifft'', hatte
	den ganzen Menschen zum Ziel, und wer ''den Nagel auf den''		den ganzen Menschen zum Ziel, und wer ''den Nagel auf den''

DeletedUser am 11. Januar 2017 um 21:18 Uhr

2017-01-11T21:18:19Z

← Nächstältere Version		Version vom 11. Januar 2017, 21:18 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	3. Fall, wenn nicht so sehr die ganze getroffene Person oder		3. Fall, wenn nicht so sehr die ganze getroffene Person oder
	Sache das Ziel ist, wie ein Körperteil oder Zubehör, deren		Sache das Ziel ist, wie ein Körperteil oder Zubehör, deren
	Träger eben nur die Person oder Sache sind. ,''Er schoß ihn		Träger eben nur die Person oder Sache sind. ,''Er schoß ihn durch die Brust. — Ich aber traf ihn mitten ins Herz. — Wir schlugen den Feind aufs Haupt. — Die Katze hat mich'' (oder: ''mir''?) ''in den Finger gebissen. — Er traf den Nagel auf dem'' (oder'' den''?) ''Kopf. — Ich habe ihn'' (oder: ''ihm''?) ''in den Arm gekniffen. — Ich habe ihn'' (oder: ''ihm''?) ''auf den Fuß getreten. — Er hat sie ja nur auf die Schulter geküßt. — Ich klopfte ihn auf die Schulter.' '' Je stärker der ganze Mensch, der Gegenstand selbst (z. B. ''der Nagel'')gemeint und getroffen wird, desto nötiger wird der 4. Fall. Wer ''jemand auf die Schulter klopft'', schlägt die Schulter
	durch die Brust. — Ich aber traf ihn mitten ins Herz. —
	Wir schlugen den Feind aufs Haupt. — Die Katze hat mich''
	(oder: ''mir''?) ''in den Finger gebissen. — Er traf den Nagel
	auf dem'' (oder'' den''?) ''Kopf. — Ich habe ihn'' (oder: ''ihm''?) ''in den Arm gekniffen. — Ich habe ihn'' (oder: ''ihm''?) ''auf den Fuß getreten. — Er hat sie ja nur auf die Schulter geküßt. — Ich klopfte ihn auf die Schulter.' '' Je stärker der ganze Mensch, der Gegenstand selbst (z. B. ''der Nagel'')gemeint und getroffen wird, desto nötiger wird der 4. Fall. Wer ''jemand auf die Schulter klopft'', schlägt die Schulter
	und meint den Menschen; wer ''sie zwar nur auf die Schulter		und meint den Menschen; wer ''sie zwar nur auf die Schulter
	geküßt'', hat doch sie selbst gemeint. Wer ''den Feind aufs Haupt		geküßt'', hat doch sie selbst gemeint. Wer ''den Feind aufs Haupt

DeletedUser am 11. Januar 2017 um 20:47 Uhr

2017-01-11T20:47:43Z

← Nächstältere Version		Version vom 11. Januar 2017, 20:47 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	\|KapitelNummer=1090		\|KapitelNummer=1090
	\|WorkflowStatus=importiert		\|WorkflowStatus=importiert
	\|KapitelText=Bei abzielenden Zeitwörtern einer lebhaft handelnden ~~Ein-wirkung~~ auf Menschen und Dinge, die mit wechselnd ~~gelten-den~~ Vorwörtern des 3. und 4. Falles auf ihr Satzziel ~~be-zogen~~ werden (Schlagen, Stechen, Treten, Schießen, ~~Schnei-den~~, Treffen, Greifen, Brennen, Bestehen [Dringen], Stützen, Gründen usw.) gibt es weniger Schwankungen als Zweifel, deren Lösung im Einzelfalle oft schwierig, deren durchgreifende Hebung durch eine allgemein gültige Regel unmöglich ist. Fast jeder Fall verlangt seine besondre Prüfung auf Inhalt und Sprachgebrauch; selbst für starke Abweichungen vom Üblichen lassen sich annehmbare Auffassungen beibringen. ,Ich schlage dir oder dich auf den Kopf? Das Feuer brannte mir oder mich auf die Nägel oder auf den Nägeln? Ich trat ihn oder ihm auf den Fuß, sie oder ihr auf die Schleppe? Ich halte mich an dich oder dir? Die Ordnung gründet sich auf das oder dem Gesetz?' Widersprüche herrschen hierüber zwischen namhaften Sprachgelehrten, und die selbstsichersten ~~Sprach-meisterer~~ werden etwas bescheidner, wenn sie solche Fragen auf ihre Art: nur mit Falsch und Richtig, entscheiden sollen. Die romanischen Sprachen kennen keine ~~Schwierig-keit~~: hier wie so oft starrer als das Deutsche setzen sie den Getroffenen selbst in den 4. Fall, dessen getroffenen Teil in die Fügung mit à: Il le frappa à la tete. Das zarter unterscheidende, beweglichere Deutsch kann sagen: ,Er schlug ihm an den Kopf oder Er schlug ihn am Kopf', und oft sind die Bedeutungen der zwei Ausdrucksformen fein abgetönt.$Seite 276$Aus der Fülle der Wendungsmöglichkeiten leuchtet etwa dieser Leitgedanke des Sprachgefühls hervor; im 4. Fall steht die Person oder die Sache, der Körperteil, worauf die ~~Hand-lung~~ am unmittelbarsten, absichtlichsten, stärksten abzielt; im		\|KapitelText=Bei abzielenden Zeitwörtern einer lebhaft handelnden Einwirkung auf Menschen und Dinge, die mit wechselnd geltenden Vorwörtern des 3. und 4. Falles auf ihr Satzziel bezogen werden (''Schlagen, Stechen, Treten, Schießen, Schneiden, Treffen, Greifen, Brennen, Bestehen [Dringen], Stützen, Gründen'' usw.) gibt es weniger Schwankungen als Zweifel, deren Lösung im Einzelfalle oft schwierig, deren durchgreifende Hebung durch eine allgemein gültige Regel unmöglich ist. Fast jeder Fall verlangt seine besondre Prüfung auf Inhalt und Sprachgebrauch; selbst für starke Abweichungen vom Üblichen lassen sich annehmbare Auffassungen beibringen. ,''Ich schlage dir'' oder ''dich auf den Kopf? Das Feuer brannte mir oder mich auf die Nägel'' oder ''auf den Nägeln? Ich trat ihn oder ihm auf den Fuß, sie'' oder ''ihr auf die Schleppe? Ich halte mich an dich'' oder ''dir? Die Ordnung gründet sich auf das'' oder ''dem Gesetz?' '' Widersprüche herrschen hierüber zwischen namhaften Sprachgelehrten, und die selbstsichersten Sprachmeisterer werden etwas bescheidner, wenn sie solche Fragen auf ihre Art: nur mit Falsch und Richtig, entscheiden sollen. Die romanischen Sprachen kennen keine Schwierigkeit: hier wie so oft starrer als das Deutsche setzen sie den Getroffenen selbst in den 4. Fall, dessen getroffenen Teil in die Fügung mit ''à'': ''Il le frappa à la tete''. Das zarter unterscheidende, beweglichere Deutsch kann sagen: ,''Er schlug ihm an den Kopf'' oder ''Er schlug ihn am Kopf' '', und oft sind die Bedeutungen der zwei Ausdrucksformen fein abgetönt.$Seite 276$Aus der Fülle der Wendungsmöglichkeiten leuchtet etwa dieser Leitgedanke des Sprachgefühls hervor; im 4. Fall steht die Person oder die Sache, der Körperteil, worauf die Handlung am unmittelbarsten, absichtlichsten, stärksten abzielt; im
	3. Fall, wenn nicht so sehr die ganze getroffene Person oder		3. Fall, wenn nicht so sehr die ganze getroffene Person oder
	Sache das Ziel ist, wie ein Körperteil oder Zubehör, deren		Sache das Ziel ist, wie ein Körperteil oder Zubehör, deren
	Träger eben nur die Person oder Sache sind. ,Er schoß ihn		Träger eben nur die Person oder Sache sind. ,''Er schoß ihn
	durch die Brust. — Ich aber traf ihn mitten ins Herz. —		durch die Brust. — Ich aber traf ihn mitten ins Herz. —
	Wir schlugen den Feind aufs Haupt. — Die Katze hat mich		Wir schlugen den Feind aufs Haupt. — Die Katze hat mich''
	(oder: mir?) in den Finger gebissen. — Er traf den Nagel		(oder: ''mir''?) ''in den Finger gebissen. — Er traf den Nagel
	auf dem (oder den?) Kopf. — Ich habe ihn (oder: ihm?)		auf dem'' (oder'' den''?) ''Kopf. — Ich habe ihn'' (oder: ''ihm''?) ''in den Arm gekniffen. — Ich habe ihn'' (oder: ''ihm''?) ''auf den Fuß getreten. — Er hat sie ja nur auf die Schulter geküßt. — Ich klopfte ihn auf die Schulter.' '' Je stärker der ganze Mensch, der Gegenstand selbst (z. B. ''der Nagel'')gemeint und getroffen wird, desto nötiger wird der 4. Fall. Wer ''jemand auf die Schulter klopft'', schlägt die Schulter
	in den Arm gekniffen. — Ich habe ihn (oder: ihm?) auf		und meint den Menschen; wer ''sie zwar nur auf die Schulter
	den Fuß getreten. — Er hat sie ja nur auf die Schulter		geküßt'', hat doch sie selbst gemeint. Wer ''den Feind aufs Haupt
	geküßt. — Ich klopfte ihn auf die Schulter.' Je stärker		schlägt'', hat den Feind selbst treffen wollen und geschlagen,
	der ganze Mensch, der Gegenstand selbst (z. B. der Nagel)
	gemeint und getroffen wird, desto nötiger wird der 4. Fall.
	Wer jemand auf die Schulter klopft, schlägt die Schulter
	und meint den Menschen; wer sie zwar nur auf die Schulter
	geküßt, hat doch sie selbst gemeint. Wer den Feind aufs Haupt
	schlägt, hat den Feind selbst treffen wollen und geschlagen,
	nicht bloß dessen Haupt, das nur redensartlich mitgenannt		nicht bloß dessen Haupt, das nur redensartlich mitgenannt
	wird. Ich habe ihn in den Arm gekniffen, denn ich wollte		wird. ''Ich habe ihn in den Arm gekniffen'', denn ich wollte
	eigentlich nicht den Arm kneifen, sondern bediente mich dieses		eigentlich nicht den Arm kneifen, sondern bediente mich dieses
	Körperteils nur, um den ganzen Menschen aufmerksam zu		Körperteils nur, um den ganzen Menschen aufmerksam zu
	machen. Wer einen Menschen mitten ins Herz trifft, hatte		machen. Wer ''einen Menschen mitten ins Herz trifft'', hatte
	den ganzen Menschen zum Ziel, und wer den Nagel auf den		den ganzen Menschen zum Ziel, und wer ''den Nagel auf den''
	(oder dem) Kopf trifft, hatte es auf den ganzen Nagel ~~ab-~~		(oder ''dem'')'' Kopf trifft'', hatte es auf den ganzen Nagel abgesehen, konnte ihm aber nur am Kopf beikommen. Die
	~~gesehen~~, konnte ihm aber nur am Kopf beikommen. Die		Katze allerdings kann ''mich'' oder ''mir'' in den Finger beißen:
	Katze allerdings kann mich oder mir in den Finger beißen:		ich werde von dem Schmerz wohl im Nervenmittelpunkt getroffen, spüre ihn aber doch zunächst und zumeist im Finger;
	ich werde von dem Schmerz wohl im Nervenmittelpunkt ~~ge-~~
	~~troffen~~, spüre ihn aber doch zunächst und zumeist im Finger;
	doch sind hier Absicht und Gefühl schwankend, mithin schwankt		doch sind hier Absicht und Gefühl schwankend, mithin schwankt
	die Fügung.		die Fügung.
	Es gibt aber recht viele Fälle, wo der Sprachgebrauch sich befestigt hat, jedoch die Erklärung unsicher ist. Ich sehe dir ins Gesicht, und doch ist gewiß nicht bloß, nicht ~~hauptsäch-lich~~, wenngleich zunächst, das Gesicht, sondern der ganze Mensch gemeint, und trotzdem steht hier der 3. Fall der Person. ,Er spie ihm ins Gesicht' erklärt sich dadurch, daß Speien allein, nicht Bespeien und Anspeien, nicht mit dem
	4. Fall der bespienen Person stehen kann.$Seite 277$Das Feuer brennt mir oder mich auf die Nägel oder auf den Nägeln? Alle vier Fassungen sind ebenso erlaubt wie möglich; besondere Unterschiede des Sinnes sind kaum ~~her-auszuhören~~. Nach Eckermann hat Goethe gesprochen: ,Was mir nicht auf die Nägel brannte' (14. 3. 1830). — Mir frieren die Füße: die Füße frieren zunächst, zumeist, dann und dadurch erst der ganze Mensch; aber: Mich friert's an den Füßen. — Der Rauch beißt mir in die Augen: der Rauch hat es nicht auf den ganzen Menschen abgesehen, kann ihm auch nicht viel anhaben, wohl aber seinen Augen: er beißt die Augen, also nicht mich, sondern mir. — Mich nagt's am Herzen (Goethe). Der 3. Fall der Person ist eine jüngere Abspaltung des Gefühls; in ältester Zeit standen alle solche Zeitwörter mit dem 4. Fall. Eine strenge ~~Entschei-dung~~ ist heute schon darum unmöglich, weil sich auf diesem Gebiet Sprachgefühl und Gebrauch schon während eines Menschenalters verschieben. Ich selbst spreche heute in manchem Fall anders als vor 30 Jahren, weil ich es in diesem ~~Zeit-raum~~ oft anders gehört und gelesen habe als vordem.		Es gibt aber recht viele Fälle, wo der Sprachgebrauch sich befestigt hat, jedoch die Erklärung unsicher ist. ''Ich sehe dir ins Gesicht'', und doch ist gewiß nicht bloß, nicht hauptsächlich, wenngleich zunächst, das Gesicht, sondern der ganze Mensch gemeint, und trotzdem steht hier der 3. Fall der Person. ,''Er spie ihm ins Gesicht' '' erklärt sich dadurch, daß ''Speien'' allein, nicht ''Bespeien'' und ''Anspeien'', nicht mit dem
	Ich bestehe auf meinem Schein, .. auf meinen Schein — was ist richtiger? Jedes ist je nachdem richtiger. Ich bestehe auf meinem Schein ist: ich stehe .. und besagt: Ich verharre auf ihm (Ruhe) und warte das Kommende ab; ich bestehe auf meinen Schein: ich fordre, daß mir der Inhalt meines Scheins werde, also im Sinne von: ich dringe auf ihn (Bewegung).		4. Fall der bespienen Person stehen kann.$Seite 277$''Das Feuer brennt mir'' oder ''mich auf die Nägel'' oder ''auf den Nägeln''? Alle vier Fassungen sind ebenso erlaubt wie möglich; besondere Unterschiede des Sinnes sind kaum herauszuhören. Nach Eckermann hat Goethe gesprochen: ,''Was mir nicht auf die Nägel brannte' '' (14. 3. 1830). — ''Mir frieren die Füße'': die Füße frieren zunächst, zumeist, dann und dadurch erst der ganze Mensch; aber: ''Mich friert's an den Füßen''. — ''Der Rauch beißt mir in die Augen'': der Rauch hat es nicht auf den ganzen Menschen abgesehen, kann ihm auch nicht viel anhaben, wohl aber seinen Augen: ''er beißt die Augen'', also nicht mich, sondern mir. — ''Mich nagt's am Herzen'' (Goethe). Der 3. Fall der Person ist eine jüngere Abspaltung des Gefühls; in ältester Zeit standen alle solche Zeitwörter mit dem 4. Fall. Eine strenge Entscheidung ist heute schon darum unmöglich, weil sich auf diesem Gebiet Sprachgefühl und Gebrauch schon während eines Menschenalters verschieben. Ich selbst spreche heute in manchem Fall anders als vor 30 Jahren, weil ich es in diesem Zeitraum oft anders gehört und gelesen habe als vordem.
	Der Anspruch gründet sich auf dem Gesetz (Ruhe); ich gründe das Haus auf diesen Fels (als Bewegung gedacht).
	Ich halte mich an dir: .. an dir fest; ich halte mich an dich: ich packe dich, hatte dich fest, ich mache dich ~~verant-wortlich~~.		''Ich bestehe auf meinem Schein, .. auf meinen Schein'' — was ist richtiger? Jedes ist je nachdem richtiger. ''Ich bestehe auf meinem Schein ist'': ''ich stehe .. ''und besagt: ''Ich verharre auf ihm ''(Ruhe) und warte das Kommende ab; ''ich bestehe auf meinen Schein'': ich fordre, daß mir der Inhalt meines Scheins werde, also im Sinne von: ''ich dringe auf ihn ''(Bewegung).

			''Der Anspruch gründet sich auf dem Gesetz'' (Ruhe); ''ich gründe das Haus auf diesen Fels ''(als Bewegung gedacht).

			''Ich halte mich an dir'': .. an dir fest; ''ich halte mich an dich'': ich packe dich, hatte dich fest, ich mache dich verantwortlich.
	\|Buch=Engel(1922)		\|Buch=Engel(1922)
	\|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf
	}}		}}