Engel(1922) Das Zeitwort 2 Die Zeiten 1 - Versionsgeschichte

DeletedUser am 28. März 2018 um 12:53 Uhr

2018-03-28T12:53:08Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. März 2018, 12:53 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	\|LetzteSeite=286		\|LetzteSeite=286
	\|KapitelNummer=1110		\|KapitelNummer=1110
	\|WorkflowStatus=~~überarbeitet~~		\|WorkflowStatus=gegengeprüft
	\|KapitelText=Anders als mit der Vertauschung der 1. und 2. Vergangenheit steht es mit der häufigen Verwechslung der Gegenwart und der 2. Vergangenheit der Leideform in Fällen wie: ,''Die Kirche ist gebaut' '', und ,''.. ist gebaut worden' '' (vergleiche S. 237). Man scheut sich vor der Weitschweifigkeit ''ist worden'', glaubt, man dürfe ''worden'' beliebig auslassen, und begeht einen Fehler, den jedes mittlere Sprachgefühl sogleich empfindet. ,''Die Kirche ist gebaut' '' ist Gegenwart und heißt: der Bau ist jetzt fertig; ,''Die Kirche ist erbaut worden' '' ist $Seite 285$ 2. Vergangenheit und gibt einen Rückblick auf Bautätigkeit und Bauzeit. ,''Die Pferde sind gesattelt' ''meldet der Reitknecht, um zu sagen: sie stehen jetzt gesattelt da; ,''Die Pferde sind heute schlecht gesattelt worden' '' müßte es richtig heißen, wenn ein Urteil über die Tätigkeit des Sattelns abgegeben wird; mit ,''Die Pferde sind heute schlecht gesattelt' '' wird nur über ihren jetzigen Zustand geurteilt. Wer sich vor dem nachschleppenden ''worden'' scheut, der schreibe statt seiner lieber die 1. Vergangenheit: ,''.. wurden heute schlecht gesattelt.' '' In den meisten, nicht in allen Fällen, wird man in der Umgangsprache zur Not auch mit einfachem ''ist'' und ''sind'' bestehen.		\|KapitelText=Anders als mit der Vertauschung der 1. und 2. Vergangenheit steht es mit der häufigen Verwechslung der Gegenwart und der 2. Vergangenheit der Leideform in Fällen wie: ,''Die Kirche ist gebaut' '', und ,''.. ist gebaut worden' '' (vergleiche S. 237). Man scheut sich vor der Weitschweifigkeit ''ist worden'', glaubt, man dürfe ''worden'' beliebig auslassen, und begeht einen Fehler, den jedes mittlere Sprachgefühl sogleich empfindet. ,''Die Kirche ist gebaut' '' ist Gegenwart und heißt: der Bau ist jetzt fertig; ,''Die Kirche ist erbaut worden' '' ist $Seite 285$ 2. Vergangenheit und gibt einen Rückblick auf Bautätigkeit und Bauzeit. ,''Die Pferde sind gesattelt' ''meldet der Reitknecht, um zu sagen: sie stehen jetzt gesattelt da; ,''Die Pferde sind heute schlecht gesattelt worden' '' müßte es richtig heißen, wenn ein Urteil über die Tätigkeit des Sattelns abgegeben wird; mit ,''Die Pferde sind heute schlecht gesattelt' '' wird nur über ihren jetzigen Zustand geurteilt. Wer sich vor dem nachschleppenden ''worden'' scheut, der schreibe statt seiner lieber die 1. Vergangenheit: ,''.. wurden heute schlecht gesattelt.' '' In den meisten, nicht in allen Fällen, wird man in der Umgangsprache zur Not auch mit einfachem ''ist'' und ''sind'' bestehen.

DeletedUser am 8. Februar 2018 um 09:53 Uhr

2018-02-08T09:53:19Z

← Nächstältere Version		Version vom 8. Februar 2018, 09:53 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Verb - Vorgangspassiv und Zustandspassiv		\|Zweifelsfall=Verb - Vorgangspassiv und Zustandspassiv
	\|Bezugsinstanz=Umgangssprache, Gesprochene ~~Sprache, Gehobene~~ Sprache, Schriftsprache~~, Latein~~,		\|Bezugsinstanz=Umgangssprache, Gesprochene Sprache, Schriftsprache,
	\|Bewertung=nachschleppend, zur Not, verführen dadurch zur unachtsamen Verwechslung, unbemerkt , Unzulässigkeit, Stümperei, widerspricht der Wirklichkeit, beliebt, geziert, unentbehrlich		\|Bewertung=nachschleppend, zur Not, verführen dadurch zur unachtsamen Verwechslung, unbemerkt , Unzulässigkeit, Stümperei, widerspricht der Wirklichkeit, beliebt, geziert, unentbehrlich
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Verb - Konkurrierende Tempora		\|Zweifelsfall=Verb - Konkurrierende Tempora
			\|Bezugsinstanz=Gesprochene Sprache, Schriftsprache, Umgangssprache, Latein, Gehobene Sprache,
	}}		}}

DeletedUser am 7. Februar 2018 um 16:02 Uhr

2018-02-07T16:02:41Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. Februar 2018, 16:02 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=~~Zweifelsfall_Importplatzhalter~~		\|Zweifelsfall=Verb - Vorgangspassiv und Zustandspassiv
	\|Bezugsinstanz=Umgangssprache, Gesprochene Sprache, Gehobene Sprache, Schriftsprache, Latein,		\|Bezugsinstanz=Umgangssprache, Gesprochene Sprache, Gehobene Sprache, Schriftsprache, Latein,
	\|Bewertung=nachschleppend, zur Not, verführen dadurch zur unachtsamen Verwechslung, unbemerkt , Unzulässigkeit, Stümperei, widerspricht der Wirklichkeit, beliebt, geziert, unentbehrlich		\|Bewertung=nachschleppend, zur Not, verführen dadurch zur unachtsamen Verwechslung, unbemerkt , Unzulässigkeit, Stümperei, widerspricht der Wirklichkeit, beliebt, geziert, unentbehrlich
			}}
			{{ThemaSubobjekt‎
			\|Zweifelsfall=Verb - Konkurrierende Tempora
	}}		}}

DeletedUser am 26. September 2017 um 12:55 Uhr

2017-09-26T12:55:05Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. September 2017, 12:55 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:

	Das 2. Mittelwort und die Nennform (Infinitiv) lauten in nicht wenigen Zeitwörtern gleich und verführen dadurch zur unachtsamen Verwechslung: ,''Man hat oder wird mich verraten' ''— dies mag beim schnellen Sprechen unbemerkt durchschlüpfen, beim Lesen wird die Unzulässigkeit wohl alsbald entdeckt und übel vermerkt werden. Es bleibt nichts übrig, als zu wiederholen: ,''.. und wird mich verraten' '', oder eine Wendung wie: ..,''und wird es wieder tun' ''.		Das 2. Mittelwort und die Nennform (Infinitiv) lauten in nicht wenigen Zeitwörtern gleich und verführen dadurch zur unachtsamen Verwechslung: ,''Man hat oder wird mich verraten' ''— dies mag beim schnellen Sprechen unbemerkt durchschlüpfen, beim Lesen wird die Unzulässigkeit wohl alsbald entdeckt und übel vermerkt werden. Es bleibt nichts übrig, als zu wiederholen: ,''.. und wird mich verraten' '', oder eine Wendung wie: ..,''und wird es wieder tun' ''.

	Unbegründeter Wechsel der Zeitform, besonders der Übergang aus der lebhaft erzählenden Gegenwart in die 1. Vergangenheit oder umgekehrt, wirkt als Stümperei: ,''Um 1 Uhr kommt der Kaiser im Schlosse an, empfängt die Generäle und begab sich dann ..' ''		Unbegründeter Wechsel der Zeitform, besonders der Übergang aus der lebhaft erzählenden Gegenwart in die 1. Vergangenheit oder umgekehrt, wirkt als Stümperei: ,''Um 1 Uhr kommt der Kaiser im Schlosse an, empfängt die Generäle und begab sich dann ..' ''

DeletedUser am 15. April 2017 um 10:29 Uhr

2017-04-15T10:29:37Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. April 2017, 10:29 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	\|KapitelNummer=1110		\|KapitelNummer=1110
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Anders als mit der Vertauschung der 1. und 2. Vergangenheit steht es mit der häufigen Verwechslung der Gegenwart und der 2. Vergangenheit der Leideform in Fällen wie: ,''Die Kirche ist gebaut' '', und ,''.. ist gebaut worden' '' (vergleiche S. 237). Man scheut sich vor der Weitschweifigkeit ''ist worden'', glaubt, man dürfe ''worden'' beliebig auslassen, und begeht einen Fehler, den jedes mittlere Sprachgefühl sogleich empfindet. ,''Die Kirche ist gebaut' '' ist Gegenwart und heißt: der Bau ist jetzt fertig; ,''Die Kirche ist erbaut worden' '' ist$Seite 285$2. Vergangenheit und gibt einen Rückblick auf Bautätigkeit und Bauzeit. ,''Die Pferde sind gesattelt' ''meldet der Reitknecht, um zu sagen: sie stehen jetzt gesattelt da; ,''Die Pferde sind heute schlecht gesattelt worden' '' müßte es richtig heißen, wenn ein Urteil über die Tätigkeit des Sattelns abgegeben wird; mit ,''Die Pferde sind heute schlecht gesattelt' '' wird nur über ihren jetzigen Zustand geurteilt. Wer sich vor dem nachschleppenden ''worden'' scheut, der schreibe statt seiner lieber die 1. Vergangenheit: ,''.. wurden heute schlecht gesattelt.' '' In den meisten, nicht in allen Fällen, wird man in der Umgangsprache zur Not auch mit einfachem ''ist'' und ''sind'' bestehen.		\|KapitelText=Anders als mit der Vertauschung der 1. und 2. Vergangenheit steht es mit der häufigen Verwechslung der Gegenwart und der 2. Vergangenheit der Leideform in Fällen wie: ,''Die Kirche ist gebaut' '', und ,''.. ist gebaut worden' '' (vergleiche S. 237). Man scheut sich vor der Weitschweifigkeit ''ist worden'', glaubt, man dürfe ''worden'' beliebig auslassen, und begeht einen Fehler, den jedes mittlere Sprachgefühl sogleich empfindet. ,''Die Kirche ist gebaut' '' ist Gegenwart und heißt: der Bau ist jetzt fertig; ,''Die Kirche ist erbaut worden' '' ist $Seite 285$ 2. Vergangenheit und gibt einen Rückblick auf Bautätigkeit und Bauzeit. ,''Die Pferde sind gesattelt' ''meldet der Reitknecht, um zu sagen: sie stehen jetzt gesattelt da; ,''Die Pferde sind heute schlecht gesattelt worden' '' müßte es richtig heißen, wenn ein Urteil über die Tätigkeit des Sattelns abgegeben wird; mit ,''Die Pferde sind heute schlecht gesattelt' '' wird nur über ihren jetzigen Zustand geurteilt. Wer sich vor dem nachschleppenden ''worden'' scheut, der schreibe statt seiner lieber die 1. Vergangenheit: ,''.. wurden heute schlecht gesattelt.' '' In den meisten, nicht in allen Fällen, wird man in der Umgangsprache zur Not auch mit einfachem ''ist'' und ''sind'' bestehen.

	Das 2. Mittelwort und die Nennform (Infinitiv) lauten in nicht wenigen Zeitwörtern gleich und verführen dadurch zur unachtsamen Verwechslung: ,''Man hat oder wird mich verraten' ''— dies mag beim schnellen Sprechen unbemerkt durchschlüpfen, beim Lesen wird die Unzulässigkeit wohl alsbald entdeckt und übel vermerkt werden. Es bleibt nichts übrig, als zu wiederholen: ,''.. und wird mich verraten' '', oder eine Wendung wie: ..,''und wird es wieder tun' ''.		Das 2. Mittelwort und die Nennform (Infinitiv) lauten in nicht wenigen Zeitwörtern gleich und verführen dadurch zur unachtsamen Verwechslung: ,''Man hat oder wird mich verraten' ''— dies mag beim schnellen Sprechen unbemerkt durchschlüpfen, beim Lesen wird die Unzulässigkeit wohl alsbald entdeckt und übel vermerkt werden. Es bleibt nichts übrig, als zu wiederholen: ,''.. und wird mich verraten' '', oder eine Wendung wie: ..,''und wird es wieder tun' ''.
	Unbegründeter Wechsel der Zeitform, besonders der Übergang aus der lebhaft erzählenden Gegenwart in die 1. Vergangenheit oder umgekehrt, wirkt als Stümperei: ,''Um 1 Uhr kommt der Kaiser im Schlosse an, empfängt die Generäle und begab sich dann ..' ''		Unbegründeter Wechsel der Zeitform, besonders der Übergang aus der lebhaft erzählenden Gegenwart in die 1. Vergangenheit oder umgekehrt, wirkt als Stümperei: ,''Um 1 Uhr kommt der Kaiser im Schlosse an, empfängt die Generäle und begab sich dann ..' ''

	Die dritte Vergangenheitsform, die Vorvergangenheit (Plusquamperfectum), wird von einigen Sprachlehrern für gradezu undeutsch erklärt. Das ist eine Übertreibung und widerspricht der Wirklichkeit. Die Form ist allerdings in der Redesprache nicht sehr beliebt, weil ihre strenge Beachtung für geziert gilt; sie kommt aber selbst in der belebtesten Rede vor und ist in der gepflegteren Schriftsprache unentbehrlich. Nur braucht sie nicht überall da zu stehen, wo das Lateinische sie fordert; in sehr vielen Fällen kann die 2. Vergangenheit die 3. vertreten: ,''Als er das sah, wurde er zornig' '' wäre im Lateinischen falsch, es müßte heißen: ''.. gesehen hatte''; im Deutschen läßt die lebendigere Vergegenwärtigung des Vorgangs durch die Sprache die 2. Vergangenheit zu: der Zorn wird schon während des Sehens als aufsteigend gedacht. Eine scharfe Untersuchung des Zeitverhältnisses der beiden Vorgänge, des Sehens und des Zürnens,$Seite 286$muß der deutschen Fügung den Vorrang der Genauigkeit vor der gerühmten lateinischen geben.		Die dritte Vergangenheitsform, die Vorvergangenheit (Plusquamperfectum), wird von einigen Sprachlehrern für gradezu undeutsch erklärt. Das ist eine Übertreibung und widerspricht der Wirklichkeit. Die Form ist allerdings in der Redesprache nicht sehr beliebt, weil ihre strenge Beachtung für geziert gilt; sie kommt aber selbst in der belebtesten Rede vor und ist in der gepflegteren Schriftsprache unentbehrlich. Nur braucht sie nicht überall da zu stehen, wo das Lateinische sie fordert; in sehr vielen Fällen kann die 2. Vergangenheit die 3. vertreten: ,''Als er das sah, wurde er zornig' '' wäre im Lateinischen falsch, es müßte heißen: ''.. gesehen hatte''; im Deutschen läßt die lebendigere Vergegenwärtigung des Vorgangs durch die Sprache die 2. Vergangenheit zu: der Zorn wird schon während des Sehens als aufsteigend gedacht. Eine scharfe Untersuchung des Zeitverhältnisses der beiden Vorgänge, des Sehens und des Zürnens, $Seite 286$ muß der deutschen Fügung den Vorrang der Genauigkeit vor der gerühmten lateinischen geben.
			}}
			{{ThemaSubobjekt‎
			\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
			\|Bezugsinstanz=Umgangssprache, Gesprochene Sprache, Gehobene Sprache, Schriftsprache, Latein,
			\|Bewertung=nachschleppend, zur Not, verführen dadurch zur unachtsamen Verwechslung, unbemerkt , Unzulässigkeit, Stümperei, widerspricht der Wirklichkeit, beliebt, geziert, unentbehrlich
	}}		}}

DeletedUser am 2. März 2017 um 14:55 Uhr

2017-03-02T14:55:17Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. März 2017, 14:55 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	\|LetzteSeite=286		\|LetzteSeite=286
	\|KapitelNummer=1110		\|KapitelNummer=1110
	~~\|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf~~
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Anders als mit der Vertauschung der 1. und 2. Vergangenheit steht es mit der häufigen Verwechslung der Gegenwart und der 2. Vergangenheit der Leideform in Fällen wie: ,''Die Kirche ist gebaut' '', und ,''.. ist gebaut worden' '' (vergleiche S. 237). Man scheut sich vor der Weitschweifigkeit ''ist worden'', glaubt, man dürfe ''worden'' beliebig auslassen, und begeht einen Fehler, den jedes mittlere Sprachgefühl sogleich empfindet. ,''Die Kirche ist gebaut' '' ist Gegenwart und heißt: der Bau ist jetzt fertig; ,''Die Kirche ist erbaut worden' '' ist$Seite 285$2. Vergangenheit und gibt einen Rückblick auf Bautätigkeit und Bauzeit. ,''Die Pferde sind gesattelt' ''meldet der Reitknecht, um zu sagen: sie stehen jetzt gesattelt da; ,''Die Pferde sind heute schlecht gesattelt worden' '' müßte es richtig heißen, wenn ein Urteil über die Tätigkeit des Sattelns abgegeben wird; mit ,''Die Pferde sind heute schlecht gesattelt' '' wird nur über ihren jetzigen Zustand geurteilt. Wer sich vor dem nachschleppenden ''worden'' scheut, der schreibe statt seiner lieber die 1. Vergangenheit: ,''.. wurden heute schlecht gesattelt.' '' In den meisten, nicht in allen Fällen, wird man in der Umgangsprache zur Not auch mit einfachem ''ist'' und ''sind'' bestehen.		\|KapitelText=Anders als mit der Vertauschung der 1. und 2. Vergangenheit steht es mit der häufigen Verwechslung der Gegenwart und der 2. Vergangenheit der Leideform in Fällen wie: ,''Die Kirche ist gebaut' '', und ,''.. ist gebaut worden' '' (vergleiche S. 237). Man scheut sich vor der Weitschweifigkeit ''ist worden'', glaubt, man dürfe ''worden'' beliebig auslassen, und begeht einen Fehler, den jedes mittlere Sprachgefühl sogleich empfindet. ,''Die Kirche ist gebaut' '' ist Gegenwart und heißt: der Bau ist jetzt fertig; ,''Die Kirche ist erbaut worden' '' ist$Seite 285$2. Vergangenheit und gibt einen Rückblick auf Bautätigkeit und Bauzeit. ,''Die Pferde sind gesattelt' ''meldet der Reitknecht, um zu sagen: sie stehen jetzt gesattelt da; ,''Die Pferde sind heute schlecht gesattelt worden' '' müßte es richtig heißen, wenn ein Urteil über die Tätigkeit des Sattelns abgegeben wird; mit ,''Die Pferde sind heute schlecht gesattelt' '' wird nur über ihren jetzigen Zustand geurteilt. Wer sich vor dem nachschleppenden ''worden'' scheut, der schreibe statt seiner lieber die 1. Vergangenheit: ,''.. wurden heute schlecht gesattelt.' '' In den meisten, nicht in allen Fällen, wird man in der Umgangsprache zur Not auch mit einfachem ''ist'' und ''sind'' bestehen.

DeletedUser am 27. Januar 2017 um 08:27 Uhr

2017-01-27T08:27:51Z

← Nächstältere Version		Version vom 27. Januar 2017, 08:27 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	\|KapitelNummer=1110		\|KapitelNummer=1110
	\|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf
	\|WorkflowStatus=~~importiert~~		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Anders als mit der Vertauschung der 1. und 2. Vergangenheit steht es mit der häufigen Verwechslung der Gegenwart und der 2. Vergangenheit der Leideform in Fällen wie: ,''Die Kirche ist gebaut' '', und ,''.. ist gebaut worden' '' (vergleiche S. 237). Man scheut sich vor der Weitschweifigkeit ''ist worden'', glaubt, man dürfe ''worden'' beliebig auslassen, und begeht einen Fehler, den jedes mittlere Sprachgefühl sogleich empfindet. ,''Die Kirche ist gebaut' '' ist Gegenwart und heißt: der Bau ist jetzt fertig; ,''Die Kirche ist erbaut worden' '' ist$Seite 285$2. Vergangenheit und gibt einen Rückblick auf Bautätigkeit und Bauzeit. ,''Die Pferde sind gesattelt' ''meldet der Reitknecht, um zu sagen: sie stehen jetzt gesattelt da; ,''Die Pferde sind heute schlecht gesattelt worden' '' müßte es richtig heißen, wenn ein Urteil über die Tätigkeit des Sattelns abgegeben wird; mit ,''Die Pferde sind heute schlecht gesattelt' '' wird nur über ihren jetzigen Zustand geurteilt. Wer sich vor dem nachschleppenden ''worden'' scheut, der schreibe statt seiner lieber die 1. Vergangenheit: ,''.. wurden heute schlecht gesattelt.' '' In den meisten, nicht in allen Fällen, wird man in der Umgangsprache zur Not auch mit einfachem ''ist'' und ''sind'' bestehen.		\|KapitelText=Anders als mit der Vertauschung der 1. und 2. Vergangenheit steht es mit der häufigen Verwechslung der Gegenwart und der 2. Vergangenheit der Leideform in Fällen wie: ,''Die Kirche ist gebaut' '', und ,''.. ist gebaut worden' '' (vergleiche S. 237). Man scheut sich vor der Weitschweifigkeit ''ist worden'', glaubt, man dürfe ''worden'' beliebig auslassen, und begeht einen Fehler, den jedes mittlere Sprachgefühl sogleich empfindet. ,''Die Kirche ist gebaut' '' ist Gegenwart und heißt: der Bau ist jetzt fertig; ,''Die Kirche ist erbaut worden' '' ist$Seite 285$2. Vergangenheit und gibt einen Rückblick auf Bautätigkeit und Bauzeit. ,''Die Pferde sind gesattelt' ''meldet der Reitknecht, um zu sagen: sie stehen jetzt gesattelt da; ,''Die Pferde sind heute schlecht gesattelt worden' '' müßte es richtig heißen, wenn ein Urteil über die Tätigkeit des Sattelns abgegeben wird; mit ,''Die Pferde sind heute schlecht gesattelt' '' wird nur über ihren jetzigen Zustand geurteilt. Wer sich vor dem nachschleppenden ''worden'' scheut, der schreibe statt seiner lieber die 1. Vergangenheit: ,''.. wurden heute schlecht gesattelt.' '' In den meisten, nicht in allen Fällen, wird man in der Umgangsprache zur Not auch mit einfachem ''ist'' und ''sind'' bestehen.

DeletedUser am 27. Januar 2017 um 08:25 Uhr

2017-01-27T08:25:25Z

← Nächstältere Version		Version vom 27. Januar 2017, 08:25 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=Das Zeitwort 2. Die Zeiten *1		\|Überschrift=Das Zeitwort 2. Die Zeiten *1
			\|Buch=Engel(1922)
			\|OhneText=Nein
	\|ErsteSeite=284		\|ErsteSeite=284
	\|LetzteSeite=286		\|LetzteSeite=286
	\|KapitelNummer=1110		\|KapitelNummer=1110
			\|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf
	\|WorkflowStatus=importiert		\|WorkflowStatus=importiert
	\|KapitelText=Anders als mit der Vertauschung der 1. und 2. ~~Ver-gangenheit~~ steht es mit der häufigen Verwechslung der ~~Gegen-wart~~ und der 2. Vergangenheit der Leideform in Fällen wie: ,Die Kirche ist gebaut', und ,.. ist gebaut worden' (vergleiche S. 237). Man scheut sich vor der Weitschweifigkeit ist ~~wor-den~~, glaubt, man dürfe worden beliebig auslassen, und ~~be-geht~~ einen Fehler, den jedes mittlere Sprachgefühl sogleich empfindet. ,Die Kirche ist gebaut' ist Gegenwart und heißt: der Bau ist jetzt fertig; ,Die Kirche ist erbaut worden' ist$Seite 285$2. Vergangenheit und gibt einen Rückblick auf Bautätigkeit und Bauzeit. ,Die Pferde sind gesattelt' meldet der ~~Reit-knecht~~, um zu sagen: sie stehen jetzt gesattelt da; ,Die Pferde sind heute schlecht gesattelt worden' müßte es richtig heißen, wenn ein Urteil über die Tätigkeit des Sattelns abgegeben wird; mit ,Die Pferde sind heute schlecht gesattelt' wird nur über ihren jetzigen Zustand geurteilt. Wer sich vor dem ~~nach-schleppenden worben~~ scheut, der ~~schrebe~~ statt seiner lieber die 1. Vergangenheit: ,.. wurden heute schlecht gesattelt.' In den meisten, nicht in allen Fällen, wird man in der ~~Um-gangsprache~~ zur Not auch mit einfachem ist und sind ~~be-stehen~~.		\|KapitelText=Anders als mit der Vertauschung der 1. und 2. Vergangenheit steht es mit der häufigen Verwechslung der Gegenwart und der 2. Vergangenheit der Leideform in Fällen wie: ,''Die Kirche ist gebaut' '', und ,''.. ist gebaut worden' '' (vergleiche S. 237). Man scheut sich vor der Weitschweifigkeit ''ist worden'', glaubt, man dürfe ''worden'' beliebig auslassen, und begeht einen Fehler, den jedes mittlere Sprachgefühl sogleich empfindet. ,''Die Kirche ist gebaut' '' ist Gegenwart und heißt: der Bau ist jetzt fertig; ,''Die Kirche ist erbaut worden' '' ist$Seite 285$2. Vergangenheit und gibt einen Rückblick auf Bautätigkeit und Bauzeit. ,''Die Pferde sind gesattelt' ''meldet der Reitknecht, um zu sagen: sie stehen jetzt gesattelt da; ,''Die Pferde sind heute schlecht gesattelt worden' '' müßte es richtig heißen, wenn ein Urteil über die Tätigkeit des Sattelns abgegeben wird; mit ,''Die Pferde sind heute schlecht gesattelt' '' wird nur über ihren jetzigen Zustand geurteilt. Wer sich vor dem nachschleppenden ''worden'' scheut, der schreibe statt seiner lieber die 1. Vergangenheit: ,''.. wurden heute schlecht gesattelt.' '' In den meisten, nicht in allen Fällen, wird man in der Umgangsprache zur Not auch mit einfachem ''ist'' und ''sind'' bestehen.
	Das 2. Mittelwort und die Nennform (Infinitiv) lauten in nicht wenigen Zeitwörtern gleich und verführen dadurch zur unachtsamen Verwechslung: ,Man hat oder wird mich verraten' — dies mag beim schnellen Sprechen unbemerkt durchschlüpfen, beim Lesen wird die Unzulässigkeit wohl ~~als-bald~~ entdeckt und übel vermerkt werden. Es bleibt nichts übrig, als zu wiederholen: ,.. und wird mich verraten', oder eine Wendung wie: ..,und wird es wieder tun'.
	Unbegründeter Wechsel der Zeitform, besonders der Übergang aus der lebhaft erzählenden Gegenwart in die 1. Vergangenheit oder umgekehrt, wirkt als Stümperei: ,Um 1 Uhr kommt der Kaiser im Schlosse an, empfängt die ~~Ge-neräle~~ und begab sich dann ..'		Das 2. Mittelwort und die Nennform (Infinitiv) lauten in nicht wenigen Zeitwörtern gleich und verführen dadurch zur unachtsamen Verwechslung: ,''Man hat oder wird mich verraten' ''— dies mag beim schnellen Sprechen unbemerkt durchschlüpfen, beim Lesen wird die Unzulässigkeit wohl alsbald entdeckt und übel vermerkt werden. Es bleibt nichts übrig, als zu wiederholen: ,''.. und wird mich verraten' '', oder eine Wendung wie: ..,''und wird es wieder tun' ''.
	Die dritte Vergangenheitsform, die Vorvergangenheit (Plusquamperfectum), wird von einigen Sprachlehrern für gradezu undeutsch erklärt. Das ist eine Übertreibung und widerspricht der Wirklichkeit. Die Form ist allerdings in der Redesprache nicht sehr beliebt, weil ihre strenge Beachtung für geziert gilt; sie kommt aber selbst in der belebtesten Rede vor und ist in der gepflegteren Schriftsprache unentbehrlich. Nur braucht sie nicht überall da zu stehen, wo das ~~Latei-nische~~ sie fordert; in sehr vielen Fällen kann die 2. ~~Ver-gangenheit~~ die 3. vertreten: ,Als er das sah, wurde er zornig' wäre im Lateinischen falsch, es müßte heißen: .. ~~ge-sehen~~ hatte; im Deutschen läßt die lebendigere ~~Vergegen-wärtigung~~ des Vorgangs durch die Sprache die 2. ~~Vergangen-heit~~ zu: der Zorn wird schon während des Sehens als ~~auf-steigend~~ gedacht. Eine scharfe Untersuchung des ~~Zeitverhält-nisses~~ der beiden Vorgänge, des Sehens und des Zürnens,$Seite 286$muß der deutschen Fügung den Vorrang der Genauigkeit vor der gerühmten lateinischen geben.		Unbegründeter Wechsel der Zeitform, besonders der Übergang aus der lebhaft erzählenden Gegenwart in die 1. Vergangenheit oder umgekehrt, wirkt als Stümperei: ,''Um 1 Uhr kommt der Kaiser im Schlosse an, empfängt die Generäle und begab sich dann ..' ''
	~~\|Buch=Engel(1922)~~
	~~\|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf~~		Die dritte Vergangenheitsform, die Vorvergangenheit (Plusquamperfectum), wird von einigen Sprachlehrern für gradezu undeutsch erklärt. Das ist eine Übertreibung und widerspricht der Wirklichkeit. Die Form ist allerdings in der Redesprache nicht sehr beliebt, weil ihre strenge Beachtung für geziert gilt; sie kommt aber selbst in der belebtesten Rede vor und ist in der gepflegteren Schriftsprache unentbehrlich. Nur braucht sie nicht überall da zu stehen, wo das Lateinische sie fordert; in sehr vielen Fällen kann die 2. Vergangenheit die 3. vertreten: ,''Als er das sah, wurde er zornig' '' wäre im Lateinischen falsch, es müßte heißen: ''.. gesehen hatte''; im Deutschen läßt die lebendigere Vergegenwärtigung des Vorgangs durch die Sprache die 2. Vergangenheit zu: der Zorn wird schon während des Sehens als aufsteigend gedacht. Eine scharfe Untersuchung des Zeitverhältnisses der beiden Vorgänge, des Sehens und des Zürnens,$Seite 286$muß der deutschen Fügung den Vorrang der Genauigkeit vor der gerühmten lateinischen geben.
	}}		}}

DeletedUser am 4. Januar 2017 um 21:28 Uhr

2017-01-04T21:28:05Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Januar 2017, 21:28 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	\|KapitelNummer=1110		\|KapitelNummer=1110
	\|WorkflowStatus=importiert		\|WorkflowStatus=importiert
			\|KapitelText=Anders als mit der Vertauschung der 1. und 2. Ver-gangenheit steht es mit der häufigen Verwechslung der Gegen-wart und der 2. Vergangenheit der Leideform in Fällen wie: ,Die Kirche ist gebaut', und ,.. ist gebaut worden' (vergleiche S. 237). Man scheut sich vor der Weitschweifigkeit ist wor-den, glaubt, man dürfe worden beliebig auslassen, und be-geht einen Fehler, den jedes mittlere Sprachgefühl sogleich empfindet. ,Die Kirche ist gebaut' ist Gegenwart und heißt: der Bau ist jetzt fertig; ,Die Kirche ist erbaut worden' ist$Seite 285$2. Vergangenheit und gibt einen Rückblick auf Bautätigkeit und Bauzeit. ,Die Pferde sind gesattelt' meldet der Reit-knecht, um zu sagen: sie stehen jetzt gesattelt da; ,Die Pferde sind heute schlecht gesattelt worden' müßte es richtig heißen, wenn ein Urteil über die Tätigkeit des Sattelns abgegeben wird; mit ,Die Pferde sind heute schlecht gesattelt' wird nur über ihren jetzigen Zustand geurteilt. Wer sich vor dem nach-schleppenden worben scheut, der schrebe statt seiner lieber die 1. Vergangenheit: ,.. wurden heute schlecht gesattelt.' In den meisten, nicht in allen Fällen, wird man in der Um-gangsprache zur Not auch mit einfachem ist und sind be-stehen.
			Das 2. Mittelwort und die Nennform (Infinitiv) lauten in nicht wenigen Zeitwörtern gleich und verführen dadurch zur unachtsamen Verwechslung: ,Man hat oder wird mich verraten' — dies mag beim schnellen Sprechen unbemerkt durchschlüpfen, beim Lesen wird die Unzulässigkeit wohl als-bald entdeckt und übel vermerkt werden. Es bleibt nichts übrig, als zu wiederholen: ,.. und wird mich verraten', oder eine Wendung wie: ..,und wird es wieder tun'.
			Unbegründeter Wechsel der Zeitform, besonders der Übergang aus der lebhaft erzählenden Gegenwart in die 1. Vergangenheit oder umgekehrt, wirkt als Stümperei: ,Um 1 Uhr kommt der Kaiser im Schlosse an, empfängt die Ge-neräle und begab sich dann ..'
			Die dritte Vergangenheitsform, die Vorvergangenheit (Plusquamperfectum), wird von einigen Sprachlehrern für gradezu undeutsch erklärt. Das ist eine Übertreibung und widerspricht der Wirklichkeit. Die Form ist allerdings in der Redesprache nicht sehr beliebt, weil ihre strenge Beachtung für geziert gilt; sie kommt aber selbst in der belebtesten Rede vor und ist in der gepflegteren Schriftsprache unentbehrlich. Nur braucht sie nicht überall da zu stehen, wo das Latei-nische sie fordert; in sehr vielen Fällen kann die 2. Ver-gangenheit die 3. vertreten: ,Als er das sah, wurde er zornig' wäre im Lateinischen falsch, es müßte heißen: .. ge-sehen hatte; im Deutschen läßt die lebendigere Vergegen-wärtigung des Vorgangs durch die Sprache die 2. Vergangen-heit zu: der Zorn wird schon während des Sehens als auf-steigend gedacht. Eine scharfe Untersuchung des Zeitverhält-nisses der beiden Vorgänge, des Sehens und des Zürnens,$Seite 286$muß der deutschen Fügung den Vorrang der Genauigkeit vor der gerühmten lateinischen geben.
	\|Buch=Engel(1922)		\|Buch=Engel(1922)
	\|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf
	}}		}}

DeletedUser: Die Seite wurde neu angelegt: „{{Kapitel |Überschrift=Das Zeitwort 2. Die Zeiten *1 |ErsteSeite=284 |LetzteSeite=286 |KapitelNummer=1110 |WorkflowStatus=importiert |Buch=Engel(1922) |Scan=D…“

2016-10-04T12:53:27Z

Die Seite wurde neu angelegt: „{{Kapitel |Überschrift=Das Zeitwort 2. Die Zeiten *1 |ErsteSeite=284 |LetzteSeite=286 |KapitelNummer=1110 |WorkflowStatus=importiert |Buch=Engel(1922) |Scan=D…“

Neue Seite

{{Kapitel
|Überschrift=Das Zeitwort 2. Die Zeiten *1
|ErsteSeite=284
|LetzteSeite=286
|KapitelNummer=1110
|WorkflowStatus=importiert
|Buch=Engel(1922)
|Scan=Datei:Engel 1922-Gesamt.pdf
}}