Matthias(1929) Auslassung des Hilfszeitwortes - Versionsgeschichte

DeletedUser am 3. Mai 2017 um 10:54 Uhr

2017-05-03T10:54:06Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. Mai 2017, 10:54 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	\|LetzteSeite=102		\|LetzteSeite=102
	\|KapitelNummer=1280		\|KapitelNummer=1280
	\|WorkflowStatus=~~überarbeitet~~		\|WorkflowStatus=gegengeprüft
	\|KapitelText=Eine schlimme Krankheit des papiernen Stils, die schon im 15. Jahrhundert und auch bei den Klassikern //1 Vgl. hierüber Merkes, Beiträge zur Lehre vom Gebrauche des Infinitivs im Nhd. 1891, S. 72 ff., der Sätze, in denen das Hilfsverb neben modalen Hilfszeitwörtern ausgelassen ist, geradezu Lessingsätze nennt.// noch umging, die Weglassung des Hilfsverbs im Nebensatze, hat heute wieder einen unglaublich hohen Grad erreicht. In einem Aufsatze von K. E. Franzos in der Neuen Freien Presse 10. 3. 82 war es nur — einmal gesetzt und — fünfunddreißigmal weggelassen, und zwar auch die Formen ''haben, hätte(n), wäre(n)''. Eine maßvolle Weglassung des eigentlichen verbalen Hilfszeitwortes mag man wohl dulden besonders in den Formen ''ist, sind, war(en), hat, hatte(n)'', solange keine Unklarheit entsteht und dadurch die Häufung solch gleicher Formen vermieden, also der Wohlklang erhöht wird. Der folgende Satz flösse dagegen mit dem eingeschalteten (''war'') gewiß glätter: ''Unter diesen Umständen übernahm mein Mitarbeiter, Schauspieler Schirmer, der inzwischen nach Berlin zurückgekehrt (war), eine Rolle in dem Stücke, um'' usw. (Z.). Vollends im Konjunktiv sollten die Formen nicht weggelassen werden, am allerwenigsten im Bedingungssatze, wo die Konjunktivform des Hilfszeitwortes die einzige Andeutung der Art des Bedingungsverhältnisses ist. Der Satz bei Goethe z. B.: ''Der Freund tat sich höchlich darauf zugute, daß alles so wohl gelungen und ein Tag zurückgelegt sei, dessen Eindrücke weder Poesie noch Prosa wiederherzustellen imstande'', ist durchaus nicht anstößig, weil das des Wohlklangs wegen weggelassene ''sei'' aus dem vorangehenden ''sei'', mit dem es denselben Dienst zu leisten hätte, Andeutung der indirekten Rede, leicht herausklingt, wie überhaupt Goethe im allgemeinen solche Konjunktive nur wegläßt, wenn eine gleichartige Form vorangegangen ist; ermöglicht doch solche Gleichheit der Form bei leichter Übersicht selbst die Weglassung eines anderen Zeitwortes zumal an erster Stelle: ''die Welt, die sich nach ihm, wie er nach ihr sich sehnt''. Um so bedenklicher ist der Satz Goedekes: ''Goethe konnte sich innerlich nicht mit ihr befreunden, so wenig wie mit Elise von der Recke, die im Oktober 1789 in Weimar war'' — man muß nach dem Vorangehenden ergänzen: ''er sich hat befreunden können'', und empfindet es unangenehm, daß einem vielmehr zugemutet wird, ohne Andeutung zu verstehn: ''sowenig er sich mit E. v. d. R. würde haben befreunden können''; denn es geht weiter: ''falls er sie gesehen hätte''. Sodann ist, was für ''ist'' und ''war'' als Hilfszeitwörter innerhalb bestimmter Grenzen zulässig ist, nicht auch für das Satzband ist (war) neben adjektivischen, adjektivisch-partizipialen und substantivischen Satzaussagen gültig, und vor allem nicht auch für den Hauptsatz, ausgenommen die Sprichwörter und einzelne Formeln, ''wie schade, daß'' (statt ''es ist schade, daß''); ''kein-, was Wunder, daß''; ''merkwürdig wie'' oder ''daß''; ''möglich-, vielleicht -, kaum -, daß''; ''glücklich, wer''. Aber Sätze, wie die folgenden in der Tagesliteratur häufigen, sollten lieber nicht nachgeahmt werden: ''Ihr'' $Seite 102$ ''Berichterstatter empfing den Eindruck, daß diese noch junge Bewegung, so sehr ihr noch die Merkmale gärender Unruhe eigen'' (fehlt: ''seien''), ''in hoffnungsvollen Anfängen steht. Daß Abgangsprüfungen nicht zu umgehen, das versteht sich von selbst''. Selbst die Absicht, durch Weglassung eines solchen ''ist'' oder ''war'' am Schlusse eines Nebensatzes das Zusammentreffen mit der gleichen Form am Anfange des nächsten Satzes zu vermeiden, entschuldigt nicht. Der Satz der Bonner Zeitung z. B.: ''Was gewiß, ist soviel, daß jener seinerseits geflohen ist'', war vielmehr anders zu formen: ''Gewiß ist soviel, daß''.		\|KapitelText=Eine schlimme Krankheit des papiernen Stils, die schon im 15. Jahrhundert und auch bei den Klassikern //1 Vgl. hierüber Merkes, Beiträge zur Lehre vom Gebrauche des Infinitivs im Nhd. 1891, S. 72 ff., der Sätze, in denen das Hilfsverb neben modalen Hilfszeitwörtern ausgelassen ist, geradezu Lessingsätze nennt.// noch umging, die Weglassung des Hilfsverbs im Nebensatze, hat heute wieder einen unglaublich hohen Grad erreicht. In einem Aufsatze von K. E. Franzos in der Neuen Freien Presse 10. 3. 82 war es nur — einmal gesetzt und — fünfunddreißigmal weggelassen, und zwar auch die Formen ''haben, hätte(n), wäre(n)''. Eine maßvolle Weglassung des eigentlichen verbalen Hilfszeitwortes mag man wohl dulden besonders in den Formen ''ist, sind, war(en), hat, hatte(n)'', solange keine Unklarheit entsteht und dadurch die Häufung solch gleicher Formen vermieden, also der Wohlklang erhöht wird. Der folgende Satz flösse dagegen mit dem eingeschalteten (''war'') gewiß glätter: ''Unter diesen Umständen übernahm mein Mitarbeiter, Schauspieler Schirmer, der inzwischen nach Berlin zurückgekehrt (war), eine Rolle in dem Stücke, um'' usw. (Z.). Vollends im Konjunktiv sollten die Formen nicht weggelassen werden, am allerwenigsten im Bedingungssatze, wo die Konjunktivform des Hilfszeitwortes die einzige Andeutung der Art des Bedingungsverhältnisses ist. Der Satz bei Goethe z. B.: ''Der Freund tat sich höchlich darauf zugute, daß alles so wohl gelungen und ein Tag zurückgelegt sei, dessen Eindrücke weder Poesie noch Prosa wiederherzustellen imstande'', ist durchaus nicht anstößig, weil das des Wohlklangs wegen weggelassene ''sei'' aus dem vorangehenden ''sei'', mit dem es denselben Dienst zu leisten hätte, Andeutung der indirekten Rede, leicht herausklingt, wie überhaupt Goethe im allgemeinen solche Konjunktive nur wegläßt, wenn eine gleichartige Form vorangegangen ist; ermöglicht doch solche Gleichheit der Form bei leichter Übersicht selbst die Weglassung eines anderen Zeitwortes zumal an erster Stelle: ''die Welt, die sich nach ihm, wie er nach ihr sich sehnt''. Um so bedenklicher ist der Satz Goedekes: ''Goethe konnte sich innerlich nicht mit ihr befreunden, so wenig wie mit Elise von der Recke, die im Oktober 1789 in Weimar war'' — man muß nach dem Vorangehenden ergänzen: ''er sich hat befreunden können'', und empfindet es unangenehm, daß einem vielmehr zugemutet wird, ohne Andeutung zu verstehn: ''sowenig er sich mit E. v. d. R. würde haben befreunden können''; denn es geht weiter: ''falls er sie gesehen hätte''. Sodann ist, was für ''ist'' und ''war'' als Hilfszeitwörter innerhalb bestimmter Grenzen zulässig ist, nicht auch für das Satzband ist (war) neben adjektivischen, adjektivisch-partizipialen und substantivischen Satzaussagen gültig, und vor allem nicht auch für den Hauptsatz, ausgenommen die Sprichwörter und einzelne Formeln, ''wie schade, daß'' (statt ''es ist schade, daß''); ''kein-, was Wunder, daß''; ''merkwürdig wie'' oder ''daß''; ''möglich-, vielleicht -, kaum -, daß''; ''glücklich, wer''. Aber Sätze, wie die folgenden in der Tagesliteratur häufigen, sollten lieber nicht nachgeahmt werden: ''Ihr'' $Seite 102$ ''Berichterstatter empfing den Eindruck, daß diese noch junge Bewegung, so sehr ihr noch die Merkmale gärender Unruhe eigen'' (fehlt: ''seien''), ''in hoffnungsvollen Anfängen steht. Daß Abgangsprüfungen nicht zu umgehen, das versteht sich von selbst''. Selbst die Absicht, durch Weglassung eines solchen ''ist'' oder ''war'' am Schlusse eines Nebensatzes das Zusammentreffen mit der gleichen Form am Anfange des nächsten Satzes zu vermeiden, entschuldigt nicht. Der Satz der Bonner Zeitung z. B.: ''Was gewiß, ist soviel, daß jener seinerseits geflohen ist'', war vielmehr anders zu formen: ''Gewiß ist soviel, daß''.
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Ellipse finiter Verben im Nebensatz		\|Zweifelsfall=Ellipse finiter Verben im Nebensatz
	\|Bezugsinstanz=19. Jahrhundert, 15. Jahrhundert, Zeitungssprache, Goedeke - Kral Friedrich Ludwig, Goethe - Johann Wolfgang, gegenwärtig, Franzos - Karl Emil, Literatursprache~~, Zeitungssprache~~, Schriftsprache, Redewendung/Sprichwort~~, Zeitungssprache~~		\|Bezugsinstanz=19. Jahrhundert, 15. Jahrhundert, Zeitungssprache, Goedeke - Kral Friedrich Ludwig, Goethe - Johann Wolfgang, gegenwärtig, Franzos - Karl Emil, Literatursprache, Schriftsprache, Redewendung/Sprichwort
	\|Bewertung=anders zu formen, bedenklicher, des Wohlklangs wegen, Frequenz/unglaublich hohen Grad, glätter, mag man wohl dulden, nicht anstößig, schlimme Krankheit, sollten lieber nicht nachgeahmt werden, sollten nicht, unangenehm, Wohlklang erhöht, zulässig		\|Bewertung=anders zu formen, bedenklicher, des Wohlklangs wegen, Frequenz/unglaublich hohen Grad, glätter, mag man wohl dulden, nicht anstößig, schlimme Krankheit, sollten lieber nicht nachgeahmt werden, sollten nicht, unangenehm, Wohlklang erhöht, zulässig
	}}		}}

DeletedUser am 20. März 2017 um 15:03 Uhr

2017-03-20T15:03:28Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. März 2017, 15:03 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	\|KapitelNummer=1280		\|KapitelNummer=1280
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Eine schlimme Krankheit des papiernen Stils, die schon im 15. Jahrhundert und auch bei den Klassikern //1) Vgl. hierüber Merkes, Beiträge zur Lehre vom Gebrauche des Infinitivs im Nhd. 1891, S. 72 ff., der Sätze, in denen das Hilfsverb neben modalen Hilfszeitwörtern ausgelassen ist, geradezu Lessingsätze nennt.// noch umging, die Weglassung des Hilfsverbs im Nebensatze, hat heute wieder einen unglaublich hohen Grad erreicht. In einem Aufsatze von K. E. Franzos in der Neuen Freien Presse 10. 3. 82 war es nur — einmal gesetzt und — fünfunddreißigmal weggelassen, und zwar auch die Formen ''haben, hätte(n), wäre(n)''. Eine maßvolle Weglassung des eigentlichen verbalen Hilfszeitwortes mag man wohl dulden besonders in den Formen ''ist, sind, war(en), hat, hatte(n)'', solange keine Unklarheit entsteht und dadurch die Häufung solch gleicher Formen vermieden, also der Wohlklang erhöht wird. Der folgende Satz flösse dagegen mit dem eingeschalteten (''war'') gewiß glätter: ''Unter diesen Umständen übernahm mein Mitarbeiter, Schauspieler Schirmer, der inzwischen nach Berlin zurückgekehrt (war), eine Rolle in dem Stücke, um'' usw. (Z.). Vollends im Konjunktiv sollten die Formen nicht weggelassen werden, am allerwenigsten im Bedingungssatze, wo die Konjunktivform des Hilfszeitwortes die einzige Andeutung der Art des Bedingungsverhältnisses ist. Der Satz bei Goethe z. B.: ''Der Freund tat sich höchlich darauf zugute, daß alles so wohl gelungen und ein Tag zurückgelegt sei, dessen Eindrücke weder Poesie noch Prosa wiederherzustellen imstande'', ist durchaus nicht anstößig, weil das des Wohlklangs wegen weggelassene ''sei'' aus dem vorangehenden ''sei'', mit dem es denselben Dienst zu leisten hätte, Andeutung der indirekten Rede, leicht herausklingt, wie überhaupt Goethe im allgemeinen solche Konjunktive nur wegläßt, wenn eine gleichartige Form vorangegangen ist; ermöglicht doch solche Gleichheit der Form bei leichter Übersicht selbst die Weglassung eines anderen Zeitwortes zumal an erster Stelle: ''die Welt, die sich nach ihm, wie er nach ihr sich sehnt''. Um so bedenklicher ist der Satz Goedekes: ''Goethe konnte sich innerlich nicht mit ihr befreunden, so wenig wie mit Elise von der Recke, die im Oktober 1789 in Weimar war'' — man muß nach dem Vorangehenden ergänzen: ''er sich hat befreunden können'', und empfindet es unangenehm, daß einem vielmehr zugemutet wird, ohne Andeutung zu verstehn: ''sowenig er sich mit E. v. d. R. würde haben befreunden können''; denn es geht weiter: ''falls er sie gesehen hätte''. Sodann ist, was für ''ist'' und ''war'' als Hilfszeitwörter innerhalb bestimmter Grenzen zulässig ist, nicht auch für das Satzband ist (war) neben adjektivischen, adjektivisch-partizipialen und substantivischen Satzaussagen gültig, und vor allem nicht auch für den Hauptsatz, ausgenommen die Sprichwörter und einzelne Formeln, ''wie schade, daß'' (statt ''es ist schade, daß''); ''kein-, was Wunder, daß''; ''merkwürdig wie'' oder ''daß''; ''möglich-, vielleicht -, kaum -, daß''; ''glücklich, wer''. Aber Sätze, wie die folgenden in der Tagesliteratur häufigen, sollten lieber nicht nachgeahmt werden: ''Ihr $Seite'' 102$ ''Berichterstatter empfing den Eindruck, daß diese noch junge Bewegung, so sehr ihr noch die Merkmale gärender Unruhe eigen'' (fehlt: ''seien''), ''in hoffnungsvollen Anfängen steht. Daß Abgangsprüfungen nicht zu umgehen, das versteht sich von selbst''. Selbst die Absicht, durch Weglassung eines solchen ''ist'' oder ''war'' am Schlusse eines Nebensatzes das Zusammentreffen mit der gleichen Form am Anfange des nächsten Satzes zu vermeiden, entschuldigt nicht. Der Satz der Bonner Zeitung z. B.: ''Was gewiß, ist soviel, daß jener seinerseits geflohen ist'', war vielmehr anders zu formen: ''Gewiß ist soviel, daß''.		\|KapitelText=Eine schlimme Krankheit des papiernen Stils, die schon im 15. Jahrhundert und auch bei den Klassikern //1 Vgl. hierüber Merkes, Beiträge zur Lehre vom Gebrauche des Infinitivs im Nhd. 1891, S. 72 ff., der Sätze, in denen das Hilfsverb neben modalen Hilfszeitwörtern ausgelassen ist, geradezu Lessingsätze nennt.// noch umging, die Weglassung des Hilfsverbs im Nebensatze, hat heute wieder einen unglaublich hohen Grad erreicht. In einem Aufsatze von K. E. Franzos in der Neuen Freien Presse 10. 3. 82 war es nur — einmal gesetzt und — fünfunddreißigmal weggelassen, und zwar auch die Formen ''haben, hätte(n), wäre(n)''. Eine maßvolle Weglassung des eigentlichen verbalen Hilfszeitwortes mag man wohl dulden besonders in den Formen ''ist, sind, war(en), hat, hatte(n)'', solange keine Unklarheit entsteht und dadurch die Häufung solch gleicher Formen vermieden, also der Wohlklang erhöht wird. Der folgende Satz flösse dagegen mit dem eingeschalteten (''war'') gewiß glätter: ''Unter diesen Umständen übernahm mein Mitarbeiter, Schauspieler Schirmer, der inzwischen nach Berlin zurückgekehrt (war), eine Rolle in dem Stücke, um'' usw. (Z.). Vollends im Konjunktiv sollten die Formen nicht weggelassen werden, am allerwenigsten im Bedingungssatze, wo die Konjunktivform des Hilfszeitwortes die einzige Andeutung der Art des Bedingungsverhältnisses ist. Der Satz bei Goethe z. B.: ''Der Freund tat sich höchlich darauf zugute, daß alles so wohl gelungen und ein Tag zurückgelegt sei, dessen Eindrücke weder Poesie noch Prosa wiederherzustellen imstande'', ist durchaus nicht anstößig, weil das des Wohlklangs wegen weggelassene ''sei'' aus dem vorangehenden ''sei'', mit dem es denselben Dienst zu leisten hätte, Andeutung der indirekten Rede, leicht herausklingt, wie überhaupt Goethe im allgemeinen solche Konjunktive nur wegläßt, wenn eine gleichartige Form vorangegangen ist; ermöglicht doch solche Gleichheit der Form bei leichter Übersicht selbst die Weglassung eines anderen Zeitwortes zumal an erster Stelle: ''die Welt, die sich nach ihm, wie er nach ihr sich sehnt''. Um so bedenklicher ist der Satz Goedekes: ''Goethe konnte sich innerlich nicht mit ihr befreunden, so wenig wie mit Elise von der Recke, die im Oktober 1789 in Weimar war'' — man muß nach dem Vorangehenden ergänzen: ''er sich hat befreunden können'', und empfindet es unangenehm, daß einem vielmehr zugemutet wird, ohne Andeutung zu verstehn: ''sowenig er sich mit E. v. d. R. würde haben befreunden können''; denn es geht weiter: ''falls er sie gesehen hätte''. Sodann ist, was für ''ist'' und ''war'' als Hilfszeitwörter innerhalb bestimmter Grenzen zulässig ist, nicht auch für das Satzband ist (war) neben adjektivischen, adjektivisch-partizipialen und substantivischen Satzaussagen gültig, und vor allem nicht auch für den Hauptsatz, ausgenommen die Sprichwörter und einzelne Formeln, ''wie schade, daß'' (statt ''es ist schade, daß''); ''kein-, was Wunder, daß''; ''merkwürdig wie'' oder ''daß''; ''möglich-, vielleicht -, kaum -, daß''; ''glücklich, wer''. Aber Sätze, wie die folgenden in der Tagesliteratur häufigen, sollten lieber nicht nachgeahmt werden: ''Ihr'' $Seite 102$ ''Berichterstatter empfing den Eindruck, daß diese noch junge Bewegung, so sehr ihr noch die Merkmale gärender Unruhe eigen'' (fehlt: ''seien''), ''in hoffnungsvollen Anfängen steht. Daß Abgangsprüfungen nicht zu umgehen, das versteht sich von selbst''. Selbst die Absicht, durch Weglassung eines solchen ''ist'' oder ''war'' am Schlusse eines Nebensatzes das Zusammentreffen mit der gleichen Form am Anfange des nächsten Satzes zu vermeiden, entschuldigt nicht. Der Satz der Bonner Zeitung z. B.: ''Was gewiß, ist soviel, daß jener seinerseits geflohen ist'', war vielmehr anders zu formen: ''Gewiß ist soviel, daß''.
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎

DeletedUser am 16. März 2017 um 15:23 Uhr

2017-03-16T15:23:37Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. März 2017, 15:23 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=~~Zweifelsfall_Importplatzhalter~~		\|Zweifelsfall=Ellipse finiter Verben im Nebensatz
	\|Bezugsinstanz=19. Jahrhundert, 15. Jahrhundert, Zeitungssprache, Goedeke - Kral Friedrich Ludwig, Goethe - Johann Wolfgang, gegenwärtig, Franzos - Karl Emil, Literatursprache, Zeitungssprache, Schriftsprache, Redewendung/Sprichwort, Zeitungssprache		\|Bezugsinstanz=19. Jahrhundert, 15. Jahrhundert, Zeitungssprache, Goedeke - Kral Friedrich Ludwig, Goethe - Johann Wolfgang, gegenwärtig, Franzos - Karl Emil, Literatursprache, Zeitungssprache, Schriftsprache, Redewendung/Sprichwort, Zeitungssprache
	\|Bewertung=anders zu formen, bedenklicher, des Wohlklangs wegen, Frequenz/unglaublich hohen Grad, glätter, mag man wohl dulden, nicht anstößig, schlimme Krankheit, sollten lieber nicht nachgeahmt werden, sollten nicht, unangenehm, Wohlklang erhöht, zulässig		\|Bewertung=anders zu formen, bedenklicher, des Wohlklangs wegen, Frequenz/unglaublich hohen Grad, glätter, mag man wohl dulden, nicht anstößig, schlimme Krankheit, sollten lieber nicht nachgeahmt werden, sollten nicht, unangenehm, Wohlklang erhöht, zulässig
	}}		}}

DeletedUser am 9. März 2017 um 13:18 Uhr

2017-03-09T13:18:51Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. März 2017, 13:18 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	\|KapitelNummer=1280		\|KapitelNummer=1280
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Eine schlimme Krankheit des papiernen Stils, die schon im 15. Jahrhundert und auch bei den Klassikern //1) Vgl. hierüber Merkes, Beiträge zur Lehre vom Gebrauche des Infinitivs im Nhd. 1891, S. 72 ff., der Sätze, in denen das Hilfsverb neben modalen Hilfszeitwörtern ausgelassen ist, geradezu Lessingsätze nennt.// noch umging, die Weglassung des Hilfsverbs im Nebensatze, hat heute wieder einen unglaublich hohen Grad erreicht. In einem Aufsatze von K. E. Franzos in der Neuen Freien Presse 10. 3. 82 war es nur — einmal gesetzt und — fünfunddreißigmal weggelassen, und zwar auch die Formen ''haben, hätte(n), wäre(n)''. Eine maßvolle Weglassung des eigentlichen verbalen Hilfszeitwortes mag man wohl dulden besonders in den Formen ''ist, sind, war(en), hat, hatte(n)'', solange keine Unklarheit entsteht und dadurch die Häufung solch gleicher Formen vermieden, also der Wohlklang erhöht wird. Der folgende Satz flösse dagegen mit dem eingeschalteten (''war'') gewiß glätter: ''Unter diesen Umständen übernahm mein Mitarbeiter, Schauspieler Schirmer, der inzwischen nach Berlin zurückgekehrt (war), eine Rolle in dem Stücke, um'' usw. (Z.). Vollends im Konjunktiv sollten die Formen nicht weggelassen werden, am allerwenigsten im Bedingungssatze, wo die Konjunktivform des Hilfszeitwortes die einzige Andeutung der Art des Bedingungsverhältnisses ist. Der Satz bei Goethe z. B.: ''Der Freund tat sich höchlich darauf zugute, daß alles so wohl gelungen und ein Tag zurückgelegt sei, dessen Eindrücke weder Poesie noch Prosa wiederherzustellen imstande'', ist durchaus nicht anstößig, weil das des Wohlklangs wegen weggelassene sei aus dem vorangehenden ''sei'', mit dem es denselben Dienst zu leisten hätte, Andeutung der indirekten Rede, leicht herausklingt, wie überhaupt Goethe im allgemeinen solche Konjunktive nur wegläßt, wenn eine gleichartige Form vorangegangen ist; ermöglicht doch solche Gleichheit der Form bei leichter Übersicht selbst die Weglassung eines anderen Zeitwortes zumal an erster Stelle: ''die Welt, die sich nach ihm, wie er nach ihr sich sehnt''. Um so bedenklicher ist der Satz Goedekes: ''Goethe konnte sich innerlich nicht mit ihr befreunden, so wenig wie mit Elise von der Recke, die im Oktober 1789 in Weimar war'' — man muß nach dem Vorangehenden ergänzen: ''er sich hat befreunden können'', und empfindet es unangenehm, daß einem vielmehr zugemutet wird, ohne Andeutung zu verstehn: ''sowenig er sich mit E. v. d. R. würde haben befreunden können''; denn es geht weiter: ''falls er sie gesehen hätte''. Sodann ist, was für ''ist'' und ''war'' als Hilfszeitwörter innerhalb bestimmter Grenzen zulässig ist, nicht auch für das Satzband ist (war) neben adjektivischen, adjektivisch-partizipialen und substantivischen Satzaussagen gültig, und vor allem nicht auch für den Hauptsatz, ausgenommen die Sprichwörter und einzelne Formeln, ''wie schade, daß'' (statt ''es ist schade, daß''); ''kein-, was Wunder, daß''; ''merkwürdig wie'' oder ''daß''; ''möglich-, vielleicht -, kaum -, daß''; ''glücklich, wer''. Aber Sätze, wie die folgenden in der Tagesliteratur häufigen, sollten lieber nicht nachgeahmt werden: ''Ihr $Seite'' 102$ ''Berichterstatter empfing den Eindruck, daß diese noch junge Bewegung, so sehr ihr noch die Merkmale gärender Unruhe eigen'' (fehlt: ''seien''), ''in hoffnungsvollen Anfängen steht. Daß Abgangsprüfungen nicht zu umgehen, das versteht sich von selbst''. Selbst die Absicht, durch Weglassung eines solchen ''ist'' oder ''war'' am Schlusse eines Nebensatzes das Zusammentreffen mit der gleichen Form am Anfange des nächsten Satzes zu vermeiden, entschuldigt nicht. Der Satz der Bonner Zeitung z. B.: ''Was gewiß, ist soviel, daß jener seinerseits geflohen ist'', war vielmehr anders zu formen: ''Gewiß ist soviel, daß''.		\|KapitelText=Eine schlimme Krankheit des papiernen Stils, die schon im 15. Jahrhundert und auch bei den Klassikern //1) Vgl. hierüber Merkes, Beiträge zur Lehre vom Gebrauche des Infinitivs im Nhd. 1891, S. 72 ff., der Sätze, in denen das Hilfsverb neben modalen Hilfszeitwörtern ausgelassen ist, geradezu Lessingsätze nennt.// noch umging, die Weglassung des Hilfsverbs im Nebensatze, hat heute wieder einen unglaublich hohen Grad erreicht. In einem Aufsatze von K. E. Franzos in der Neuen Freien Presse 10. 3. 82 war es nur — einmal gesetzt und — fünfunddreißigmal weggelassen, und zwar auch die Formen ''haben, hätte(n), wäre(n)''. Eine maßvolle Weglassung des eigentlichen verbalen Hilfszeitwortes mag man wohl dulden besonders in den Formen ''ist, sind, war(en), hat, hatte(n)'', solange keine Unklarheit entsteht und dadurch die Häufung solch gleicher Formen vermieden, also der Wohlklang erhöht wird. Der folgende Satz flösse dagegen mit dem eingeschalteten (''war'') gewiß glätter: ''Unter diesen Umständen übernahm mein Mitarbeiter, Schauspieler Schirmer, der inzwischen nach Berlin zurückgekehrt (war), eine Rolle in dem Stücke, um'' usw. (Z.). Vollends im Konjunktiv sollten die Formen nicht weggelassen werden, am allerwenigsten im Bedingungssatze, wo die Konjunktivform des Hilfszeitwortes die einzige Andeutung der Art des Bedingungsverhältnisses ist. Der Satz bei Goethe z. B.: ''Der Freund tat sich höchlich darauf zugute, daß alles so wohl gelungen und ein Tag zurückgelegt sei, dessen Eindrücke weder Poesie noch Prosa wiederherzustellen imstande'', ist durchaus nicht anstößig, weil das des Wohlklangs wegen weggelassene ''sei'' aus dem vorangehenden ''sei'', mit dem es denselben Dienst zu leisten hätte, Andeutung der indirekten Rede, leicht herausklingt, wie überhaupt Goethe im allgemeinen solche Konjunktive nur wegläßt, wenn eine gleichartige Form vorangegangen ist; ermöglicht doch solche Gleichheit der Form bei leichter Übersicht selbst die Weglassung eines anderen Zeitwortes zumal an erster Stelle: ''die Welt, die sich nach ihm, wie er nach ihr sich sehnt''. Um so bedenklicher ist der Satz Goedekes: ''Goethe konnte sich innerlich nicht mit ihr befreunden, so wenig wie mit Elise von der Recke, die im Oktober 1789 in Weimar war'' — man muß nach dem Vorangehenden ergänzen: ''er sich hat befreunden können'', und empfindet es unangenehm, daß einem vielmehr zugemutet wird, ohne Andeutung zu verstehn: ''sowenig er sich mit E. v. d. R. würde haben befreunden können''; denn es geht weiter: ''falls er sie gesehen hätte''. Sodann ist, was für ''ist'' und ''war'' als Hilfszeitwörter innerhalb bestimmter Grenzen zulässig ist, nicht auch für das Satzband ist (war) neben adjektivischen, adjektivisch-partizipialen und substantivischen Satzaussagen gültig, und vor allem nicht auch für den Hauptsatz, ausgenommen die Sprichwörter und einzelne Formeln, ''wie schade, daß'' (statt ''es ist schade, daß''); ''kein-, was Wunder, daß''; ''merkwürdig wie'' oder ''daß''; ''möglich-, vielleicht -, kaum -, daß''; ''glücklich, wer''. Aber Sätze, wie die folgenden in der Tagesliteratur häufigen, sollten lieber nicht nachgeahmt werden: ''Ihr $Seite'' 102$ ''Berichterstatter empfing den Eindruck, daß diese noch junge Bewegung, so sehr ihr noch die Merkmale gärender Unruhe eigen'' (fehlt: ''seien''), ''in hoffnungsvollen Anfängen steht. Daß Abgangsprüfungen nicht zu umgehen, das versteht sich von selbst''. Selbst die Absicht, durch Weglassung eines solchen ''ist'' oder ''war'' am Schlusse eines Nebensatzes das Zusammentreffen mit der gleichen Form am Anfange des nächsten Satzes zu vermeiden, entschuldigt nicht. Der Satz der Bonner Zeitung z. B.: ''Was gewiß, ist soviel, daß jener seinerseits geflohen ist'', war vielmehr anders zu formen: ''Gewiß ist soviel, daß''.
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎

DeletedUser am 2. März 2017 um 15:05 Uhr

2017-03-02T15:05:15Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. März 2017, 15:05 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=Auslassung des Hilfszeitwortes		\|Überschrift=Auslassung des Hilfszeitwortes
			\|Buch=Matthias(1929)
			\|OhneText=Nein
	\|ErsteSeite=101		\|ErsteSeite=101
	\|LetzteSeite=102		\|LetzteSeite=102
Zeile 6:		Zeile 8:
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Eine schlimme Krankheit des papiernen Stils, die schon im 15. Jahrhundert und auch bei den Klassikern //1) Vgl. hierüber Merkes, Beiträge zur Lehre vom Gebrauche des Infinitivs im Nhd. 1891, S. 72 ff., der Sätze, in denen das Hilfsverb neben modalen Hilfszeitwörtern ausgelassen ist, geradezu Lessingsätze nennt.// noch umging, die Weglassung des Hilfsverbs im Nebensatze, hat heute wieder einen unglaublich hohen Grad erreicht. In einem Aufsatze von K. E. Franzos in der Neuen Freien Presse 10. 3. 82 war es nur — einmal gesetzt und — fünfunddreißigmal weggelassen, und zwar auch die Formen ''haben, hätte(n), wäre(n)''. Eine maßvolle Weglassung des eigentlichen verbalen Hilfszeitwortes mag man wohl dulden besonders in den Formen ''ist, sind, war(en), hat, hatte(n)'', solange keine Unklarheit entsteht und dadurch die Häufung solch gleicher Formen vermieden, also der Wohlklang erhöht wird. Der folgende Satz flösse dagegen mit dem eingeschalteten (''war'') gewiß glätter: ''Unter diesen Umständen übernahm mein Mitarbeiter, Schauspieler Schirmer, der inzwischen nach Berlin zurückgekehrt (war), eine Rolle in dem Stücke, um'' usw. (Z.). Vollends im Konjunktiv sollten die Formen nicht weggelassen werden, am allerwenigsten im Bedingungssatze, wo die Konjunktivform des Hilfszeitwortes die einzige Andeutung der Art des Bedingungsverhältnisses ist. Der Satz bei Goethe z. B.: ''Der Freund tat sich höchlich darauf zugute, daß alles so wohl gelungen und ein Tag zurückgelegt sei, dessen Eindrücke weder Poesie noch Prosa wiederherzustellen imstande'', ist durchaus nicht anstößig, weil das des Wohlklangs wegen weggelassene sei aus dem vorangehenden ''sei'', mit dem es denselben Dienst zu leisten hätte, Andeutung der indirekten Rede, leicht herausklingt, wie überhaupt Goethe im allgemeinen solche Konjunktive nur wegläßt, wenn eine gleichartige Form vorangegangen ist; ermöglicht doch solche Gleichheit der Form bei leichter Übersicht selbst die Weglassung eines anderen Zeitwortes zumal an erster Stelle: ''die Welt, die sich nach ihm, wie er nach ihr sich sehnt''. Um so bedenklicher ist der Satz Goedekes: ''Goethe konnte sich innerlich nicht mit ihr befreunden, so wenig wie mit Elise von der Recke, die im Oktober 1789 in Weimar war'' — man muß nach dem Vorangehenden ergänzen: ''er sich hat befreunden können'', und empfindet es unangenehm, daß einem vielmehr zugemutet wird, ohne Andeutung zu verstehn: ''sowenig er sich mit E. v. d. R. würde haben befreunden können''; denn es geht weiter: ''falls er sie gesehen hätte''. Sodann ist, was für ''ist'' und ''war'' als Hilfszeitwörter innerhalb bestimmter Grenzen zulässig ist, nicht auch für das Satzband ist (war) neben adjektivischen, adjektivisch-partizipialen und substantivischen Satzaussagen gültig, und vor allem nicht auch für den Hauptsatz, ausgenommen die Sprichwörter und einzelne Formeln, ''wie schade, daß'' (statt ''es ist schade, daß''); ''kein-, was Wunder, daß''; ''merkwürdig wie'' oder ''daß''; ''möglich-, vielleicht -, kaum -, daß''; ''glücklich, wer''. Aber Sätze, wie die folgenden in der Tagesliteratur häufigen, sollten lieber nicht nachgeahmt werden: ''Ihr $Seite'' 102$ ''Berichterstatter empfing den Eindruck, daß diese noch junge Bewegung, so sehr ihr noch die Merkmale gärender Unruhe eigen'' (fehlt: ''seien''), ''in hoffnungsvollen Anfängen steht. Daß Abgangsprüfungen nicht zu umgehen, das versteht sich von selbst''. Selbst die Absicht, durch Weglassung eines solchen ''ist'' oder ''war'' am Schlusse eines Nebensatzes das Zusammentreffen mit der gleichen Form am Anfange des nächsten Satzes zu vermeiden, entschuldigt nicht. Der Satz der Bonner Zeitung z. B.: ''Was gewiß, ist soviel, daß jener seinerseits geflohen ist'', war vielmehr anders zu formen: ''Gewiß ist soviel, daß''.		\|KapitelText=Eine schlimme Krankheit des papiernen Stils, die schon im 15. Jahrhundert und auch bei den Klassikern //1) Vgl. hierüber Merkes, Beiträge zur Lehre vom Gebrauche des Infinitivs im Nhd. 1891, S. 72 ff., der Sätze, in denen das Hilfsverb neben modalen Hilfszeitwörtern ausgelassen ist, geradezu Lessingsätze nennt.// noch umging, die Weglassung des Hilfsverbs im Nebensatze, hat heute wieder einen unglaublich hohen Grad erreicht. In einem Aufsatze von K. E. Franzos in der Neuen Freien Presse 10. 3. 82 war es nur — einmal gesetzt und — fünfunddreißigmal weggelassen, und zwar auch die Formen ''haben, hätte(n), wäre(n)''. Eine maßvolle Weglassung des eigentlichen verbalen Hilfszeitwortes mag man wohl dulden besonders in den Formen ''ist, sind, war(en), hat, hatte(n)'', solange keine Unklarheit entsteht und dadurch die Häufung solch gleicher Formen vermieden, also der Wohlklang erhöht wird. Der folgende Satz flösse dagegen mit dem eingeschalteten (''war'') gewiß glätter: ''Unter diesen Umständen übernahm mein Mitarbeiter, Schauspieler Schirmer, der inzwischen nach Berlin zurückgekehrt (war), eine Rolle in dem Stücke, um'' usw. (Z.). Vollends im Konjunktiv sollten die Formen nicht weggelassen werden, am allerwenigsten im Bedingungssatze, wo die Konjunktivform des Hilfszeitwortes die einzige Andeutung der Art des Bedingungsverhältnisses ist. Der Satz bei Goethe z. B.: ''Der Freund tat sich höchlich darauf zugute, daß alles so wohl gelungen und ein Tag zurückgelegt sei, dessen Eindrücke weder Poesie noch Prosa wiederherzustellen imstande'', ist durchaus nicht anstößig, weil das des Wohlklangs wegen weggelassene sei aus dem vorangehenden ''sei'', mit dem es denselben Dienst zu leisten hätte, Andeutung der indirekten Rede, leicht herausklingt, wie überhaupt Goethe im allgemeinen solche Konjunktive nur wegläßt, wenn eine gleichartige Form vorangegangen ist; ermöglicht doch solche Gleichheit der Form bei leichter Übersicht selbst die Weglassung eines anderen Zeitwortes zumal an erster Stelle: ''die Welt, die sich nach ihm, wie er nach ihr sich sehnt''. Um so bedenklicher ist der Satz Goedekes: ''Goethe konnte sich innerlich nicht mit ihr befreunden, so wenig wie mit Elise von der Recke, die im Oktober 1789 in Weimar war'' — man muß nach dem Vorangehenden ergänzen: ''er sich hat befreunden können'', und empfindet es unangenehm, daß einem vielmehr zugemutet wird, ohne Andeutung zu verstehn: ''sowenig er sich mit E. v. d. R. würde haben befreunden können''; denn es geht weiter: ''falls er sie gesehen hätte''. Sodann ist, was für ''ist'' und ''war'' als Hilfszeitwörter innerhalb bestimmter Grenzen zulässig ist, nicht auch für das Satzband ist (war) neben adjektivischen, adjektivisch-partizipialen und substantivischen Satzaussagen gültig, und vor allem nicht auch für den Hauptsatz, ausgenommen die Sprichwörter und einzelne Formeln, ''wie schade, daß'' (statt ''es ist schade, daß''); ''kein-, was Wunder, daß''; ''merkwürdig wie'' oder ''daß''; ''möglich-, vielleicht -, kaum -, daß''; ''glücklich, wer''. Aber Sätze, wie die folgenden in der Tagesliteratur häufigen, sollten lieber nicht nachgeahmt werden: ''Ihr $Seite'' 102$ ''Berichterstatter empfing den Eindruck, daß diese noch junge Bewegung, so sehr ihr noch die Merkmale gärender Unruhe eigen'' (fehlt: ''seien''), ''in hoffnungsvollen Anfängen steht. Daß Abgangsprüfungen nicht zu umgehen, das versteht sich von selbst''. Selbst die Absicht, durch Weglassung eines solchen ''ist'' oder ''war'' am Schlusse eines Nebensatzes das Zusammentreffen mit der gleichen Form am Anfange des nächsten Satzes zu vermeiden, entschuldigt nicht. Der Satz der Bonner Zeitung z. B.: ''Was gewiß, ist soviel, daß jener seinerseits geflohen ist'', war vielmehr anders zu formen: ''Gewiß ist soviel, daß''.
	~~\|Buch=Matthias(1929)~~
	~~\|Scan=Datei:Matthias 1929-Gesamt.pdf~~
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎

DeletedUser am 1. November 2016 um 17:36 Uhr

2016-11-01T17:36:44Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. November 2016, 17:36 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	\|LetzteSeite=102		\|LetzteSeite=102
	\|KapitelNummer=1280		\|KapitelNummer=1280
	\|WorkflowStatus=~~importiert~~		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Eine schlimme Krankheit des papiernen Stils, die schon im 15. Jahrhundert und auch bei den Klassikern //1) Vgl. hierüber Merkes, Beiträge zur Lehre vom Gebrauche des Infinitivs im Nhd. 1891, S. 72 ff., der Sätze, in denen das Hilfsverb neben modalen Hilfszeitwörtern ausgelassen ist, geradezu Lessingsätze nennt.// noch umging, die Weglassung des Hilfsverbs im Nebensatze, hat heute wieder einen unglaublich hohen Grad erreicht. In einem Aufsatze von K. E. Franzos in der Neuen Freien Presse 10. 3. 82 war es nur — einmal gesetzt und — fünfunddreißigmal weggelassen, und zwar auch die Formen ''haben, hätte(n), wäre(n)''. Eine maßvolle Weglassung des eigentlichen verbalen Hilfszeitwortes mag man wohl dulden besonders in den Formen ''ist, sind, war(en), hat, hatte(n)'', solange keine Unklarheit entsteht und dadurch die Häufung solch gleicher Formen vermieden, also der Wohlklang erhöht wird. Der folgende Satz flösse dagegen mit dem eingeschalteten (''war'') gewiß glätter: ''Unter diesen Umständen übernahm mein Mitarbeiter, Schauspieler Schirmer, der inzwischen nach Berlin zurückgekehrt (war), eine Rolle in dem Stücke, um'' usw. (Z.). Vollends im Konjunktiv sollten die Formen nicht weggelassen werden, am allerwenigsten im Bedingungssatze, wo die Konjunktivform des Hilfszeitwortes die einzige Andeutung der Art des Bedingungsverhältnisses ist. Der Satz bei Goethe z. B.: ''Der Freund tat sich höchlich darauf zugute, daß alles so wohl gelungen und ein Tag zurückgelegt sei, dessen Eindrücke weder Poesie noch Prosa wiederherzustellen imstande'', ist durchaus nicht anstößig, weil das des Wohlklangs wegen weggelassene sei aus dem vorangehenden ''sei'', mit dem es denselben Dienst zu leisten hätte, Andeutung der indirekten Rede, leicht herausklingt, wie überhaupt Goethe im allgemeinen solche Konjunktive nur wegläßt, wenn eine gleichartige Form vorangegangen ist; ermöglicht doch solche Gleichheit der Form bei leichter Übersicht selbst die Weglassung eines anderen Zeitwortes zumal an erster Stelle: ''die Welt, die sich nach ihm, wie er nach ihr sich sehnt''. Um so bedenklicher ist der Satz Goedekes: ''Goethe konnte sich innerlich nicht mit ihr befreunden, so wenig wie mit Elise von der Recke, die im Oktober 1789 in Weimar war'' — man muß nach dem Vorangehenden ergänzen: ''er sich hat befreunden können'', und empfindet es unangenehm, daß einem vielmehr zugemutet wird, ohne Andeutung zu verstehn: ''sowenig er sich mit E. v. d. R. würde haben befreunden können''; denn es geht weiter: ''falls er sie gesehen hätte''. Sodann ist, was für ''ist'' und ''war'' als Hilfszeitwörter innerhalb bestimmter Grenzen zulässig ist, nicht auch für das Satzband ist (war) neben adjektivischen, adjektivisch-partizipialen und substantivischen Satzaussagen gültig, und vor allem nicht auch für den Hauptsatz, ausgenommen die Sprichwörter und einzelne Formeln, ''wie schade, daß'' (statt ''es ist schade, daß''); ''kein-, was Wunder, daß''; ''merkwürdig wie'' oder ''daß''; ''möglich-, vielleicht -, kaum -, daß''; ''glücklich, wer''. Aber Sätze, wie die folgenden in der Tagesliteratur häufigen, sollten lieber nicht nachgeahmt werden: ''Ihr $Seite'' 102$ ''Berichterstatter empfing den Eindruck, daß diese noch junge Bewegung, so sehr ihr noch die Merkmale gärender Unruhe eigen'' (fehlt: ''seien''), ''in hoffnungsvollen Anfängen steht. Daß Abgangsprüfungen nicht zu umgehen, das versteht sich von selbst''. Selbst die Absicht, durch Weglassung eines solchen ''ist'' oder ''war'' am Schlusse eines Nebensatzes das Zusammentreffen mit der gleichen Form am Anfange des nächsten Satzes zu vermeiden, entschuldigt nicht. Der Satz der Bonner Zeitung z. B.: ''Was gewiß, ist soviel, daß jener seinerseits geflohen ist'', war vielmehr anders zu formen: ''Gewiß ist soviel, daß''.		\|KapitelText=Eine schlimme Krankheit des papiernen Stils, die schon im 15. Jahrhundert und auch bei den Klassikern //1) Vgl. hierüber Merkes, Beiträge zur Lehre vom Gebrauche des Infinitivs im Nhd. 1891, S. 72 ff., der Sätze, in denen das Hilfsverb neben modalen Hilfszeitwörtern ausgelassen ist, geradezu Lessingsätze nennt.// noch umging, die Weglassung des Hilfsverbs im Nebensatze, hat heute wieder einen unglaublich hohen Grad erreicht. In einem Aufsatze von K. E. Franzos in der Neuen Freien Presse 10. 3. 82 war es nur — einmal gesetzt und — fünfunddreißigmal weggelassen, und zwar auch die Formen ''haben, hätte(n), wäre(n)''. Eine maßvolle Weglassung des eigentlichen verbalen Hilfszeitwortes mag man wohl dulden besonders in den Formen ''ist, sind, war(en), hat, hatte(n)'', solange keine Unklarheit entsteht und dadurch die Häufung solch gleicher Formen vermieden, also der Wohlklang erhöht wird. Der folgende Satz flösse dagegen mit dem eingeschalteten (''war'') gewiß glätter: ''Unter diesen Umständen übernahm mein Mitarbeiter, Schauspieler Schirmer, der inzwischen nach Berlin zurückgekehrt (war), eine Rolle in dem Stücke, um'' usw. (Z.). Vollends im Konjunktiv sollten die Formen nicht weggelassen werden, am allerwenigsten im Bedingungssatze, wo die Konjunktivform des Hilfszeitwortes die einzige Andeutung der Art des Bedingungsverhältnisses ist. Der Satz bei Goethe z. B.: ''Der Freund tat sich höchlich darauf zugute, daß alles so wohl gelungen und ein Tag zurückgelegt sei, dessen Eindrücke weder Poesie noch Prosa wiederherzustellen imstande'', ist durchaus nicht anstößig, weil das des Wohlklangs wegen weggelassene sei aus dem vorangehenden ''sei'', mit dem es denselben Dienst zu leisten hätte, Andeutung der indirekten Rede, leicht herausklingt, wie überhaupt Goethe im allgemeinen solche Konjunktive nur wegläßt, wenn eine gleichartige Form vorangegangen ist; ermöglicht doch solche Gleichheit der Form bei leichter Übersicht selbst die Weglassung eines anderen Zeitwortes zumal an erster Stelle: ''die Welt, die sich nach ihm, wie er nach ihr sich sehnt''. Um so bedenklicher ist der Satz Goedekes: ''Goethe konnte sich innerlich nicht mit ihr befreunden, so wenig wie mit Elise von der Recke, die im Oktober 1789 in Weimar war'' — man muß nach dem Vorangehenden ergänzen: ''er sich hat befreunden können'', und empfindet es unangenehm, daß einem vielmehr zugemutet wird, ohne Andeutung zu verstehn: ''sowenig er sich mit E. v. d. R. würde haben befreunden können''; denn es geht weiter: ''falls er sie gesehen hätte''. Sodann ist, was für ''ist'' und ''war'' als Hilfszeitwörter innerhalb bestimmter Grenzen zulässig ist, nicht auch für das Satzband ist (war) neben adjektivischen, adjektivisch-partizipialen und substantivischen Satzaussagen gültig, und vor allem nicht auch für den Hauptsatz, ausgenommen die Sprichwörter und einzelne Formeln, ''wie schade, daß'' (statt ''es ist schade, daß''); ''kein-, was Wunder, daß''; ''merkwürdig wie'' oder ''daß''; ''möglich-, vielleicht -, kaum -, daß''; ''glücklich, wer''. Aber Sätze, wie die folgenden in der Tagesliteratur häufigen, sollten lieber nicht nachgeahmt werden: ''Ihr $Seite'' 102$ ''Berichterstatter empfing den Eindruck, daß diese noch junge Bewegung, so sehr ihr noch die Merkmale gärender Unruhe eigen'' (fehlt: ''seien''), ''in hoffnungsvollen Anfängen steht. Daß Abgangsprüfungen nicht zu umgehen, das versteht sich von selbst''. Selbst die Absicht, durch Weglassung eines solchen ''ist'' oder ''war'' am Schlusse eines Nebensatzes das Zusammentreffen mit der gleichen Form am Anfange des nächsten Satzes zu vermeiden, entschuldigt nicht. Der Satz der Bonner Zeitung z. B.: ''Was gewiß, ist soviel, daß jener seinerseits geflohen ist'', war vielmehr anders zu formen: ''Gewiß ist soviel, daß''.
	\|Buch=Matthias(1929)		\|Buch=Matthias(1929)

DeletedUser am 1. November 2016 um 17:36 Uhr

2016-11-01T17:36:09Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. November 2016, 17:36 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	\|KapitelNummer=1280		\|KapitelNummer=1280
	\|WorkflowStatus=importiert		\|WorkflowStatus=importiert
	\|KapitelText=Eine schlimme Krankheit des papiernen Stils, die schon im 15. Jahrhundert und auch bei den Klassikern //1) Vgl. hierüber Merkes, Beiträge zur Lehre vom Gebrauche des Infinitivs im Nhd. 1891, S. 72 ff., der Sätze, in denen das Hilfsverb neben modalen Hilfszeitwörtern ausgelassen ist, geradezu Lessingsätze nennt.// noch umging, die Weglassung des Hilfsverbs im Nebensatze, hat heute wieder einen unglaublich hohen Grad erreicht. In einem Aufsatze von K. E. Franzos in der Neuen Freien Presse 10. 3. 82 war es nur — einmal gesetzt und — fünfunddreißigmal weggelassen, und zwar auch die Formen ''haben, hätte(n), wäre(n)''. Eine maßvolle Weglassung des eigentlichen verbalen Hilfszeitwortes mag man wohl dulden besonders in den Formen ''ist, sind, war(en), hat, hatte(n)'', solange keine Unklarheit entsteht und dadurch die Häufung solch gleicher Formen vermieden, also der Wohlklang erhöht wird. Der folgende Satz flösse dagegen mit dem eingeschalteten (''war'') gewiß glätter: ''Unter diesen Umständen übernahm mein Mitarbeiter, Schauspieler Schirmer, der inzwischen nach Berlin zurückgekehrt (war), eine Rolle in dem Stücke, um'' usw. (Z.). Vollends im Konjunktiv sollten die Formen nicht weggelassen werden, am allerwenigsten im Bedingungssatze, wo die Konjunktivform des Hilfszeitwortes die einzige Andeutung der Art des Bedingungsverhältnisses ist. Der Satz bei Goethe z. B.: ''Der Freund tat sich höchlich darauf zugute, daß alles so wohl gelungen und ein Tag zurückgelegt sei, dessen Eindrücke weder Poesie noch Prosa wiederherzustellen imstande'', ist durchaus nicht anstößig, weil das des Wohlklangs wegen weggelassene sei aus dem vorangehenden ''sei'', mit dem es denselben Dienst zu leisten hätte, Andeutung der indirekten Rede, leicht herausklingt, wie überhaupt Goethe im allgemeinen solche Konjunktive nur wegläßt, wenn eine gleichartige Form vorangegangen ist; ermöglicht doch solche Gleichheit der Form bei leichter Übersicht selbst die Weglassung eines anderen Zeitwortes zumal an erster Stelle: ''die Welt, die sich nach ihm, wie er nach ihr sich sehnt''. Um so bedenklicher ist der Satz Goedekes: ''Goethe konnte sich innerlich nicht mit ihr befreunden, so wenig wie mit Elise von der Recke, die im Oktober 1789 in Weimar war'' — man muß nach dem Vorangehenden ergänzen: ''er sich hat befreunden können'', und empfindet es unangenehm, daß einem vielmehr zugemutet wird, ohne Andeutung zu verstehn: ''sowenig er sich mit E. v. d. R. würde haben befreunden können''; denn es geht weiter: ''falls er sie gesehen hätte''. Sodann ist, was für ''ist'' und ''war'' als Hilfszeitwörter innerhalb bestimmter Grenzen zulässig ist, nicht auch für das Satzband ist (war) neben adjektivischen, adjektivisch-partizipialen und substantivischen Satzaussagen gültig, und vor allem nicht auch für den Hauptsatz, ausgenommen die Sprichwörter und einzelne Formeln, ''wie schade, daß'' (statt ''es ist schade, daß''); ''kein-, was Wunder, daß''; ''merkwürdig wie'' oder ''daß''; ''möglich-, vielleicht -, kaum -, daß''; ''glücklich, wer''. Aber Sätze, wie die folgenden in der Tagesliteratur häufigen, sollten lieber nicht nachgeahmt werden: ''Ihr $Seite'' 102$ ''Berichterstatter empfing den Eindruck, daß diese noch junge Bewegung, so sehr ihr noch die Merkmale gärender Unruhe eigen'' (fehlt: ''seien''), ''in hoffnungsvollen Anfängen steht. Daß Abgangsprüfungen nicht zu ~~um-gehen~~, das versteht sich von selbst''. Selbst die Absicht, durch Weglassung eines solchen ''ist'' oder ''war'' am Schlusse eines Nebensatzes das Zusammentreffen mit der gleichen Form am Anfange des nächsten Satzes zu vermeiden, entschuldigt nicht. Der Satz der Bonner Zeitung z. B.: ''Was gewiß, ist soviel, daß jener seinerseits geflohen ist'', war vielmehr anders zu formen: ''Gewiß ist soviel, daß''.		\|KapitelText=Eine schlimme Krankheit des papiernen Stils, die schon im 15. Jahrhundert und auch bei den Klassikern //1) Vgl. hierüber Merkes, Beiträge zur Lehre vom Gebrauche des Infinitivs im Nhd. 1891, S. 72 ff., der Sätze, in denen das Hilfsverb neben modalen Hilfszeitwörtern ausgelassen ist, geradezu Lessingsätze nennt.// noch umging, die Weglassung des Hilfsverbs im Nebensatze, hat heute wieder einen unglaublich hohen Grad erreicht. In einem Aufsatze von K. E. Franzos in der Neuen Freien Presse 10. 3. 82 war es nur — einmal gesetzt und — fünfunddreißigmal weggelassen, und zwar auch die Formen ''haben, hätte(n), wäre(n)''. Eine maßvolle Weglassung des eigentlichen verbalen Hilfszeitwortes mag man wohl dulden besonders in den Formen ''ist, sind, war(en), hat, hatte(n)'', solange keine Unklarheit entsteht und dadurch die Häufung solch gleicher Formen vermieden, also der Wohlklang erhöht wird. Der folgende Satz flösse dagegen mit dem eingeschalteten (''war'') gewiß glätter: ''Unter diesen Umständen übernahm mein Mitarbeiter, Schauspieler Schirmer, der inzwischen nach Berlin zurückgekehrt (war), eine Rolle in dem Stücke, um'' usw. (Z.). Vollends im Konjunktiv sollten die Formen nicht weggelassen werden, am allerwenigsten im Bedingungssatze, wo die Konjunktivform des Hilfszeitwortes die einzige Andeutung der Art des Bedingungsverhältnisses ist. Der Satz bei Goethe z. B.: ''Der Freund tat sich höchlich darauf zugute, daß alles so wohl gelungen und ein Tag zurückgelegt sei, dessen Eindrücke weder Poesie noch Prosa wiederherzustellen imstande'', ist durchaus nicht anstößig, weil das des Wohlklangs wegen weggelassene sei aus dem vorangehenden ''sei'', mit dem es denselben Dienst zu leisten hätte, Andeutung der indirekten Rede, leicht herausklingt, wie überhaupt Goethe im allgemeinen solche Konjunktive nur wegläßt, wenn eine gleichartige Form vorangegangen ist; ermöglicht doch solche Gleichheit der Form bei leichter Übersicht selbst die Weglassung eines anderen Zeitwortes zumal an erster Stelle: ''die Welt, die sich nach ihm, wie er nach ihr sich sehnt''. Um so bedenklicher ist der Satz Goedekes: ''Goethe konnte sich innerlich nicht mit ihr befreunden, so wenig wie mit Elise von der Recke, die im Oktober 1789 in Weimar war'' — man muß nach dem Vorangehenden ergänzen: ''er sich hat befreunden können'', und empfindet es unangenehm, daß einem vielmehr zugemutet wird, ohne Andeutung zu verstehn: ''sowenig er sich mit E. v. d. R. würde haben befreunden können''; denn es geht weiter: ''falls er sie gesehen hätte''. Sodann ist, was für ''ist'' und ''war'' als Hilfszeitwörter innerhalb bestimmter Grenzen zulässig ist, nicht auch für das Satzband ist (war) neben adjektivischen, adjektivisch-partizipialen und substantivischen Satzaussagen gültig, und vor allem nicht auch für den Hauptsatz, ausgenommen die Sprichwörter und einzelne Formeln, ''wie schade, daß'' (statt ''es ist schade, daß''); ''kein-, was Wunder, daß''; ''merkwürdig wie'' oder ''daß''; ''möglich-, vielleicht -, kaum -, daß''; ''glücklich, wer''. Aber Sätze, wie die folgenden in der Tagesliteratur häufigen, sollten lieber nicht nachgeahmt werden: ''Ihr $Seite'' 102$ ''Berichterstatter empfing den Eindruck, daß diese noch junge Bewegung, so sehr ihr noch die Merkmale gärender Unruhe eigen'' (fehlt: ''seien''), ''in hoffnungsvollen Anfängen steht. Daß Abgangsprüfungen nicht zu umgehen, das versteht sich von selbst''. Selbst die Absicht, durch Weglassung eines solchen ''ist'' oder ''war'' am Schlusse eines Nebensatzes das Zusammentreffen mit der gleichen Form am Anfange des nächsten Satzes zu vermeiden, entschuldigt nicht. Der Satz der Bonner Zeitung z. B.: ''Was gewiß, ist soviel, daß jener seinerseits geflohen ist'', war vielmehr anders zu formen: ''Gewiß ist soviel, daß''.
	\|Buch=Matthias(1929)		\|Buch=Matthias(1929)
	\|Scan=Datei:Matthias 1929-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Matthias 1929-Gesamt.pdf

DeletedUser am 1. November 2016 um 17:35 Uhr

2016-11-01T17:35:10Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. November 2016, 17:35 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	\|KapitelNummer=1280		\|KapitelNummer=1280
	\|WorkflowStatus=importiert		\|WorkflowStatus=importiert
	\|KapitelText=Eine schlimme Krankheit des papiernen Stils, die schon im 15. Jahrhundert und auch bei den Klassikern //1) Vgl. hierüber Merkes, Beiträge zur Lehre vom Gebrauche des Infinitivs im Nhd. 1891, S. 72 ff., der Sätze, in denen das Hilfsverb neben modalen Hilfszeitwörtern ausgelassen ist, geradezu Lessingsätze nennt.// noch umging, die Weglassung des Hilfsverbs im Nebensatze, hat heute wieder einen unglaublich hohen Grad erreicht. In einem Aufsatze von K. E. Franzos in der Neuen Freien Presse 10. 3. 82 war es nur — einmal gesetzt und — fünfunddreißigmal weggelassen, und zwar auch die Formen ''haben, hätte(n), wäre(n)''. Eine maßvolle Weglassung des eigentlichen verbalen Hilfszeitwortes mag man wohl dulden besonders in den Formen ''ist, sind, war(en), hat, hatte(n)'', solange keine Unklarheit entsteht und dadurch die Häufung solch gleicher Formen vermieden, also der Wohlklang erhöht wird. Der folgende Satz flösse dagegen mit dem eingeschalteten (''war'') gewiß glätter: ''Unter diesen Umständen übernahm mein Mitarbeiter, Schauspieler Schirmer, der inzwischen nach Berlin zurückgekehrt (war), eine Rolle in dem Stücke, um'' usw. (Z.). Vollends im Konjunktiv sollten die Formen nicht weggelassen werden, am allerwenigsten im Bedingungssatze, wo die Konjunktivform des Hilfszeitwortes die einzige Andeutung der Art des Bedingungsverhältnisses ist. Der Satz bei Goethe z. B.: ''Der Freund tat sich höchlich darauf zugute, daß alles so wohl gelungen und ein Tag zurückgelegt sei, dessen Eindrücke weder Poesie noch Prosa wiederherzustellen imstande'', ist durchaus nicht anstößig, weil das des Wohlklangs wegen weggelassene sei aus dem vorangehenden ''sei'', mit dem es denselben Dienst zu leisten hätte, Andeutung der indirekten Rede, leicht herausklingt, wie überhaupt Goethe im allgemeinen solche Konjunktive nur wegläßt, wenn eine gleichartige Form vorangegangen ist; ermöglicht doch solche Gleichheit der Form bei leichter Übersicht selbst die Weglassung eines anderen Zeitwortes zumal an erster Stelle: ''die Welt, die sich nach ihm, wie er nach ihr sich sehnt''. Um so bedenklicher ist der Satz Goedekes: ''Goethe konnte sich innerlich nicht mit ihr befreunden, so wenig wie mit Elise von der Recke, die im Oktober 1789 in Weimar war'' — man muß nach dem Vorangehenden ergänzen: ''er sich hat befreunden können'', und empfindet es unangenehm, daß einem vielmehr zugemutet wird, ohne Andeutung zu verstehn: ''sowenig er sich mit E. v. d. R. würde haben befreunden können''; denn es geht weiter: ''falls er sie gesehen hätte''. Sodann ist, was für ''ist'' und ''war'' als Hilfszeitwörter innerhalb bestimmter Grenzen zulässig ist, nicht auch für das Satzband ''ist'' (''war'') neben adjektivischen, adjektivisch-partizipialen und substantivischen Satzaussagen gültig, und vor allem nicht auch für den Hauptsatz, ausgenommen die Sprichwörter und einzelne Formeln, ''wie schade, daß'' (statt ''es ist schade, daß''); ''kein-, was Wunder, daß''; ''merkwürdig wie'' oder ''daß''; ''möglich-, vielleicht -, kaum -, daß''; ''glücklich, wer''. Aber Sätze, wie die folgenden in der Tagesliteratur häufigen, sollten lieber nicht nachgeahmt werden: ''Ihr $Seite'' 102$ ''Berichterstatter empfing den Eindruck, daß diese noch junge Bewegung, so sehr ihr noch die Merkmale gärender Unruhe eigen'' (fehlt: ''seien''), ''in hoffnungsvollen Anfängen steht. Daß Abgangsprüfungen nicht zu um-gehen, das versteht sich von selbst''. Selbst die Absicht, durch Weglassung eines solchen ''ist'' oder ''war'' am Schlusse eines Nebensatzes das Zusammentreffen mit der gleichen Form am Anfange des nächsten Satzes zu vermeiden, entschuldigt nicht. Der Satz der Bonner Zeitung z. B.: ''Was gewiß, ist soviel, daß jener seinerseits geflohen ist'', war vielmehr anders zu formen: ''Gewiß ist soviel, daß''.		\|KapitelText=Eine schlimme Krankheit des papiernen Stils, die schon im 15. Jahrhundert und auch bei den Klassikern //1) Vgl. hierüber Merkes, Beiträge zur Lehre vom Gebrauche des Infinitivs im Nhd. 1891, S. 72 ff., der Sätze, in denen das Hilfsverb neben modalen Hilfszeitwörtern ausgelassen ist, geradezu Lessingsätze nennt.// noch umging, die Weglassung des Hilfsverbs im Nebensatze, hat heute wieder einen unglaublich hohen Grad erreicht. In einem Aufsatze von K. E. Franzos in der Neuen Freien Presse 10. 3. 82 war es nur — einmal gesetzt und — fünfunddreißigmal weggelassen, und zwar auch die Formen ''haben, hätte(n), wäre(n)''. Eine maßvolle Weglassung des eigentlichen verbalen Hilfszeitwortes mag man wohl dulden besonders in den Formen ''ist, sind, war(en), hat, hatte(n)'', solange keine Unklarheit entsteht und dadurch die Häufung solch gleicher Formen vermieden, also der Wohlklang erhöht wird. Der folgende Satz flösse dagegen mit dem eingeschalteten (''war'') gewiß glätter: ''Unter diesen Umständen übernahm mein Mitarbeiter, Schauspieler Schirmer, der inzwischen nach Berlin zurückgekehrt (war), eine Rolle in dem Stücke, um'' usw. (Z.). Vollends im Konjunktiv sollten die Formen nicht weggelassen werden, am allerwenigsten im Bedingungssatze, wo die Konjunktivform des Hilfszeitwortes die einzige Andeutung der Art des Bedingungsverhältnisses ist. Der Satz bei Goethe z. B.: ''Der Freund tat sich höchlich darauf zugute, daß alles so wohl gelungen und ein Tag zurückgelegt sei, dessen Eindrücke weder Poesie noch Prosa wiederherzustellen imstande'', ist durchaus nicht anstößig, weil das des Wohlklangs wegen weggelassene sei aus dem vorangehenden ''sei'', mit dem es denselben Dienst zu leisten hätte, Andeutung der indirekten Rede, leicht herausklingt, wie überhaupt Goethe im allgemeinen solche Konjunktive nur wegläßt, wenn eine gleichartige Form vorangegangen ist; ermöglicht doch solche Gleichheit der Form bei leichter Übersicht selbst die Weglassung eines anderen Zeitwortes zumal an erster Stelle: ''die Welt, die sich nach ihm, wie er nach ihr sich sehnt''. Um so bedenklicher ist der Satz Goedekes: ''Goethe konnte sich innerlich nicht mit ihr befreunden, so wenig wie mit Elise von der Recke, die im Oktober 1789 in Weimar war'' — man muß nach dem Vorangehenden ergänzen: ''er sich hat befreunden können'', und empfindet es unangenehm, daß einem vielmehr zugemutet wird, ohne Andeutung zu verstehn: ''sowenig er sich mit E. v. d. R. würde haben befreunden können''; denn es geht weiter: ''falls er sie gesehen hätte''. Sodann ist, was für ''ist'' und ''war'' als Hilfszeitwörter innerhalb bestimmter Grenzen zulässig ist, nicht auch für das Satzband ist (war) neben adjektivischen, adjektivisch-partizipialen und substantivischen Satzaussagen gültig, und vor allem nicht auch für den Hauptsatz, ausgenommen die Sprichwörter und einzelne Formeln, ''wie schade, daß'' (statt ''es ist schade, daß''); ''kein-, was Wunder, daß''; ''merkwürdig wie'' oder ''daß''; ''möglich-, vielleicht -, kaum -, daß''; ''glücklich, wer''. Aber Sätze, wie die folgenden in der Tagesliteratur häufigen, sollten lieber nicht nachgeahmt werden: ''Ihr $Seite'' 102$ ''Berichterstatter empfing den Eindruck, daß diese noch junge Bewegung, so sehr ihr noch die Merkmale gärender Unruhe eigen'' (fehlt: ''seien''), ''in hoffnungsvollen Anfängen steht. Daß Abgangsprüfungen nicht zu um-gehen, das versteht sich von selbst''. Selbst die Absicht, durch Weglassung eines solchen ''ist'' oder ''war'' am Schlusse eines Nebensatzes das Zusammentreffen mit der gleichen Form am Anfange des nächsten Satzes zu vermeiden, entschuldigt nicht. Der Satz der Bonner Zeitung z. B.: ''Was gewiß, ist soviel, daß jener seinerseits geflohen ist'', war vielmehr anders zu formen: ''Gewiß ist soviel, daß''.
	\|Buch=Matthias(1929)		\|Buch=Matthias(1929)
	\|Scan=Datei:Matthias 1929-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Matthias 1929-Gesamt.pdf

DeletedUser am 1. November 2016 um 14:30 Uhr

2016-11-01T14:30:16Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. November 2016, 14:30 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	\|KapitelNummer=1280		\|KapitelNummer=1280
	\|WorkflowStatus=importiert		\|WorkflowStatus=importiert
	\|KapitelText=~~§ 119. Auslassung des Hilfszeitwortes.~~ Eine schlimme Krankheit des papiernen Stils, die schon im 15. Jahrhundert und auch bei den ~~Klas-sikern~~ //1) 1) Vgl. hierüber Merkes, Beiträge zur Lehre vom Gebrauche des Infinitivs im Nhd. 1891, S. 72 ff., der Sätze, in denen das Hilfsverb neben modalen ~~Hilfszeit-wörtern~~ ausgelassen ist, geradezu Lessingsätze nennt.// noch umging, die Weglassung des Hilfsverbs im Nebensatze, hat heute wieder einen unglaublich hohen Grad erreicht. In einem Aufsatze von K. E. Franzos in der Neuen Freien Presse 10. 3. 82 war es nur — einmal gesetzt und — fünfunddreißigmal weggelassen, und zwar auch die Formen haben, hätte(n), wäre(n). Eine maßvolle Weglassung des eigentlichen verbalen Hilfszeitwortes mag man wohl dulden besonders in den Formen ist, sind, war(en), hat, hatte(n), solange keine Unklarheit ~~ent-steht~~ und dadurch die Häufung solch gleicher Formen vermieden, also der Wohlklang erhöht wird. Der folgende Satz flösse dagegen mit dem eingeschalteten (war) gewiß glätter: Unter diesen Umständen übernahm mein Mitarbeiter, Schauspieler Schirmer, der inzwischen nach Berlin zurückgekehrt (war), eine Rolle in dem Stücke, um usw. (Z.). Vollends im Konjunktiv sollten die Formen nicht weggelassen werden, am ~~allerwe-nigsten~~ im Bedingungssatze, wo die Konjunktivform des Hilfszeitwortes die einzige Andeutung der Art des Bedingungsverhältnisses ist. Der Satz bei Goethe z. B.: Der Freund tat sich höchlich darauf zugute, daß alles so wohl gelungen und ein Tag zurückgelegt sei, dessen Eindrücke weder Poesie noch Prosa wiederherzustellen imstande, ist durchaus nicht anstößig, weil das des Wohlklangs wegen weggelassene sei aus dem vorangehenden sei, mit dem es denselben Dienst zu leisten hätte, Andeutung der ~~indi-rekten~~ Rede, leicht herausklingt, wie überhaupt Goethe im allgemeinen solche Konjunktive nur wegläßt, wenn eine gleichartige Form ~~vorange-gangen~~ ist; ermöglicht doch solche Gleichheit der Form bei leichter Übersicht selbst die Weglassung eines anderen Zeitwortes zumal an erster Stelle: die Welt, die sich nach ihm, wie er nach ihr sich sehnt. Um so ~~bedenk-licher~~ ist der Satz Goedekes: Goethe konnte sich innerlich nicht mit ihr befreunden, so wenig wie mit Elise von der Recke, die im Oktober 1789 in Weimar war — man muß nach dem Vorangehenden ergänzen: er sich hat befreunden können, und empfindet es unangenehm, daß einem ~~viel-mehr~~ zugemutet wird, ohne Andeutung zu verstehn: sowenig er sich mit E. v. d. R. würde haben befreunden können; denn es geht weiter: falls er sie gesehen hätte. Sodann ist, was für ist und war als Hilfszeitwörter ~~inner-halb~~ bestimmter Grenzen zulässig ist, nicht auch für das Satzband ist (war) neben adjektivischen, adjektivisch-partizipialen und substantivischen ~~Satzaus-sagen~~ gültig, und vor allem nicht auch für den Hauptsatz, ausgenommen die Sprichwörter und einzelne Formeln, wie schade, daß (statt es ist schade, daß); kein-, was Wunder, daß; merkwürdig wie oder daß; möglich-, vielleicht -, kaum -, daß; glücklich, wer. Aber Sätze, wie die folgenden in der Tagesliteratur häufigen, sollten lieber nicht nachgeahmt werden: Ihr $Seite 102$ Berichterstatter empfing den Eindruck, daß diese noch junge Bewegung, so sehr ihr noch die Merkmale gärender Unruhe eigen (fehlt: seien), in hoffnungsvollen Anfängen steht. Daß Abgangsprüfungen nicht zu um-gehen, das versteht sich von selbst. Selbst die Absicht, durch Weglassung eines solchen ist oder war am Schlusse eines Nebensatzes das ~~Zusammen-treffen~~ mit der gleichen Form am Anfange des nächsten Satzes zu vermeiden, entschuldigt nicht. Der Satz der Bonner Zeitung z. B.: Was gewiß, ist soviel, daß jener seinerseits geflohen ist, war vielmehr anders zu formen: Gewiß ist soviel, daß.		\|KapitelText=Eine schlimme Krankheit des papiernen Stils, die schon im 15. Jahrhundert und auch bei den Klassikern //1) Vgl. hierüber Merkes, Beiträge zur Lehre vom Gebrauche des Infinitivs im Nhd. 1891, S. 72 ff., der Sätze, in denen das Hilfsverb neben modalen Hilfszeitwörtern ausgelassen ist, geradezu Lessingsätze nennt.// noch umging, die Weglassung des Hilfsverbs im Nebensatze, hat heute wieder einen unglaublich hohen Grad erreicht. In einem Aufsatze von K. E. Franzos in der Neuen Freien Presse 10. 3. 82 war es nur — einmal gesetzt und — fünfunddreißigmal weggelassen, und zwar auch die Formen ''haben, hätte(n), wäre(n)''. Eine maßvolle Weglassung des eigentlichen verbalen Hilfszeitwortes mag man wohl dulden besonders in den Formen ''ist, sind, war(en), hat, hatte(n)'', solange keine Unklarheit entsteht und dadurch die Häufung solch gleicher Formen vermieden, also der Wohlklang erhöht wird. Der folgende Satz flösse dagegen mit dem eingeschalteten (''war'') gewiß glätter: ''Unter diesen Umständen übernahm mein Mitarbeiter, Schauspieler Schirmer, der inzwischen nach Berlin zurückgekehrt (war), eine Rolle in dem Stücke, um'' usw. (Z.). Vollends im Konjunktiv sollten die Formen nicht weggelassen werden, am allerwenigsten im Bedingungssatze, wo die Konjunktivform des Hilfszeitwortes die einzige Andeutung der Art des Bedingungsverhältnisses ist. Der Satz bei Goethe z. B.: ''Der Freund tat sich höchlich darauf zugute, daß alles so wohl gelungen und ein Tag zurückgelegt sei, dessen Eindrücke weder Poesie noch Prosa wiederherzustellen imstande'', ist durchaus nicht anstößig, weil das des Wohlklangs wegen weggelassene sei aus dem vorangehenden ''sei'', mit dem es denselben Dienst zu leisten hätte, Andeutung der indirekten Rede, leicht herausklingt, wie überhaupt Goethe im allgemeinen solche Konjunktive nur wegläßt, wenn eine gleichartige Form vorangegangen ist; ermöglicht doch solche Gleichheit der Form bei leichter Übersicht selbst die Weglassung eines anderen Zeitwortes zumal an erster Stelle: ''die Welt, die sich nach ihm, wie er nach ihr sich sehnt''. Um so bedenklicher ist der Satz Goedekes: ''Goethe konnte sich innerlich nicht mit ihr befreunden, so wenig wie mit Elise von der Recke, die im Oktober 1789 in Weimar war'' — man muß nach dem Vorangehenden ergänzen: ''er sich hat befreunden können'', und empfindet es unangenehm, daß einem vielmehr zugemutet wird, ohne Andeutung zu verstehn: ''sowenig er sich mit E. v. d. R. würde haben befreunden können''; denn es geht weiter: ''falls er sie gesehen hätte''. Sodann ist, was für ''ist'' und ''war'' als Hilfszeitwörter innerhalb bestimmter Grenzen zulässig ist, nicht auch für das Satzband ''ist'' (''war'') neben adjektivischen, adjektivisch-partizipialen und substantivischen Satzaussagen gültig, und vor allem nicht auch für den Hauptsatz, ausgenommen die Sprichwörter und einzelne Formeln, ''wie schade, daß'' (statt ''es ist schade, daß''); ''kein-, was Wunder, daß''; ''merkwürdig wie'' oder ''daß''; ''möglich-, vielleicht -, kaum -, daß''; ''glücklich, wer''. Aber Sätze, wie die folgenden in der Tagesliteratur häufigen, sollten lieber nicht nachgeahmt werden: ''Ihr $Seite'' 102$ ''Berichterstatter empfing den Eindruck, daß diese noch junge Bewegung, so sehr ihr noch die Merkmale gärender Unruhe eigen'' (fehlt: ''seien''), ''in hoffnungsvollen Anfängen steht. Daß Abgangsprüfungen nicht zu um-gehen, das versteht sich von selbst''. Selbst die Absicht, durch Weglassung eines solchen ''ist'' oder ''war'' am Schlusse eines Nebensatzes das Zusammentreffen mit der gleichen Form am Anfange des nächsten Satzes zu vermeiden, entschuldigt nicht. Der Satz der Bonner Zeitung z. B.: ''Was gewiß, ist soviel, daß jener seinerseits geflohen ist'', war vielmehr anders zu formen: ''Gewiß ist soviel, daß''.
	\|Buch=Matthias(1929)		\|Buch=Matthias(1929)
	\|Scan=Datei:Matthias 1929-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Matthias 1929-Gesamt.pdf

DeletedUser am 22. Juli 2016 um 08:37 Uhr

2016-07-22T08:37:04Z

Neue Seite

{{Kapitel
|Überschrift=Auslassung des Hilfszeitwortes
|ErsteSeite=101
|LetzteSeite=102
|KapitelNummer=1280
|WorkflowStatus=importiert
|KapitelText=§ 119. Auslassung des Hilfszeitwortes. Eine schlimme Krankheit des papiernen Stils, die schon im 15. Jahrhundert und auch bei den Klas-sikern //1) 1) Vgl. hierüber Merkes, Beiträge zur Lehre vom Gebrauche des Infinitivs im Nhd. 1891, S. 72 ff., der Sätze, in denen das Hilfsverb neben modalen Hilfszeit-wörtern ausgelassen ist, geradezu Lessingsätze nennt.// noch umging, die Weglassung des Hilfsverbs im Nebensatze, hat heute wieder einen unglaublich hohen Grad erreicht. In einem Aufsatze von K. E. Franzos in der Neuen Freien Presse 10. 3. 82 war es nur — einmal gesetzt und — fünfunddreißigmal weggelassen, und zwar auch die Formen haben, hätte(n), wäre(n). Eine maßvolle Weglassung des eigentlichen verbalen Hilfszeitwortes mag man wohl dulden besonders in den Formen ist, sind, war(en), hat, hatte(n), solange keine Unklarheit ent-steht und dadurch die Häufung solch gleicher Formen vermieden, also der Wohlklang erhöht wird. Der folgende Satz flösse dagegen mit dem eingeschalteten (war) gewiß glätter: Unter diesen Umständen übernahm mein Mitarbeiter, Schauspieler Schirmer, der inzwischen nach Berlin zurückgekehrt (war), eine Rolle in dem Stücke, um usw. (Z.). Vollends im Konjunktiv sollten die Formen nicht weggelassen werden, am allerwe-nigsten im Bedingungssatze, wo die Konjunktivform des Hilfszeitwortes die einzige Andeutung der Art des Bedingungsverhältnisses ist. Der Satz bei Goethe z. B.: Der Freund tat sich höchlich darauf zugute, daß alles so wohl gelungen und ein Tag zurückgelegt sei, dessen Eindrücke weder Poesie noch Prosa wiederherzustellen imstande, ist durchaus nicht anstößig, weil das des Wohlklangs wegen weggelassene sei aus dem vorangehenden sei, mit dem es denselben Dienst zu leisten hätte, Andeutung der indi-rekten Rede, leicht herausklingt, wie überhaupt Goethe im allgemeinen solche Konjunktive nur wegläßt, wenn eine gleichartige Form vorange-gangen ist; ermöglicht doch solche Gleichheit der Form bei leichter Übersicht selbst die Weglassung eines anderen Zeitwortes zumal an erster Stelle: die Welt, die sich nach ihm, wie er nach ihr sich sehnt. Um so bedenk-licher ist der Satz Goedekes: Goethe konnte sich innerlich nicht mit ihr befreunden, so wenig wie mit Elise von der Recke, die im Oktober 1789 in Weimar war — man muß nach dem Vorangehenden ergänzen: er sich hat befreunden können, und empfindet es unangenehm, daß einem viel-mehr zugemutet wird, ohne Andeutung zu verstehn: sowenig er sich mit E. v. d. R. würde haben befreunden können; denn es geht weiter: falls er sie gesehen hätte. Sodann ist, was für ist und war als Hilfszeitwörter inner-halb bestimmter Grenzen zulässig ist, nicht auch für das Satzband ist (war) neben adjektivischen, adjektivisch-partizipialen und substantivischen Satzaus-sagen gültig, und vor allem nicht auch für den Hauptsatz, ausgenommen die Sprichwörter und einzelne Formeln, wie schade, daß (statt es ist schade, daß); kein-, was Wunder, daß; merkwürdig wie oder daß; möglich-, vielleicht -, kaum -, daß; glücklich, wer. Aber Sätze, wie die folgenden in der Tagesliteratur häufigen, sollten lieber nicht nachgeahmt werden: Ihr $Seite 102$ Berichterstatter empfing den Eindruck, daß diese noch junge Bewegung, so sehr ihr noch die Merkmale gärender Unruhe eigen (fehlt: seien), in hoffnungsvollen Anfängen steht. Daß Abgangsprüfungen nicht zu um-gehen, das versteht sich von selbst. Selbst die Absicht, durch Weglassung eines solchen ist oder war am Schlusse eines Nebensatzes das Zusammen-treffen mit der gleichen Form am Anfange des nächsten Satzes zu vermeiden, entschuldigt nicht. Der Satz der Bonner Zeitung z. B.: Was gewiß, ist soviel, daß jener seinerseits geflohen ist, war vielmehr anders zu formen: Gewiß ist soviel, daß.
|Buch=Matthias(1929)
|Scan=Datei:Matthias 1929-Gesamt.pdf
}}
{{ThemaSubobjekt‎
|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
|Bezugsinstanz=19. Jahrhundert, 15. Jahrhundert, Zeitungssprache, Goedeke - Kral Friedrich Ludwig, Goethe - Johann Wolfgang, gegenwärtig, Franzos - Karl Emil, Literatursprache, Zeitungssprache, Schriftsprache, Redewendung/Sprichwort, Zeitungssprache
|Bewertung=anders zu formen, bedenklicher, des Wohlklangs wegen, Frequenz/unglaublich hohen Grad, glätter, mag man wohl dulden, nicht anstößig, schlimme Krankheit, sollten lieber nicht nachgeahmt werden, sollten nicht, unangenehm, Wohlklang erhöht, zulässig
}}