Matthias(1929) Stellung von nicht und nur - Versionsgeschichte

Korschinek am 30. März 2026 um 15:35 Uhr

2026-03-30T15:35:51Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. März 2026, 15:35 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	\|KapitelNummer=5020		\|KapitelNummer=5020
	\|Scan=Datei:Matthias 1929-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Matthias 1929-Gesamt.pdf
	\|WorkflowStatus=~~überarbeitet~~		\|WorkflowStatus=gegengeprüft
	\|KapitelText=Die Stellung der häufigsten Verneinung ''nicht'' und ebenso des auch aus einer Verneinung (''ni waere'') hervorgegangenen ausschließenden Wörtchens ''nur'' verdient besondere Aufmerksamkeit. Beide, besonders aber ''nicht'', gehören nämlich bald zu einem einzelnen Worte, und dann sind sie vor dieses zu stellen, z. B. ''Davon hat bei uns der reine Fachlehrer oder gar der nur wissenschaftliche keine Ahnung ''(DAZ. 27). Bald gelten sie dem ganzen Satze, und dann müssen sie aus demselben Grunde, aus dem das § 386, 5 für das Reflexivum gefordert worden ist, möglichst an dessen Anfang, in Hauptsätzen möglichst nahe an den vordern Bestandteil des Zeitwortes rücken; nicht aber dürfen sie, wie es jetzt besonders bei ''nicht'' beliebt wird, möglichst für das Ende aufgespart werden, gerade als wüßte der Schreiber nichts Besseres zu tun, als den Leser mit einem unerwarteten Strich durch die Rechnung zu foppen!		\|KapitelText=Die Stellung der häufigsten Verneinung ''nicht'' und ebenso des auch aus einer Verneinung (''ni waere'') hervorgegangenen ausschließenden Wörtchens ''nur'' verdient besondere Aufmerksamkeit. Beide, besonders aber ''nicht'', gehören nämlich bald zu einem einzelnen Worte, und dann sind sie vor dieses zu stellen, z. B. ''Davon hat bei uns der reine Fachlehrer oder gar der nur wissenschaftliche keine Ahnung ''(DAZ. 27). Bald gelten sie dem ganzen Satze, und dann müssen sie aus demselben Grunde, aus dem das § 386, 5 für das Reflexivum gefordert worden ist, möglichst an dessen Anfang, in Hauptsätzen möglichst nahe an den vordern Bestandteil des Zeitwortes rücken; nicht aber dürfen sie, wie es jetzt besonders bei ''nicht'' beliebt wird, möglichst für das Ende aufgespart werden, gerade als wüßte der Schreiber nichts Besseres zu tun, als den Leser mit einem unerwarteten Strich durch die Rechnung zu foppen!

Zeile 16:		Zeile 16:
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=nicht und sein Gebrauch		\|Zweifelsfall=nicht und sein Gebrauch
	\|Bezugsinstanz=gegenwärtig, Schriftsprache, Schiller - Friedrich,		\|Bezugsinstanz=gegenwärtig, Schriftsprache, Schiller - Friedrich
	\|Bewertung=Frequenz/häufigsten, falsch, unnötig lange, unnütz, noch ungehöriger, Frequenz/unzählige Male, unnatürlich		\|Bewertung=Frequenz/häufigsten, falsch, unnötig lange, unnütz, noch ungehöriger, Frequenz/unzählige Male, unnatürlich
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Wortstellung bei Fokuspartikeln und Gradpartikeln		\|Zweifelsfall=Wortstellung bei Fokuspartikeln und Gradpartikeln
	\|Bezugsinstanz=Zeitungssprache, 20. Jahrhundert, Meyer - M. (?), Schriftsprache,		\|Bezugsinstanz=Zeitungssprache, 20. Jahrhundert, Meyer - M. (?), Schriftsprache
	}}		}}

Soder am 18. Dezember 2017 um 15:17 Uhr

2017-12-18T15:17:00Z

← Nächstältere Version		Version vom 18. Dezember 2017, 15:17 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Wortstellung bei Fokuspartikeln ~~z.B. nur fast ungefähr spätestens~~		\|Zweifelsfall=Wortstellung bei Fokuspartikeln und Gradpartikeln
	\|Bezugsinstanz=Zeitungssprache, 20. Jahrhundert, Meyer - M. (?), Schriftsprache,		\|Bezugsinstanz=Zeitungssprache, 20. Jahrhundert, Meyer - M. (?), Schriftsprache,
	}}		}}

DeletedUser am 26. April 2017 um 12:47 Uhr

2017-04-26T12:47:04Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. April 2017, 12:47 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Wortstellung bei Fokuspartikeln z.B. nur fast ungefähr spätestens		\|Zweifelsfall=Wortstellung bei Fokuspartikeln z.B. nur fast ungefähr spätestens
	\|Bezugsinstanz=Zeitungssprache, 20. Jahrhundert, Meyer - M, (?), Schriftsprache,		\|Bezugsinstanz=Zeitungssprache, 20. Jahrhundert, Meyer - M. (?), Schriftsprache,
	}}		}}

DeletedUser am 26. April 2017 um 12:46 Uhr

2017-04-26T12:46:03Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. April 2017, 12:46 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=nicht und sein Gebrauch		\|Zweifelsfall=nicht und sein Gebrauch
	\|Bezugsinstanz=Schiller - Friedrich, ~~Zeitungssprache~~		\|Bezugsinstanz=gegenwärtig, Schriftsprache, Schiller - Friedrich,
			\|Bewertung=Frequenz/häufigsten, falsch, unnötig lange, unnütz, noch ungehöriger, Frequenz/unzählige Male, unnatürlich
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Wortstellung bei Fokuspartikeln z.B. nur fast ungefähr spätestens		\|Zweifelsfall=Wortstellung bei Fokuspartikeln z.B. nur fast ungefähr spätestens
	\|Bezugsinstanz=~~Schiller~~ - ~~Friedrich~~, ~~Zeitungssprache~~		\|Bezugsinstanz=Zeitungssprache, 20. Jahrhundert, Meyer - M, (?), Schriftsprache,
	}}		}}

DeletedUser am 28. Februar 2017 um 14:38 Uhr

2017-02-28T14:38:38Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. Februar 2017, 14:38 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Wortstellung bei Fokuspartikeln z.B. nur, fast ungefähr, spätestens		\|Zweifelsfall=Wortstellung bei Fokuspartikeln z.B. nur fast ungefähr spätestens
	\|Bezugsinstanz=Schiller - Friedrich, Zeitungssprache		\|Bezugsinstanz=Schiller - Friedrich, Zeitungssprache
	}}		}}

DeletedUser am 24. Februar 2017 um 21:46 Uhr

2017-02-24T21:46:47Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. Februar 2017, 21:46 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=~~Zweifelsfall_Importplatzhalter~~		\|Zweifelsfall=nicht und sein Gebrauch
			\|Bezugsinstanz=Schiller - Friedrich, Zeitungssprache
			}}
			{{ThemaSubobjekt‎
			\|Zweifelsfall=Wortstellung bei Fokuspartikeln z.B. nur, fast ungefähr, spätestens
	\|Bezugsinstanz=Schiller - Friedrich, Zeitungssprache		\|Bezugsinstanz=Schiller - Friedrich, Zeitungssprache
	~~\|Bewertung=falsch, ungehöriger, unnatürlich, unnütz~~
	}}		}}

DeletedUser am 16. Januar 2017 um 18:29 Uhr

2017-01-16T18:29:18Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Januar 2017, 18:29 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=Stellung von ''nicht'' und ''nur''		\|Überschrift=Stellung von ''nicht'' und ''nur''
			\|Buch=Matthias(1929)
			\|OhneText=Nein
	\|ErsteSeite=405		\|ErsteSeite=405
	\|LetzteSeite=406		\|LetzteSeite=406
	\|KapitelNummer=5020		\|KapitelNummer=5020
	~~\|WorkflowStatus=importiert~~
	\|KapitelText=Die Stellung der häufigsten Verneinung nicht und ebenso des auch aus einer Verneinung (ni waere) hervorgegangenen ausschließenden Wörtchens nur verdient besondere Aufmerksamkeit. Beide, besonders aber nicht, gehören nämlich bald zu einem einzelnen Worte, und dann sind sie vor dieses zu stellen, z. B. Davon hat bei uns der reine Fachlehrer oder gar der nur wissenschaftliche keine Ahnung (DAZ. 27). Bald gelten sie dem ganzen Satze, und dann müssen sie aus demselben Grunde, aus dem das § 386, 5 für das Reflexivum gefordert worden ist, möglichst an dessen Anfang, in Hauptsätzen möglichst nahe an den vordern Bestandteil des Zeitwortes rücken; nicht aber dürfen sie, wie es jetzt besonders bei nicht beliebt wird, möglichst für das Ende aufgespart werden, gerade als wüßte der Schreiber nichts Besseres zu tun, als den Leser mit einem unerwarteten Strich durch die Rechnung zu foppen!
	Wer empfände auch nicht das Gesuchte in der Stellung des Satzes: Auch hüteten sich die Juden, Gold und Silber sehn zu lassen; und erschienen sie im Aufzuge vor den Päpsten, so trugen sie nur zur Schau Armut und Elend, Angst und Zittern und jammervolle Knechtsgebärden statt: ... trugen sie nur Armut ... zur Schau? Geradezu Bocksprünge möchten die Tonwellen vollends in dem folgenden Satze der Tgl. R. machen, $Seite 406$ soll anders durch ihre annähernd gleiche Höhe nur einigermaßen angedeutet werden, was zusammengehört: David findet darin in unserm Jahrhundert überhaupt nur ernste Nebenbuhler — man meint, es gäbe also gar keine oberflächlichen, soll aber — das Gegenteil verstehn — in den Münchner und Düsseldorfer Romantikern; wie klar wäre alles bei der natürlichen Stellung: Ernste Nebenbuhler findet darin David in unserm Jahrhundert überhaupt nur in den Münchner und Düsseldorfer Romantikern. Dem Satze: Nietzsche nimmt eine merkwürdige, psychologisch nur erklärbare Zwitterstellung zum theoretischen Wert ein (M. Meyer 1916), könnte der Sprecher durch hohen Ton auf psychologisch zwar das richtige Verständnis sichern, aber der Lesende wird durch die Nachstellung von nur beirrt.
	Auch einige Beispiele für falsche Stellung von nicht! Wie unnötig lange die richtige Auffassung eines Satzes hinausgezogen wird, wenn dieses Wörtchen im Nebensatze unnütz fast bis ans Ende aufgespart wird, empfindet jeder schon an dem Satze Schillers: Unvermeidlich war der Untergang dieser blühenden Handelsstadt, wenn Karl V., durch die Vorstellungen der Statthalterin überführt, diesen gefährlichen Anschlag nicht hätte fallen lassen (statt: wenn nicht Karl usw.). Noch ungehöriger ist es, wenn das Wörtchen dadurch dem Begriffe vorenthalten wird, zu dem allein es gehört: Seine frühere Kraft und Frische hat bedeutend nicht abgenommen; Dieser Angriff kann für begründet nicht erachtet werden u.ä. — liest man unzählige Male statt des Natürlichen: hat nicht bedeutend (= unbedeutend) abgenommen, und: kann nicht für begründet erachtet werden. Falsch ist es auch, wenn die Verneinung ganz ans Verb gerückt wird, wo sie nicht ausschließlich von diesem, sondern auch von seiner Kasus- oder präpositionalen Ergänzung gilt; kommt doch dann durch die falsche Stellung gewöhnlich auch eine ungehörige Trennung zusammengehöriger Satzteile nach Art der § 386, 2 gerügten heraus: Während dieser Zeit können die an Höchstdieselben gerichteten Bittschriften zur Erledigung nicht gebracht werden (statt: ... nicht zur Erledigung gebracht (besser: nicht erledigt) werden. Doch auch so klingt es unnatürlich, wenn man liest: An diesem Priester der Musen habe ich etwas Unreines — nie statt: ... habe ich nie etwas Unreines entdecken können.
	~~\|Buch=Matthias(1929)~~
	\|Scan=Datei:Matthias 1929-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Matthias 1929-Gesamt.pdf
			\|WorkflowStatus=überarbeitet
			\|KapitelText=Die Stellung der häufigsten Verneinung ''nicht'' und ebenso des auch aus einer Verneinung (''ni waere'') hervorgegangenen ausschließenden Wörtchens ''nur'' verdient besondere Aufmerksamkeit. Beide, besonders aber ''nicht'', gehören nämlich bald zu einem einzelnen Worte, und dann sind sie vor dieses zu stellen, z. B. ''Davon hat bei uns der reine Fachlehrer oder gar der nur wissenschaftliche keine Ahnung ''(DAZ. 27). Bald gelten sie dem ganzen Satze, und dann müssen sie aus demselben Grunde, aus dem das § 386, 5 für das Reflexivum gefordert worden ist, möglichst an dessen Anfang, in Hauptsätzen möglichst nahe an den vordern Bestandteil des Zeitwortes rücken; nicht aber dürfen sie, wie es jetzt besonders bei ''nicht'' beliebt wird, möglichst für das Ende aufgespart werden, gerade als wüßte der Schreiber nichts Besseres zu tun, als den Leser mit einem unerwarteten Strich durch die Rechnung zu foppen!

			Wer empfände auch nicht das Gesuchte in der Stellung des Satzes: ''Auch hüteten sich die Juden, Gold und Silber sehn zu lassen; und erschienen sie im Aufzuge vor den Päpsten, so trugen sie nur zur Schau Armut und Elend, Angst und Zittern und jammervolle Knechtsgebärden'' statt: ''... trugen sie nur Armut ... zur Schau''? Geradezu Bocksprünge möchten die Tonwellen vollends in dem folgenden Satze der Tgl. R. machen, $Seite 406$ soll anders durch ihre annähernd gleiche Höhe nur einigermaßen angedeutet werden, was zusammengehört: ''David findet darin in unserm Jahrhundert überhaupt nur ernste Nebenbuhler'' — man meint, es gäbe also gar keine oberflächlichen, soll aber — das Gegenteil verstehn — ''in den Münchner und Düsseldorfer Romantikern''; wie klar wäre alles bei der natürlichen Stellung: ''Ernste Nebenbuhler findet darin David in unserm Jahrhundert überhaupt nur in den Münchner und Düsseldorfer Romantikern''. Dem Satze: ''Nietzsche nimmt eine merkwürdige, psychologisch nur erklärbare Zwitterstellung zum theoretischen Wert ein'' (M. Meyer 1916), könnte der Sprecher durch hohen Ton auf ''psychologisch'' zwar das richtige Verständnis sichern, aber der Lesende wird durch die Nachstellung von ''nur'' beirrt.

			Auch einige Beispiele für falsche Stellung von ''nicht''! Wie unnötig lange die richtige Auffassung eines Satzes hinausgezogen wird, wenn dieses Wörtchen im Nebensatze unnütz fast bis ans Ende aufgespart wird, empfindet jeder schon an dem Satze Schillers: ''Unvermeidlich war der Untergang dieser blühenden Handelsstadt, wenn Karl V., durch die Vorstellungen der Statthalterin überführt, diesen gefährlichen Anschlag nicht hätte fallen lassen'' (statt: ''wenn nicht Karl'' usw.). Noch ungehöriger ist es, wenn das Wörtchen dadurch dem Begriffe vorenthalten wird, zu dem allein es gehört: ''Seine frühere Kraft und Frische hat bedeutend nicht abgenommen; Dieser Angriff kann für begründet nicht erachtet werden'' u.ä. — liest man unzählige Male statt des Natürlichen: ''hat nicht bedeutend'' (= ''unbedeutend'') ''abgenommen'', und: ''kann nicht für begründet erachtet werden''. Falsch ist es auch, wenn die Verneinung ganz ans Verb gerückt wird, wo sie nicht ausschließlich von diesem, sondern auch von seiner Kasus- oder präpositionalen Ergänzung gilt; kommt doch dann durch die falsche Stellung gewöhnlich auch eine ungehörige Trennung zusammengehöriger Satzteile nach Art der § 386, 2 gerügten heraus: ''Während dieser Zeit können die an Höchstdieselben gerichteten Bittschriften zur Erledigung nicht gebracht werden'' (statt: ''... nicht zur Erledigung gebracht'' (besser: ''nicht erledigt'') ''werden''. Doch auch so klingt es unnatürlich, wenn man liest: ''An diesem Priester der Musen habe ich etwas Unreines — nie'' statt: ''... habe ich nie etwas Unreines entdecken können''.
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎

DeletedUser am 15. September 2016 um 18:29 Uhr

2016-09-15T18:29:55Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. September 2016, 18:29 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=Stellung von nicht und nur		\|Überschrift=Stellung von ''nicht'' und ''nur''
	\|ErsteSeite=405		\|ErsteSeite=405
	\|LetzteSeite=406		\|LetzteSeite=406

DeletedUser am 8. August 2016 um 12:39 Uhr

2016-08-08T12:39:58Z

Neue Seite

{{Kapitel
|Überschrift=Stellung von nicht und nur
|ErsteSeite=405
|LetzteSeite=406
|KapitelNummer=5020
|WorkflowStatus=importiert
|KapitelText=Die Stellung der häufigsten Verneinung nicht und ebenso des auch aus einer Verneinung (ni waere) hervorgegangenen ausschließenden Wörtchens nur verdient besondere Aufmerksamkeit. Beide, besonders aber nicht, gehören nämlich bald zu einem einzelnen Worte, und dann sind sie vor dieses zu stellen, z. B. Davon hat bei uns der reine Fachlehrer oder gar der nur wissenschaftliche keine Ahnung (DAZ. 27). Bald gelten sie dem ganzen Satze, und dann müssen sie aus demselben Grunde, aus dem das § 386, 5 für das Reflexivum gefordert worden ist, möglichst an dessen Anfang, in Hauptsätzen möglichst nahe an den vordern Bestandteil des Zeitwortes rücken; nicht aber dürfen sie, wie es jetzt besonders bei nicht beliebt wird, möglichst für das Ende aufgespart werden, gerade als wüßte der Schreiber nichts Besseres zu tun, als den Leser mit einem unerwarteten Strich durch die Rechnung zu foppen!
Wer empfände auch nicht das Gesuchte in der Stellung des Satzes: Auch hüteten sich die Juden, Gold und Silber sehn zu lassen; und erschienen sie im Aufzuge vor den Päpsten, so trugen sie nur zur Schau Armut und Elend, Angst und Zittern und jammervolle Knechtsgebärden statt: ... trugen sie nur Armut ... zur Schau? Geradezu Bocksprünge möchten die Tonwellen vollends in dem folgenden Satze der Tgl. R. machen, $Seite 406$ soll anders durch ihre annähernd gleiche Höhe nur einigermaßen angedeutet werden, was zusammengehört: David findet darin in unserm Jahrhundert überhaupt nur ernste Nebenbuhler — man meint, es gäbe also gar keine oberflächlichen, soll aber — das Gegenteil verstehn — in den Münchner und Düsseldorfer Romantikern; wie klar wäre alles bei der natürlichen Stellung: Ernste Nebenbuhler findet darin David in unserm Jahrhundert überhaupt nur in den Münchner und Düsseldorfer Romantikern. Dem Satze: Nietzsche nimmt eine merkwürdige, psychologisch nur erklärbare Zwitterstellung zum theoretischen Wert ein (M. Meyer 1916), könnte der Sprecher durch hohen Ton auf psychologisch zwar das richtige Verständnis sichern, aber der Lesende wird durch die Nachstellung von nur beirrt.
Auch einige Beispiele für falsche Stellung von nicht! Wie unnötig lange die richtige Auffassung eines Satzes hinausgezogen wird, wenn dieses Wörtchen im Nebensatze unnütz fast bis ans Ende aufgespart wird, empfindet jeder schon an dem Satze Schillers: Unvermeidlich war der Untergang dieser blühenden Handelsstadt, wenn Karl V., durch die Vorstellungen der Statthalterin überführt, diesen gefährlichen Anschlag nicht hätte fallen lassen (statt: wenn nicht Karl usw.). Noch ungehöriger ist es, wenn das Wörtchen dadurch dem Begriffe vorenthalten wird, zu dem allein es gehört: Seine frühere Kraft und Frische hat bedeutend nicht abgenommen; Dieser Angriff kann für begründet nicht erachtet werden u.ä. — liest man unzählige Male statt des Natürlichen: hat nicht bedeutend (= unbedeutend) abgenommen, und: kann nicht für begründet erachtet werden. Falsch ist es auch, wenn die Verneinung ganz ans Verb gerückt wird, wo sie nicht ausschließlich von diesem, sondern auch von seiner Kasus- oder präpositionalen Ergänzung gilt; kommt doch dann durch die falsche Stellung gewöhnlich auch eine ungehörige Trennung zusammengehöriger Satzteile nach Art der § 386, 2 gerügten heraus: Während dieser Zeit können die an Höchstdieselben gerichteten Bittschriften zur Erledigung nicht gebracht werden (statt: ... nicht zur Erledigung gebracht (besser: nicht erledigt) werden. Doch auch so klingt es unnatürlich, wenn man liest: An diesem Priester der Musen habe ich etwas Unreines — nie statt: ... habe ich nie etwas Unreines entdecken können.
|Buch=Matthias(1929)
|Scan=Datei:Matthias 1929-Gesamt.pdf
}}
{{ThemaSubobjekt‎
|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
|Bezugsinstanz=Schiller - Friedrich, Zeitungssprache
|Bewertung=falsch, ungehöriger, unnatürlich, unnütz
}}