Matthias(1929) Würde falsch im Wunschsatze - Versionsgeschichte

DeletedUser am 15. November 2017 um 14:36 Uhr

2017-11-15T14:36:45Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. November 2017, 14:36 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	\|LetzteSeite=372		\|LetzteSeite=372
	\|KapitelNummer=4600		\|KapitelNummer=4600
	~~\|Scan=Datei:Matthias 1929-Gesamt.pdf~~		\|WorkflowStatus=gegengeprüft
	\|WorkflowStatus=~~überarbeitet~~
	\|KapitelText=Der Fehler ist in der Sache der nämliche, als wenn im selbständigen Wunschsatze, dessen Modus, wenn der Gegensatz zur Wirklichkeit stärker hervorgehoben werden soll, natürlich der Konjunktiv des Imperfekts ist (''O daß sie ewig grünen bliebe, die schöne Zeit der jungen Liebe!''), dafür die Umschreibung mit ''würde'' aufträte: ''würde er nur wenigstens das noch erlebt haben'' (statt des allein Richtigen: ''Hätte er w. nur erlebt!'') So falsch stand z. B. in der Augsburger Allg. Z.: ''Würden die Reichenberger sich nur die Zittauer zum Muster nehmen!'' oder bei Schirokauer (Lasalle): ''Ich wünschte, Sie würden lesen, was Lothar'' $Seite 372$ ''Becker darüber schreibt'', und allerneustens bei Joh. Ponten: ''Ach, wann wir doch wieder bauen würden!'' Was im selbständigen Begehrungssatze keinen Sinn hat, gewinnt ihn auch nicht im abhängigen: ''Ich wollte er würde schon da sein'' (statt: ''wäre schon da'') oder: ''Gäbe Gott, daß wir nicht wieder in solche Not kommen würden'' (statt: ''kämen''), und wenn auch Heer einmal bietet: ''Er überraschte mich auf dem Wunsch, wenn sie nur den jungen Z'binden erhören würde''. Um kein Haar besser ist, wie in dem Satze der DAZ. 27, der Indikativ der Zukunft in solchen Sätzen: ''Es ist zu wünschen, daß möglichst viele Menschen des 200jähr. Jubiläums dieses Buches gedenken werden''.		\|KapitelText=Der Fehler ist in der Sache der nämliche, als wenn im selbständigen Wunschsatze, dessen Modus, wenn der Gegensatz zur Wirklichkeit stärker hervorgehoben werden soll, natürlich der Konjunktiv des Imperfekts ist (''O daß sie ewig grünen bliebe, die schöne Zeit der jungen Liebe!''), dafür die Umschreibung mit ''würde'' aufträte: ''würde er nur wenigstens das noch erlebt haben'' (statt des allein Richtigen: ''Hätte er w. nur erlebt!'') So falsch stand z. B. in der Augsburger Allg. Z.: ''Würden die Reichenberger sich nur die Zittauer zum Muster nehmen!'' oder bei Schirokauer (Lasalle): ''Ich wünschte, Sie würden lesen, was Lothar'' $Seite 372$ ''Becker darüber schreibt'', und allerneustens bei Joh. Ponten: ''Ach, wann wir doch wieder bauen würden!'' Was im selbständigen Begehrungssatze keinen Sinn hat, gewinnt ihn auch nicht im abhängigen: ''Ich wollte er würde schon da sein'' (statt: ''wäre schon da'') oder: ''Gäbe Gott, daß wir nicht wieder in solche Not kommen würden'' (statt: ''kämen''), und wenn auch Heer einmal bietet: ''Er überraschte mich auf dem Wunsch, wenn sie nur den jungen Z'binden erhören würde''. Um kein Haar besser ist, wie in dem Satze der DAZ. 27, der Indikativ der Zukunft in solchen Sätzen: ''Es ist zu wünschen, daß möglichst viele Menschen des 200jähr. Jubiläums dieses Buches gedenken werden''.
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Konjunktiv I Konjunktiv II oder würde-Form		\|Zweifelsfall=Konjunktiv I Konjunktiv II oder würde-Form
	\|Bezugsinstanz=neu, Augsburg, Zeitungssprache, Heer - Jakob Christoph, Ponten - Josef~~, Zeitungssprache~~, Schirokauer - Arno		\|Bezugsinstanz=neu, Augsburg, Zeitungssprache, Heer - Jakob Christoph, Ponten - Josef, Schirokauer - Arno
	\|Bewertung=falsch, Fehler, keinen Sinn hat, So falsch, statt, statt des allein Richtigen, Um kein Haar besser		\|Bewertung=falsch, Fehler, keinen Sinn hat, So falsch, statt, statt des allein Richtigen, Um kein Haar besser
	}}		}}

DeletedUser am 15. Juni 2017 um 18:10 Uhr

2017-06-15T18:10:10Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. Juni 2017, 18:10 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=~~Zweifelsfall_Importplatzhalter~~		\|Zweifelsfall=Konjunktiv I Konjunktiv II oder würde-Form
	\|Bezugsinstanz=neu, Augsburg, Zeitungssprache, Heer - Jakob Christoph, Ponten - Josef, Zeitungssprache, Schirokauer - Arno		\|Bezugsinstanz=neu, Augsburg, Zeitungssprache, Heer - Jakob Christoph, Ponten - Josef, Zeitungssprache, Schirokauer - Arno
	\|Bewertung=falsch, Fehler, keinen Sinn hat, So falsch, statt, statt des allein Richtigen, Um kein Haar besser		\|Bewertung=falsch, Fehler, keinen Sinn hat, So falsch, statt, statt des allein Richtigen, Um kein Haar besser
	}}		}}

DeletedUser am 20. Februar 2017 um 14:34 Uhr

2017-02-20T14:34:49Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. Februar 2017, 14:34 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=''Würde'' falsch im Wunschsatze		\|Überschrift=''Würde'' falsch im Wunschsatze
			\|Buch=Matthias(1929)
			\|OhneText=Nein
	\|ErsteSeite=371		\|ErsteSeite=371
	\|LetzteSeite=372		\|LetzteSeite=372
	\|KapitelNummer=4600		\|KapitelNummer=4600
	~~\|WorkflowStatus=importiert~~
	\|KapitelText=Der Fehler ist in der Sache der nämliche, als wenn im selbständigen Wunschsatze, dessen Modus, wenn der Gegensatz zur Wirklichkeit stärker hervorgehoben werden soll, natürlich der Konjunktiv des Imperfekts ist (O daß sie ewig grünen bliebe, die schöne Zeit der jungen Liebe!), dafür die Umschreibung mit würde aufträte: würde er nur wenigstens das noch erlebt haben (statt des allein Richtigen: Hätte er w. nur erlebt!) So falsch stand z. B. in der Augsburger Allg. Z.: Würden die Reichenberger sich nur die Zittauer zum Muster nehmen! oder bei Schirokauer (Lasalle): Ich wünschte, Sie würden lesen, was Lothar $Seite 372$ Becker darüber schreibt, und allerneustens bei Joh. Ponten: Ach, wann wir doch wieder bauen würden! Was im selbständigen Begehrungssatze keinen Sinn hat, gewinnt ihn auch nicht im abhängigen: Ich wollte er würde schon da sein (statt: wäre schon da) oder: Gäbe Gott, daß wir nicht wieder in solche Not kommen würden (statt: kämen), und wenn auch Heer einmal bietet: Er überraschte mich auf dem Wunsch, wenn sie nur den jungen Z'binden erhören würde. Um kein Haar besser ist, wie in dem Satze der DAZ. 27, der Indikativ der Zukunft in solchen Sätzen: Es ist zu wünschen, daß möglichst viele Menschen des 200jähr. Jubiläums dieses Buches gedenken werden.
	~~\|Buch=Matthias(1929)~~
	\|Scan=Datei:Matthias 1929-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Matthias 1929-Gesamt.pdf
			\|WorkflowStatus=überarbeitet
			\|KapitelText=Der Fehler ist in der Sache der nämliche, als wenn im selbständigen Wunschsatze, dessen Modus, wenn der Gegensatz zur Wirklichkeit stärker hervorgehoben werden soll, natürlich der Konjunktiv des Imperfekts ist (''O daß sie ewig grünen bliebe, die schöne Zeit der jungen Liebe!''), dafür die Umschreibung mit ''würde'' aufträte: ''würde er nur wenigstens das noch erlebt haben'' (statt des allein Richtigen: ''Hätte er w. nur erlebt!'') So falsch stand z. B. in der Augsburger Allg. Z.: ''Würden die Reichenberger sich nur die Zittauer zum Muster nehmen!'' oder bei Schirokauer (Lasalle): ''Ich wünschte, Sie würden lesen, was Lothar'' $Seite 372$ ''Becker darüber schreibt'', und allerneustens bei Joh. Ponten: ''Ach, wann wir doch wieder bauen würden!'' Was im selbständigen Begehrungssatze keinen Sinn hat, gewinnt ihn auch nicht im abhängigen: ''Ich wollte er würde schon da sein'' (statt: ''wäre schon da'') oder: ''Gäbe Gott, daß wir nicht wieder in solche Not kommen würden'' (statt: ''kämen''), und wenn auch Heer einmal bietet: ''Er überraschte mich auf dem Wunsch, wenn sie nur den jungen Z'binden erhören würde''. Um kein Haar besser ist, wie in dem Satze der DAZ. 27, der Indikativ der Zukunft in solchen Sätzen: ''Es ist zu wünschen, daß möglichst viele Menschen des 200jähr. Jubiläums dieses Buches gedenken werden''.
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎

Soder am 19. September 2016 um 10:32 Uhr

2016-09-19T10:32:28Z

← Nächstältere Version		Version vom 19. September 2016, 10:32 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=Würde falsch im Wunschsatze		\|Überschrift=''Würde'' falsch im Wunschsatze
	\|ErsteSeite=371		\|ErsteSeite=371
	\|LetzteSeite=372		\|LetzteSeite=372

DeletedUser am 10. August 2016 um 12:24 Uhr

2016-08-10T12:24:01Z

Neue Seite

{{Kapitel
|Überschrift=Würde falsch im Wunschsatze
|ErsteSeite=371
|LetzteSeite=372
|KapitelNummer=4600
|WorkflowStatus=importiert
|KapitelText=Der Fehler ist in der Sache der nämliche, als wenn im selbständigen Wunschsatze, dessen Modus, wenn der Gegensatz zur Wirklichkeit stärker hervorgehoben werden soll, natürlich der Konjunktiv des Imperfekts ist (O daß sie ewig grünen bliebe, die schöne Zeit der jungen Liebe!), dafür die Umschreibung mit würde aufträte: würde er nur wenigstens das noch erlebt haben (statt des allein Richtigen: Hätte er w. nur erlebt!) So falsch stand z. B. in der Augsburger Allg. Z.: Würden die Reichenberger sich nur die Zittauer zum Muster nehmen! oder bei Schirokauer (Lasalle): Ich wünschte, Sie würden lesen, was Lothar $Seite 372$ Becker darüber schreibt, und allerneustens bei Joh. Ponten: Ach, wann wir doch wieder bauen würden! Was im selbständigen Begehrungssatze keinen Sinn hat, gewinnt ihn auch nicht im abhängigen: Ich wollte er würde schon da sein (statt: wäre schon da) oder: Gäbe Gott, daß wir nicht wieder in solche Not kommen würden (statt: kämen), und wenn auch Heer einmal bietet: Er überraschte mich auf dem Wunsch, wenn sie nur den jungen Z'binden erhören würde. Um kein Haar besser ist, wie in dem Satze der DAZ. 27, der Indikativ der Zukunft in solchen Sätzen: Es ist zu wünschen, daß möglichst viele Menschen des 200jähr. Jubiläums dieses Buches gedenken werden.
|Buch=Matthias(1929)
|Scan=Datei:Matthias 1929-Gesamt.pdf
}}
{{ThemaSubobjekt‎
|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
|Bezugsinstanz=neu, Augsburg, Zeitungssprache, Heer - Jakob Christoph, Ponten - Josef, Zeitungssprache, Schirokauer - Arno
|Bewertung=falsch, Fehler, keinen Sinn hat, So falsch, statt, statt des allein Richtigen, Um kein Haar besser
}}