Wustmann(1903) Bis - Versionsgeschichte

DeletedUser am 3. Mai 2017 um 10:50 Uhr

2017-05-03T10:50:51Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. Mai 2017, 10:50 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	\|KapitelNummer=1240		\|KapitelNummer=1240
	\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
	\|WorkflowStatus=~~überarbeitet~~		\|WorkflowStatus=gegengeprüft
	\|KapitelText=Viel Nachlässigkeiten und Dummheiten werden in den Zeitangaben begangen. Ein Ausdruck wie: ''vom 16. bis 18. Oktober'' soll dabei noch nicht einmal angefochten werden, wiewohl, wer sorgfältig schreiben will, hinter ''bis'' die Präposition nie weglassen, sondern schreiben wird: ''bis zum 18. Oktober.'' Denn ''bis'' ist zwar selbst eine Präposition, es ist aber auch eine Konjunktion, es ist ein Mittelding zwischen beiden, und bei Ortsbestimmungen verlangt es noch ein ''an, auf, in, zu, nach''; nur vor Städte- und Ländernamen kann es allein stehen, aber doch auch nur dann, wenn eine Strecke, eine Ausdehnung, aber nicht, wenn ein Ziel angegeben wird. Man kann also wohl sagen: ''bis morgen, bis Montag, bis Ostern,'' sogar: ''bis nächste Woche,'' auch ''bis Berlin'', aber nicht: ''bis Haus, bis Tür''. Nur wer in den Straßenbahnwagen gestiegen ist, antwortet maulfaul auf die Frage des Schaffners: ''wie weit? Bis Kirche''. Eine ganz unzweifelhafte Nachlässigkeit aber ist es, zu schreiben: ''von Nikolaus I. bis Gregor VII''. Denn wie soll man das lesen? ''Bis Gregor den Siebenten? bis den?'' Wenn das richtig wäre, dann könnte man auch sagen: ''wenn wir vom Großvater noch weiter zurückgehen bis den Urgroßvater.'' Ebenso nachlässig ist es, zu schreiben: ''Ausgewählte Texte des 4. bis 15. Jahrhunderts, deutsche Liederdichter des 12. bis 14. Jahrhunderts'' $Seite 253$ oder mit einem Strich, den man ''bis'' lesen soll: ''des 12.—14. Jahrhunderts,''//* Dieser dumme Strich hat es mit sich gebracht, daß nun auch geschrieben wird: ''zwischen 1670 bis 1710.'' Offenbar hatte einer geschrieben: ''zwischen 1670—1710'', ein andrer schrieb das ab und wollte ein Wort aus dem Striche machen. Hier hatte er aber den Strich als ''und'' lesen sollen! Besser, man macht keine Striche, sondern schreibt Wörter.// ''Flugschriften des 16. bis 18. Jahrhunderts, Kulturbilder aus dem 15. bis 18. Jahrhundert.'' Da hört man erst den Singular ''des, dem,'' und dann kommen drei oder vier Jahrhunderte hinterher. Wie kann denn ein Jahrhundert das 4. bis 15. sein! Und doch muß man den Fehler täglich lesen, besonders oft auf Titelblättern neuer Bücher. Wer sorgfältig schreiben will, wird schreiben: ''Flugschriften des 16., des 17. und des 18. Jahrhunderts'' — oder wenigstens ''des 16., 17. und 18. Jahrhunderts'' — oder ''aus der Zeit vom 16. bis zum 18. Jahrhundert''. Das ist etwas umständlich, aber es kann nichts helfen. Wir schrecken ja sonst vor umständlicher Ausdrucksweise nicht zurück, können uns oft gar nicht breit und umständlich genug ausdrücken. Warum denn gerade da, wo es einmal angebracht ist?		\|KapitelText=Viel Nachlässigkeiten und Dummheiten werden in den Zeitangaben begangen. Ein Ausdruck wie: ''vom 16. bis 18. Oktober'' soll dabei noch nicht einmal angefochten werden, wiewohl, wer sorgfältig schreiben will, hinter ''bis'' die Präposition nie weglassen, sondern schreiben wird: ''bis zum 18. Oktober.'' Denn ''bis'' ist zwar selbst eine Präposition, es ist aber auch eine Konjunktion, es ist ein Mittelding zwischen beiden, und bei Ortsbestimmungen verlangt es noch ein ''an, auf, in, zu, nach''; nur vor Städte- und Ländernamen kann es allein stehen, aber doch auch nur dann, wenn eine Strecke, eine Ausdehnung, aber nicht, wenn ein Ziel angegeben wird. Man kann also wohl sagen: ''bis morgen, bis Montag, bis Ostern,'' sogar: ''bis nächste Woche,'' auch ''bis Berlin'', aber nicht: ''bis Haus, bis Tür''. Nur wer in den Straßenbahnwagen gestiegen ist, antwortet maulfaul auf die Frage des Schaffners: ''wie weit? Bis Kirche''. Eine ganz unzweifelhafte Nachlässigkeit aber ist es, zu schreiben: ''von Nikolaus I. bis Gregor VII''. Denn wie soll man das lesen? ''Bis Gregor den Siebenten? bis den?'' Wenn das richtig wäre, dann könnte man auch sagen: ''wenn wir vom Großvater noch weiter zurückgehen bis den Urgroßvater.'' Ebenso nachlässig ist es, zu schreiben: ''Ausgewählte Texte des 4. bis 15. Jahrhunderts, deutsche Liederdichter des 12. bis 14. Jahrhunderts'' $Seite 253$ oder mit einem Strich, den man ''bis'' lesen soll: ''des 12.—14. Jahrhunderts,''//* Dieser dumme Strich hat es mit sich gebracht, daß nun auch geschrieben wird: ''zwischen 1670 bis 1710.'' Offenbar hatte einer geschrieben: ''zwischen 1670—1710'', ein andrer schrieb das ab und wollte ein Wort aus dem Striche machen. Hier hatte er aber den Strich als ''und'' lesen sollen! Besser, man macht keine Striche, sondern schreibt Wörter.// ''Flugschriften des 16. bis 18. Jahrhunderts, Kulturbilder aus dem 15. bis 18. Jahrhundert.'' Da hört man erst den Singular ''des, dem,'' und dann kommen drei oder vier Jahrhunderte hinterher. Wie kann denn ein Jahrhundert das 4. bis 15. sein! Und doch muß man den Fehler täglich lesen, besonders oft auf Titelblättern neuer Bücher. Wer sorgfältig schreiben will, wird schreiben: ''Flugschriften des 16., des 17. und des 18. Jahrhunderts'' — oder wenigstens ''des 16., 17. und 18. Jahrhunderts'' — oder ''aus der Zeit vom 16. bis zum 18. Jahrhundert''. Das ist etwas umständlich, aber es kann nichts helfen. Wir schrecken ja sonst vor umständlicher Ausdrucksweise nicht zurück, können uns oft gar nicht breit und umständlich genug ausdrücken. Warum denn gerade da, wo es einmal angebracht ist?
	}}		}}

DeletedUser am 20. April 2017 um 13:42 Uhr

2017-04-20T13:42:16Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. April 2017, 13:42 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=''Bis''		\|Überschrift=''Bis''
			\|Buch=Wustmann(1903)
			\|OhneText=Nein
	\|ErsteSeite=252		\|ErsteSeite=252
	\|LetzteSeite=253		\|LetzteSeite=253
	\|KapitelNummer=1240		\|KapitelNummer=1240
			\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Viel Nachlässigkeiten und Dummheiten werden in den Zeitangaben begangen. Ein Ausdruck wie: ''vom 16. bis 18. Oktober'' soll dabei noch nicht einmal angefochten werden, wiewohl, wer sorgfältig schreiben will, hinter ''bis'' die Präposition nie weglassen, sondern schreiben wird: ''bis zum 18. Oktober.'' Denn ''bis'' ist zwar selbst eine Präposition, es ist aber auch eine Konjunktion, es ist ein Mittelding zwischen beiden, und bei Ortsbestimmungen verlangt es noch ein ''an, auf, in, zu, nach''; nur vor Städte- und Ländernamen kann es allein stehen, aber doch auch nur dann, wenn eine Strecke, eine Ausdehnung, aber nicht, wenn ein Ziel angegeben wird. Man kann also wohl sagen: ''bis morgen, bis Montag, bis Ostern,'' sogar: ''bis nächste Woche,'' auch ''bis Berlin'', aber nicht: ''bis Haus, bis Tür''. Nur wer in den Straßenbahnwagen gestiegen ist, antwortet maulfaul auf die Frage des Schaffners: ''wie weit? Bis Kirche''. Eine ganz unzweifelhafte Nachlässigkeit aber ist es, zu schreiben: ''von Nikolaus I. bis Gregor VII''. Denn wie soll man das lesen? ''Bis Gregor den Siebenten? bis den?'' Wenn das richtig wäre, dann könnte man auch sagen: ''wenn wir vom Großvater noch weiter zurückgehen bis den Urgroßvater.'' Ebenso nachlässig ist es, zu schreiben: ''Ausgewählte Texte des 4. bis 15. Jahrhunderts, deutsche Liederdichter des 12. bis 14. Jahrhunderts'' $Seite 253$ oder mit einem Strich, den man ''bis'' lesen soll: ''des 12.—14. Jahrhunderts,''//* Dieser dumme Strich hat es mit sich gebracht, daß nun auch geschrieben wird: ''zwischen 1670 bis 1710.'' Offenbar hatte einer geschrieben: ''zwischen 1670—1710'', ein andrer schrieb das ''ab'' und wollte ein Wort aus dem Striche machen. Hier hatte er aber den Strich als ''und'' lesen sollen! Besser, man macht keine Striche, sondern schreibt Wörter.// ''Flugschriften des 16. bis 18. Jahrhunderts, Kulturbilder aus dem 15. bis 18. Jahrhundert.'' Da hört man erst den Singular ''des, dem,'' und dann kommen drei oder vier Jahrhunderte hinterher. Wie kann denn ein Jahrhundert das 4. bis 15. sein! Und doch muß man den Fehler täglich lesen, besonders oft auf Titelblättern neuer Bücher. Wer sorgfältig schreiben will, wird schreiben: ''Flugschriften des 16., des 17. und des 18. Jahrhunderts'' — oder wenigstens ''des 16., 17. und 18. Jahrhunderts'' — oder ''aus der Zeit vom 16. bis zum 18. Jahrhundert''. Das ist etwas umständlich, aber es kann nichts helfen. Wir schrecken ja sonst vor umständlicher Ausdrucksweise nicht zurück, können uns oft gar nicht breit und umständlich genug ausdrücken. Warum denn gerade da, wo es einmal angebracht ist?		\|KapitelText=Viel Nachlässigkeiten und Dummheiten werden in den Zeitangaben begangen. Ein Ausdruck wie: ''vom 16. bis 18. Oktober'' soll dabei noch nicht einmal angefochten werden, wiewohl, wer sorgfältig schreiben will, hinter ''bis'' die Präposition nie weglassen, sondern schreiben wird: ''bis zum 18. Oktober.'' Denn ''bis'' ist zwar selbst eine Präposition, es ist aber auch eine Konjunktion, es ist ein Mittelding zwischen beiden, und bei Ortsbestimmungen verlangt es noch ein ''an, auf, in, zu, nach''; nur vor Städte- und Ländernamen kann es allein stehen, aber doch auch nur dann, wenn eine Strecke, eine Ausdehnung, aber nicht, wenn ein Ziel angegeben wird. Man kann also wohl sagen: ''bis morgen, bis Montag, bis Ostern,'' sogar: ''bis nächste Woche,'' auch ''bis Berlin'', aber nicht: ''bis Haus, bis Tür''. Nur wer in den Straßenbahnwagen gestiegen ist, antwortet maulfaul auf die Frage des Schaffners: ''wie weit? Bis Kirche''. Eine ganz unzweifelhafte Nachlässigkeit aber ist es, zu schreiben: ''von Nikolaus I. bis Gregor VII''. Denn wie soll man das lesen? ''Bis Gregor den Siebenten? bis den?'' Wenn das richtig wäre, dann könnte man auch sagen: ''wenn wir vom Großvater noch weiter zurückgehen bis den Urgroßvater.'' Ebenso nachlässig ist es, zu schreiben: ''Ausgewählte Texte des 4. bis 15. Jahrhunderts, deutsche Liederdichter des 12. bis 14. Jahrhunderts'' $Seite 253$ oder mit einem Strich, den man ''bis'' lesen soll: ''des 12.—14. Jahrhunderts,''//* Dieser dumme Strich hat es mit sich gebracht, daß nun auch geschrieben wird: ''zwischen 1670 bis 1710.'' Offenbar hatte einer geschrieben: ''zwischen 1670—1710'', ein andrer schrieb das ab und wollte ein Wort aus dem Striche machen. Hier hatte er aber den Strich als ''und'' lesen sollen! Besser, man macht keine Striche, sondern schreibt Wörter.// ''Flugschriften des 16. bis 18. Jahrhunderts, Kulturbilder aus dem 15. bis 18. Jahrhundert.'' Da hört man erst den Singular ''des, dem,'' und dann kommen drei oder vier Jahrhunderte hinterher. Wie kann denn ein Jahrhundert das 4. bis 15. sein! Und doch muß man den Fehler täglich lesen, besonders oft auf Titelblättern neuer Bücher. Wer sorgfältig schreiben will, wird schreiben: ''Flugschriften des 16., des 17. und des 18. Jahrhunderts'' — oder wenigstens ''des 16., 17. und 18. Jahrhunderts'' — oder ''aus der Zeit vom 16. bis zum 18. Jahrhundert''. Das ist etwas umständlich, aber es kann nichts helfen. Wir schrecken ja sonst vor umständlicher Ausdrucksweise nicht zurück, können uns oft gar nicht breit und umständlich genug ausdrücken. Warum denn gerade da, wo es einmal angebracht ist?
	~~\|Buch=Wustmann(1903)~~
	~~\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf~~
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎

DeletedUser am 22. November 2016 um 15:04 Uhr

2016-11-22T15:04:39Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. November 2016, 15:04 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=~~Zweifelsfall_Importplatzhalter~~		\|Zweifelsfall=Bis und sein Gebrauch
	\|Beispiel=bis, an, auf, in, zu, bis morgen, bis Montag, bis Ostern, bis nächste Woche, bis Berlin, bis Kirche, des, dem		\|Beispiel=bis, an, auf, in, zu, bis morgen, bis Montag, bis Ostern, bis nächste Woche, bis Berlin, bis Kirche, des, dem
	\|Bezugsinstanz=Sprachverlauf, Zeitungssprache		\|Bezugsinstanz=Sprachverlauf, Zeitungssprache
	\|Bewertung=Dummheiten, es kann nichts helfen, etwas umständlich, ganz unzweifelhafte Nachlässigkeit, können uns oft gar nicht breit und umständlich genug ausdrücken, maulfaul, muß man den Fehler täglich lesen, Viel Nachlässigkeit, Wir schrecken ja sonst vor umständlichen Ausdrucksweisen nicht zurück		\|Bewertung=Dummheiten, es kann nichts helfen, etwas umständlich, ganz unzweifelhafte Nachlässigkeit, können uns oft gar nicht breit und umständlich genug ausdrücken, maulfaul, muß man den Fehler täglich lesen, Viel Nachlässigkeit, Wir schrecken ja sonst vor umständlichen Ausdrucksweisen nicht zurück
	}}		}}

DeletedUser am 16. November 2016 um 17:17 Uhr

2016-11-16T17:17:41Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. November 2016, 17:17 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	\|KapitelNummer=1240		\|KapitelNummer=1240
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Viel Nachlässigkeiten und Dummheiten werden in den Zeitangaben begangen. Ein Ausdruck wie: ''vom 16. bis 18. Oktober'' soll dabei noch nicht einmal angefochten werden, wiewohl, wer sorgfältig schreiben will, hinter ''bis'' die Präposition nie weglassen, sondern schreiben wird: ''bis zum 18. Oktober.'' Denn bis ist zwar selbst eine Präposition, es ist aber auch eine Konjunktion, es ist ein Mittelding zwischen beiden, und bei Ortsbestimmungen verlangt es noch ein a''n, auf, in, zu, nach''; nur vor Städte- und Ländernamen kann es allein stehen, aber doch auch nur dann, wenn eine Strecke, eine Ausdehnung, aber nicht, wenn ein Ziel angegeben wird. Man kann also wohl sagen: ''bis morgen, bis Montag, bis Ostern,'' sogar: ''bis nächste Woche,'' auch ''bis Berlin'', aber nicht: ''bis Haus, bis Tür''. Nur wer in den Straßenbahnwagen gestiegen ist, antwortet maulfaul auf die Frage des Schaffners: ''wie weit? Bis Kirche''. Eine ganz unzweifelhafte Nachlässigkeit aber ist es, zu schreiben: ''von Nikolaus I. bis Gregor VII''. Denn wie soll man das lesen? ''Bis Gregor den Siebenten? bis den?'' Wenn das richtig wäre, dann könnte man auch sagen: ''wenn wir vom Großvater noch weiter zurückgehen bis den Urgroßvater.'' Ebenso nachlässig ist es, zu schreiben: ''Ausgewählte Texte des 4. bis 15. Jahrhunderts, deutsche Liederdichter des 12. bis 14. Jahrhunderts'' $Seite 253$ oder mit einem Strich, den man ''bis'' lesen soll: ''des 12.—14. Jahrhunderts,''//* Dieser dumme Strich hat es mit sich gebracht, daß nun auch geschrieben wird: ''zwischen 1670 bis 1710.'' Offenbar hatte einer geschrieben: ''zwischen 1670—1710'', ein andrer schrieb das ''ab'' und wollte ein Wort aus dem Striche machen. Hier hatte er aber den Strich als ''und'' lesen sollen! Besser, man macht keine Striche, sondern schreibt Wörter.// ''Flugschriften des 16. bis 18. Jahrhunderts, Kulturbilder aus dem 15. bis 18. Jahrhundert.'' Da hört man erst den Singular ''des, dem,'' und dann kommen drei oder vier Jahrhunderte hinterher. Wie kann denn ein Jahrhundert das 4. bis 15. sein! Und doch muß man den Fehler täglich lesen, besonders oft auf Titelblättern neuer Bücher. Wer sorgfältig schreiben will, wird schreiben: ''Flugschriften des 16., des 17. und des 18. Jahrhunderts'' — oder wenigstens ''des 16., 17. und 18. Jahrhunderts'' — oder ''aus der Zeit vom 16. bis zum 18. Jahrhundert''. Das ist etwas umständlich, aber es kann nichts helfen. Wir schrecken ja sonst vor umständlicher Ausdrucksweise nicht zurück, können uns oft gar nicht breit und umständlich genug ausdrücken. Warum denn gerade da, wo es einmal angebracht ist?		\|KapitelText=Viel Nachlässigkeiten und Dummheiten werden in den Zeitangaben begangen. Ein Ausdruck wie: ''vom 16. bis 18. Oktober'' soll dabei noch nicht einmal angefochten werden, wiewohl, wer sorgfältig schreiben will, hinter ''bis'' die Präposition nie weglassen, sondern schreiben wird: ''bis zum 18. Oktober.'' Denn ''bis'' ist zwar selbst eine Präposition, es ist aber auch eine Konjunktion, es ist ein Mittelding zwischen beiden, und bei Ortsbestimmungen verlangt es noch ein ''an, auf, in, zu, nach''; nur vor Städte- und Ländernamen kann es allein stehen, aber doch auch nur dann, wenn eine Strecke, eine Ausdehnung, aber nicht, wenn ein Ziel angegeben wird. Man kann also wohl sagen: ''bis morgen, bis Montag, bis Ostern,'' sogar: ''bis nächste Woche,'' auch ''bis Berlin'', aber nicht: ''bis Haus, bis Tür''. Nur wer in den Straßenbahnwagen gestiegen ist, antwortet maulfaul auf die Frage des Schaffners: ''wie weit? Bis Kirche''. Eine ganz unzweifelhafte Nachlässigkeit aber ist es, zu schreiben: ''von Nikolaus I. bis Gregor VII''. Denn wie soll man das lesen? ''Bis Gregor den Siebenten? bis den?'' Wenn das richtig wäre, dann könnte man auch sagen: ''wenn wir vom Großvater noch weiter zurückgehen bis den Urgroßvater.'' Ebenso nachlässig ist es, zu schreiben: ''Ausgewählte Texte des 4. bis 15. Jahrhunderts, deutsche Liederdichter des 12. bis 14. Jahrhunderts'' $Seite 253$ oder mit einem Strich, den man ''bis'' lesen soll: ''des 12.—14. Jahrhunderts,''//* Dieser dumme Strich hat es mit sich gebracht, daß nun auch geschrieben wird: ''zwischen 1670 bis 1710.'' Offenbar hatte einer geschrieben: ''zwischen 1670—1710'', ein andrer schrieb das ''ab'' und wollte ein Wort aus dem Striche machen. Hier hatte er aber den Strich als ''und'' lesen sollen! Besser, man macht keine Striche, sondern schreibt Wörter.// ''Flugschriften des 16. bis 18. Jahrhunderts, Kulturbilder aus dem 15. bis 18. Jahrhundert.'' Da hört man erst den Singular ''des, dem,'' und dann kommen drei oder vier Jahrhunderte hinterher. Wie kann denn ein Jahrhundert das 4. bis 15. sein! Und doch muß man den Fehler täglich lesen, besonders oft auf Titelblättern neuer Bücher. Wer sorgfältig schreiben will, wird schreiben: ''Flugschriften des 16., des 17. und des 18. Jahrhunderts'' — oder wenigstens ''des 16., 17. und 18. Jahrhunderts'' — oder ''aus der Zeit vom 16. bis zum 18. Jahrhundert''. Das ist etwas umständlich, aber es kann nichts helfen. Wir schrecken ja sonst vor umständlicher Ausdrucksweise nicht zurück, können uns oft gar nicht breit und umständlich genug ausdrücken. Warum denn gerade da, wo es einmal angebracht ist?
	\|Buch=Wustmann(1903)		\|Buch=Wustmann(1903)
	\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf

DeletedUser am 7. November 2016 um 13:13 Uhr

2016-11-07T13:13:00Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. November 2016, 13:13 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	\|LetzteSeite=253		\|LetzteSeite=253
	\|KapitelNummer=1240		\|KapitelNummer=1240
	\|WorkflowStatus=~~importiert~~		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Viel Nachlässigkeiten und Dummheiten werden in den Zeitangaben begangen. Ein Ausdruck wie: ''vom 16. bis 18. Oktober'' soll dabei noch nicht einmal angefochten werden, wiewohl, wer sorgfältig schreiben will, hinter ''bis'' die Präposition nie weglassen, sondern schreiben wird: ''bis zum 18. Oktober.'' Denn bis ist zwar selbst eine Präposition, es ist aber auch eine Konjunktion, es ist ein Mittelding zwischen beiden, und bei Ortsbestimmungen verlangt es noch ein a''n, auf, in, zu, nach''; nur vor Städte- und Ländernamen kann es allein stehen, aber doch auch nur dann, wenn eine Strecke, eine Ausdehnung, aber nicht, wenn ein Ziel angegeben wird. Man kann also wohl sagen: ''bis morgen, bis Montag, bis Ostern,'' sogar: ''bis nächste Woche,'' auch ''bis Berlin'', aber nicht: ''bis Haus, bis Tür''. Nur wer in den Straßenbahnwagen gestiegen ist, antwortet maulfaul auf die Frage des Schaffners: ''wie weit? Bis Kirche''. Eine ganz unzweifelhafte Nachlässigkeit aber ist es, zu schreiben: ''von Nikolaus I. bis Gregor VII''. Denn wie soll man das lesen? ''Bis Gregor den Siebenten? bis den?'' Wenn das richtig wäre, dann könnte man auch sagen: ''wenn wir vom Großvater noch weiter zurückgehen bis den Urgroßvater.'' Ebenso nachlässig ist es, zu schreiben: ''Ausgewählte Texte des 4. bis 15. Jahrhunderts, deutsche Liederdichter des 12. bis 14. Jahrhunderts'' $Seite 253$ oder mit einem Strich, den man ''bis'' lesen soll: ''des 12.—14. Jahrhunderts,''//* Dieser dumme Strich hat es mit sich gebracht, daß nun auch geschrieben wird: ''zwischen 1670 bis 1710.'' Offenbar hatte einer geschrieben: ''zwischen 1670—1710'', ein andrer schrieb das ''ab'' und wollte ein Wort aus dem Striche machen. Hier hatte er aber den Strich als ''und'' lesen sollen! Besser, man macht keine Striche, sondern schreibt Wörter.// ''Flugschriften des 16. bis 18. Jahrhunderts, Kulturbilder aus dem 15. bis 18. Jahrhundert.'' Da hört man erst den Singular ''des, dem,'' und dann kommen drei oder vier Jahrhunderte hinterher. Wie kann denn ein Jahrhundert das 4. bis 15. sein! Und doch muß man den Fehler täglich lesen, besonders oft auf Titelblättern neuer Bücher. Wer sorgfältig schreiben will, wird schreiben: ''Flugschriften des 16., des 17. und des 18. Jahrhunderts'' — oder wenigstens ''des 16., 17. und 18. Jahrhunderts'' — oder ''aus der Zeit vom 16. bis zum 18. Jahrhundert''. Das ist etwas umständlich, aber es kann nichts helfen. Wir schrecken ja sonst vor umständlicher Ausdrucksweise nicht zurück, können uns oft gar nicht breit und umständlich genug ausdrücken. Warum denn gerade da, wo es einmal angebracht ist?		\|KapitelText=Viel Nachlässigkeiten und Dummheiten werden in den Zeitangaben begangen. Ein Ausdruck wie: ''vom 16. bis 18. Oktober'' soll dabei noch nicht einmal angefochten werden, wiewohl, wer sorgfältig schreiben will, hinter ''bis'' die Präposition nie weglassen, sondern schreiben wird: ''bis zum 18. Oktober.'' Denn bis ist zwar selbst eine Präposition, es ist aber auch eine Konjunktion, es ist ein Mittelding zwischen beiden, und bei Ortsbestimmungen verlangt es noch ein a''n, auf, in, zu, nach''; nur vor Städte- und Ländernamen kann es allein stehen, aber doch auch nur dann, wenn eine Strecke, eine Ausdehnung, aber nicht, wenn ein Ziel angegeben wird. Man kann also wohl sagen: ''bis morgen, bis Montag, bis Ostern,'' sogar: ''bis nächste Woche,'' auch ''bis Berlin'', aber nicht: ''bis Haus, bis Tür''. Nur wer in den Straßenbahnwagen gestiegen ist, antwortet maulfaul auf die Frage des Schaffners: ''wie weit? Bis Kirche''. Eine ganz unzweifelhafte Nachlässigkeit aber ist es, zu schreiben: ''von Nikolaus I. bis Gregor VII''. Denn wie soll man das lesen? ''Bis Gregor den Siebenten? bis den?'' Wenn das richtig wäre, dann könnte man auch sagen: ''wenn wir vom Großvater noch weiter zurückgehen bis den Urgroßvater.'' Ebenso nachlässig ist es, zu schreiben: ''Ausgewählte Texte des 4. bis 15. Jahrhunderts, deutsche Liederdichter des 12. bis 14. Jahrhunderts'' $Seite 253$ oder mit einem Strich, den man ''bis'' lesen soll: ''des 12.—14. Jahrhunderts,''//* Dieser dumme Strich hat es mit sich gebracht, daß nun auch geschrieben wird: ''zwischen 1670 bis 1710.'' Offenbar hatte einer geschrieben: ''zwischen 1670—1710'', ein andrer schrieb das ''ab'' und wollte ein Wort aus dem Striche machen. Hier hatte er aber den Strich als ''und'' lesen sollen! Besser, man macht keine Striche, sondern schreibt Wörter.// ''Flugschriften des 16. bis 18. Jahrhunderts, Kulturbilder aus dem 15. bis 18. Jahrhundert.'' Da hört man erst den Singular ''des, dem,'' und dann kommen drei oder vier Jahrhunderte hinterher. Wie kann denn ein Jahrhundert das 4. bis 15. sein! Und doch muß man den Fehler täglich lesen, besonders oft auf Titelblättern neuer Bücher. Wer sorgfältig schreiben will, wird schreiben: ''Flugschriften des 16., des 17. und des 18. Jahrhunderts'' — oder wenigstens ''des 16., 17. und 18. Jahrhunderts'' — oder ''aus der Zeit vom 16. bis zum 18. Jahrhundert''. Das ist etwas umständlich, aber es kann nichts helfen. Wir schrecken ja sonst vor umständlicher Ausdrucksweise nicht zurück, können uns oft gar nicht breit und umständlich genug ausdrücken. Warum denn gerade da, wo es einmal angebracht ist?
	\|Buch=Wustmann(1903)		\|Buch=Wustmann(1903)

DeletedUser am 31. Oktober 2016 um 12:08 Uhr

2016-10-31T12:08:45Z

← Nächstältere Version		Version vom 31. Oktober 2016, 12:08 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	\|KapitelNummer=1240		\|KapitelNummer=1240
	\|WorkflowStatus=importiert		\|WorkflowStatus=importiert
	\|KapitelText=Viel Nachlässigkeiten und Dummheiten werden in den Zeitangaben begangen. Ein Ausdruck wie: vom 16. bis 18. Oktober soll dabei noch nicht einmal ~~an- gefochten~~ werden, wiewohl, wer sorgfältig schreiben will, hinter bis die Präposition nie weglassen, sondern schreiben wird: bis zum 18. Oktober. Denn bis ist zwar selbst eine Präposition, es ist aber auch eine Konjunktion, es ist ein Mittelding zwischen beiden, und bei ~~Ortsbestim- mungen~~ verlangt es noch ein an, auf, in, zu, nach; nur vor Städte- und Ländernamen kann es allein stehen, aber doch auch nur dann, wenn eine Strecke, eine ~~Aus-~~		\|KapitelText=Viel Nachlässigkeiten und Dummheiten werden in den Zeitangaben begangen. Ein Ausdruck wie: ''vom 16. bis 18. Oktober'' soll dabei noch nicht einmal angefochten werden, wiewohl, wer sorgfältig schreiben will, hinter ''bis'' die Präposition nie weglassen, sondern schreiben wird: ''bis zum 18. Oktober.'' Denn bis ist zwar selbst eine Präposition, es ist aber auch eine Konjunktion, es ist ein Mittelding zwischen beiden, und bei Ortsbestimmungen verlangt es noch ein a''n, auf, in, zu, nach''; nur vor Städte- und Ländernamen kann es allein stehen, aber doch auch nur dann, wenn eine Strecke, eine Ausdehnung, aber nicht, wenn ein Ziel angegeben wird. Man kann also wohl sagen: ''bis morgen, bis Montag, bis Ostern,'' sogar: ''bis nächste Woche,'' auch ''bis Berlin'', aber nicht: ''bis Haus, bis Tür''. Nur wer in den Straßenbahnwagen gestiegen ist, antwortet maulfaul auf die Frage des Schaffners: ''wie weit? Bis Kirche''. Eine ganz unzweifelhafte Nachlässigkeit aber ist es, zu schreiben: ''von Nikolaus I. bis Gregor VII''. Denn wie soll man das lesen? ''Bis Gregor den Siebenten? bis den?'' Wenn das richtig wäre, dann könnte man auch sagen: ''wenn wir vom Großvater noch weiter zurückgehen bis den Urgroßvater.'' Ebenso nachlässig ist es, zu schreiben: ''Ausgewählte Texte des 4. bis 15. Jahrhunderts, deutsche Liederdichter des 12. bis 14. Jahrhunderts'' $Seite 253$ oder mit einem Strich, den man ''bis'' lesen soll: ''des 12.—14. Jahrhunderts,''//* Dieser dumme Strich hat es mit sich gebracht, daß nun auch geschrieben wird: ''zwischen 1670 bis 1710.'' Offenbar hatte einer geschrieben: ''zwischen 1670—1710'', ein andrer schrieb das ''ab'' und wollte ein Wort aus dem Striche machen. Hier hatte er aber den Strich als ''und'' lesen sollen! Besser, man macht keine Striche, sondern schreibt Wörter.// ''Flugschriften des 16. bis 18. Jahrhunderts, Kulturbilder aus dem 15. bis 18. Jahrhundert.'' Da hört man erst den Singular ''des, dem,'' und dann kommen drei oder vier Jahrhunderte hinterher. Wie kann denn ein Jahrhundert das 4. bis 15. sein! Und doch muß man den Fehler täglich lesen, besonders oft auf Titelblättern neuer Bücher. Wer sorgfältig schreiben will, wird schreiben: ''Flugschriften des 16., des 17. und des 18. Jahrhunderts'' — oder wenigstens ''des 16., 17. und 18. Jahrhunderts'' — oder ''aus der Zeit vom 16. bis zum 18. Jahrhundert''. Das ist etwas umständlich, aber es kann nichts helfen. Wir schrecken ja sonst vor umständlicher Ausdrucksweise nicht zurück, können uns oft gar nicht breit und umständlich genug ausdrücken. Warum denn gerade da, wo es einmal angebracht ist?
	~~dehnung~~, aber nicht, wenn ein Ziel angegeben wird. Man kann also wohl sagen: bis morgen, bis Montag, bis Ostern, sogar: bis nächste Woche, auch bis Berlin, aber nicht: bis Haus, bis Tür. Nur wer in den Straßenbahnwagen gestiegen ist, antwortet maulfaul auf die Frage des Schaffners: wie weit? Bis Kirche. Eine ganz unzweifelhafte Nachlässigkeit aber ist es, zu schreiben: von Nikolaus I. bis Gregor VII. Denn wie soll man das lesen? Bis Gregor den Siebenten? bis den? Wenn das richtig wäre, dann könnte man auch sagen: wenn wir vom Großvater noch weiter zurückgehen bis den Urgroßvater. Ebenso nachlässig ist es, zu schreiben: Ausgewählte Texte des 4. bis 15. Jahrhunderts, deutsche Liederdichter des 12. bis 14. Jahrhunderts $Seite 253$ oder mit einem Strich, den man bis lesen soll: des 12.—14. Jahrhunderts,//* Dieser dumme Strich hat es mit sich gebracht, daß nun auch geschrieben wird: zwischen 1670 bis 1710. Offenbar hatte einer ~~ge- schrieben~~: zwischen 1670—1710, ein andrer schrieb das ab und wollte ein Wort aus dem Striche machen. Hier hatte er aber den Strich als und lesen sollen! Besser, man macht keine Striche, sondern schreibt Wörter.// Flugschriften des 16. bis 18. Jahrhunderts, Kulturbilder aus dem 15. bis 18. Jahrhundert. Da hört man erst den Singular des, dem, und dann kommen drei oder vier Jahrhunderte hinterher. Wie kann denn ein Jahrhundert das 4. bis 15. sein! Und doch muß man den Fehler täglich lesen, besonders oft auf Titelblättern neuer Bücher. Wer ~~sorg- fältig~~ schreiben will, wird schreiben: Flugschriften des 16., des 17. und des 18. Jahrhunderts — oder ~~wenig- stens~~ des 16., 17. und 18. Jahrhunderts — oder aus der Zeit vom 16. bis zum 18. Jahrhundert. Das ist etwas umständlich, aber es kann nichts helfen. Wir schrecken ja sonst vor umständlicher Ausdrucksweise nicht zurück, können uns oft gar nicht breit und ~~um- ständlich~~ genug ausdrücken. Warum denn gerade da, wo es einmal angebracht ist?
	\|Buch=Wustmann(1903)		\|Buch=Wustmann(1903)
	\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf

DeletedUser am 15. September 2016 um 19:58 Uhr

2016-09-15T19:58:41Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. September 2016, 19:58 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=Bis		\|Überschrift=''Bis''
	\|ErsteSeite=252		\|ErsteSeite=252
	\|LetzteSeite=253		\|LetzteSeite=253

DeletedUser am 5. August 2016 um 10:19 Uhr

2016-08-05T10:19:45Z

Neue Seite

{{Kapitel
|Überschrift=Bis
|ErsteSeite=252
|LetzteSeite=253
|KapitelNummer=1240
|WorkflowStatus=importiert
|KapitelText=Viel Nachlässigkeiten und Dummheiten werden in den Zeitangaben begangen. Ein Ausdruck wie: vom 16. bis 18. Oktober soll dabei noch nicht einmal an- gefochten werden, wiewohl, wer sorgfältig schreiben will, hinter bis die Präposition nie weglassen, sondern schreiben wird: bis zum 18. Oktober. Denn bis ist zwar selbst eine Präposition, es ist aber auch eine Konjunktion, es ist ein Mittelding zwischen beiden, und bei Ortsbestim- mungen verlangt es noch ein an, auf, in, zu, nach; nur vor Städte- und Ländernamen kann es allein stehen, aber doch auch nur dann, wenn eine Strecke, eine Aus-
dehnung, aber nicht, wenn ein Ziel angegeben wird. Man kann also wohl sagen: bis morgen, bis Montag, bis Ostern, sogar: bis nächste Woche, auch bis Berlin, aber nicht: bis Haus, bis Tür. Nur wer in den Straßenbahnwagen gestiegen ist, antwortet maulfaul auf die Frage des Schaffners: wie weit? Bis Kirche. Eine ganz unzweifelhafte Nachlässigkeit aber ist es, zu schreiben: von Nikolaus I. bis Gregor VII. Denn wie soll man das lesen? Bis Gregor den Siebenten? bis den? Wenn das richtig wäre, dann könnte man auch sagen: wenn wir vom Großvater noch weiter zurückgehen bis den Urgroßvater. Ebenso nachlässig ist es, zu schreiben: Ausgewählte Texte des 4. bis 15. Jahrhunderts, deutsche Liederdichter des 12. bis 14. Jahrhunderts $Seite 253$ oder mit einem Strich, den man bis lesen soll: des 12.—14. Jahrhunderts,//* Dieser dumme Strich hat es mit sich gebracht, daß nun auch geschrieben wird: zwischen 1670 bis 1710. Offenbar hatte einer ge- schrieben: zwischen 1670—1710, ein andrer schrieb das ab und wollte ein Wort aus dem Striche machen. Hier hatte er aber den Strich als und lesen sollen! Besser, man macht keine Striche, sondern schreibt Wörter.// Flugschriften des 16. bis 18. Jahrhunderts, Kulturbilder aus dem 15. bis 18. Jahrhundert. Da hört man erst den Singular des, dem, und dann kommen drei oder vier Jahrhunderte hinterher. Wie kann denn ein Jahrhundert das 4. bis 15. sein! Und doch muß man den Fehler täglich lesen, besonders oft auf Titelblättern neuer Bücher. Wer sorg- fältig schreiben will, wird schreiben: Flugschriften des 16., des 17. und des 18. Jahrhunderts — oder wenig- stens des 16., 17. und 18. Jahrhunderts — oder aus der Zeit vom 16. bis zum 18. Jahrhundert. Das ist etwas umständlich, aber es kann nichts helfen. Wir schrecken ja sonst vor umständlicher Ausdrucksweise nicht zurück, können uns oft gar nicht breit und um- ständlich genug ausdrücken. Warum denn gerade da, wo es einmal angebracht ist?
|Buch=Wustmann(1903)
|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
}}
{{ThemaSubobjekt‎
|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
|Beispiel=bis, an, auf, in, zu, bis morgen, bis Montag, bis Ostern, bis nächste Woche, bis Berlin, bis Kirche, des, dem
|Bezugsinstanz=Sprachverlauf, Zeitungssprache
|Bewertung=Dummheiten, es kann nichts helfen, etwas umständlich, ganz unzweifelhafte Nachlässigkeit, können uns oft gar nicht breit und umständlich genug ausdrücken, maulfaul, muß man den Fehler täglich lesen, Viel Nachlässigkeit, Wir schrecken ja sonst vor umständlichen Ausdrucksweisen nicht zurück
}}