Wustmann(1903) Die sogenannte consecutio temporum - Versionsgeschichte

DeletedUser am 11. Juli 2017 um 17:42 Uhr

2017-07-11T17:42:05Z

← Nächstältere Version		Version vom 11. Juli 2017, 17:42 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=~~consecutio temporum (Zeitenfolge)~~		\|Zweifelsfall=Konjunktiv I Konjunktiv II oder würde-Form
	\|Bezugsinstanz=althochdeutsch, gegenwärtig, Umgangssprache, Luther - Martin, mitteldeutsch, niederdeutsch, oberdeutsch, Schriftsprache		\|Bezugsinstanz=althochdeutsch, gegenwärtig, Umgangssprache, Luther - Martin, mitteldeutsch, niederdeutsch, oberdeutsch, Schriftsprache
	\|Bewertung=dagegen nichts Ernstliches einzuwenden, ebensogut möglich, Feinere, unterschiedlos heißen kann, Willkür		\|Bewertung=dagegen nichts Ernstliches einzuwenden, ebensogut möglich, Feinere, unterschiedlos heißen kann, Willkür
	}}		}}

DeletedUser am 12. Juni 2017 um 13:04 Uhr

2017-06-12T13:04:04Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. Juni 2017, 13:04 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=consecutio temporum (Zeitenfolge)		\|Zweifelsfall=consecutio temporum (Zeitenfolge)
	\|Bezugsinstanz=althochdeutsch~~, gegenwärtig~~, gegenwärtig, Umgangssprache, Luther - Martin, mitteldeutsch, niederdeutsch, oberdeutsch, Schriftsprache		\|Bezugsinstanz=althochdeutsch, gegenwärtig, Umgangssprache, Luther - Martin, mitteldeutsch, niederdeutsch, oberdeutsch, Schriftsprache
	\|Bewertung=dagegen nichts Ernstliches einzuwenden, ebensogut möglich, Feinere, unterschiedlos heißen kann, Willkür		\|Bewertung=dagegen nichts Ernstliches einzuwenden, ebensogut möglich, Feinere, unterschiedlos heißen kann, Willkür
	}}		}}

DeletedUser am 12. Juni 2017 um 12:23 Uhr

2017-06-12T12:23:55Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. Juni 2017, 12:23 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	\|KapitelNummer=770		\|KapitelNummer=770
	\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
	\|WorkflowStatus=~~überarbeitet~~		\|WorkflowStatus=gegengeprüft
	\|KapitelText=''Daß ich sei'' oder: ''daß ich wäre''! Oder? Was heißt ''oder''? Ist es gleichgültig, welches von beiden gesetzt wird? oder richtet sich das nach dem Tempus des regierenden Hauptsatzes? Mit andern Worten: gibt es nicht auch im Deutschen etwas ähnliches wie eine consecutio temporum, die vorschreibt, daß auf die Gegenwart im Hauptsatz auch die Gegenwart im Nebensatze, auf die Vergangenheit im Hauptsatz auch die Vergangenheit im Nebensatze folgen müsse?		\|KapitelText=''Daß ich sei'' oder: ''daß ich wäre''! Oder? Was heißt ''oder''? Ist es gleichgültig, welches von beiden gesetzt wird? oder richtet sich das nach dem Tempus des regierenden Hauptsatzes? Mit andern Worten: gibt es nicht auch im Deutschen etwas ähnliches wie eine consecutio temporum, die vorschreibt, daß auf die Gegenwart im Hauptsatz auch die Gegenwart im Nebensatze, auf die Vergangenheit im Hauptsatz auch die Vergangenheit im Nebensatze folgen müsse?

DeletedUser am 10. Mai 2017 um 15:43 Uhr

2017-05-10T15:43:44Z

← Nächstältere Version		Version vom 10. Mai 2017, 15:43 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=Die sogenannte consecutio temporum		\|Überschrift=Die sogenannte consecutio temporum
			\|Buch=Wustmann(1903)
			\|OhneText=Nein
	\|ErsteSeite=147		\|ErsteSeite=147
	\|LetzteSeite=148		\|LetzteSeite=148
	\|KapitelNummer=770		\|KapitelNummer=770
			\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=''Daß ich sei'' oder: ''daß ich wäre''! Oder? Was heißt ''oder''? Ist es gleichgültig, welches von beiden gesetzt wird? oder richtet sich das nach dem Tempus des regierenden Hauptsatzes? Mit andern Worten: gibt es nicht auch im Deutschen etwas ähnliches wie eine consecutio temporum, die vorschreibt, daß auf die Gegenwart im Hauptsatz auch die Gegenwart im Nebensatze, auf die Vergangenheit im Hauptsatz auch die Vergangenheit im Nebensatze folgen müsse?		\|KapitelText=''Daß ich sei'' oder: ''daß ich wäre''! Oder? Was heißt ''oder''? Ist es gleichgültig, welches von beiden gesetzt wird? oder richtet sich das nach dem Tempus des regierenden Hauptsatzes? Mit andern Worten: gibt es nicht auch im Deutschen etwas ähnliches wie eine consecutio temporum, die vorschreibt, daß auf die Gegenwart im Hauptsatz auch die Gegenwart im Nebensatze, auf die Vergangenheit im Hauptsatz auch die Vergangenheit im Nebensatze folgen müsse?
Zeile 10:		Zeile 13:

	Glücklicherweise hat diese Willkür doch ihre Grenzen, und daß von diesen Grenzen die wenigsten eine Ahnung haben, ist nun wieder einer der traurigsten Beweise von der fortschreitenden Abstumpfung unsers Sprachgefühls.		Glücklicherweise hat diese Willkür doch ihre Grenzen, und daß von diesen Grenzen die wenigsten eine Ahnung haben, ist nun wieder einer der traurigsten Beweise von der fortschreitenden Abstumpfung unsers Sprachgefühls.
	~~\|Buch=Wustmann(1903)~~
	~~\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf~~
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=~~Zweifelsfall_Importplatzhalter~~		\|Zweifelsfall=consecutio temporum (Zeitenfolge)
	\|Bezugsinstanz=althochdeutsch, gegenwärtig, gegenwärtig, Umgangssprache, Luther - Martin, mitteldeutsch, niederdeutsch, oberdeutsch, Schriftsprache		\|Bezugsinstanz=althochdeutsch, gegenwärtig, gegenwärtig, Umgangssprache, Luther - Martin, mitteldeutsch, niederdeutsch, oberdeutsch, Schriftsprache
	\|Bewertung=dagegen nichts Ernstliches einzuwenden, ebensogut möglich, Feinere, unterschiedlos heißen kann, Willkür		\|Bewertung=dagegen nichts Ernstliches einzuwenden, ebensogut möglich, Feinere, unterschiedlos heißen kann, Willkür
	}}		}}

DeletedUser am 20. Oktober 2016 um 17:02 Uhr

2016-10-20T17:02:18Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. Oktober 2016, 17:02 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	\|LetzteSeite=148		\|LetzteSeite=148
	\|KapitelNummer=770		\|KapitelNummer=770
	\|WorkflowStatus=~~importiert~~		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=''Daß ich sei'' oder: ''daß ich wäre''! Oder? Was heißt ''oder''? Ist es gleichgültig, welches von beiden gesetzt wird? oder richtet sich das nach dem Tempus des regierenden Hauptsatzes? Mit andern Worten: gibt es nicht auch im Deutschen etwas ähnliches wie eine consecutio temporum, die vorschreibt, daß auf die Gegenwart im Hauptsatz auch die Gegenwart im Nebensatze, auf die Vergangenheit im Hauptsatz auch die Vergangenheit im Nebensatze folgen müsse?		\|KapitelText=''Daß ich sei'' oder: ''daß ich wäre''! Oder? Was heißt ''oder''? Ist es gleichgültig, welches von beiden gesetzt wird? oder richtet sich das nach dem Tempus des regierenden Hauptsatzes? Mit andern Worten: gibt es nicht auch im Deutschen etwas ähnliches wie eine consecutio temporum, die vorschreibt, daß auf die Gegenwart im Hauptsatz auch die Gegenwart im Nebensatze, auf die Vergangenheit im Hauptsatz auch die Vergangenheit im Nebensatze folgen müsse?

DeletedUser am 20. Oktober 2016 um 17:01 Uhr

2016-10-20T17:01:35Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. Oktober 2016, 17:01 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	\|KapitelNummer=770		\|KapitelNummer=770
	\|WorkflowStatus=importiert		\|WorkflowStatus=importiert
	\|KapitelText=Daß ich sei oder: daß ich wäre! Oder? Was heißt oder? Ist es ~~gleichgiltig~~, welches von beiden gesetzt wird? oder richtet sich das nach dem Tempus des regierenden Hauptsatzes? Mit andern Worten: gibt es nicht auch im Deutschen etwas ähnliches wie eine consecutio ~~tem-porum~~, die vorschreibt, daß auf die Gegenwart im Hauptsatz auch die Gegenwart im Nebensatze, auf die Vergangenheit im Hauptsatz auch die Vergangenheit im Nebensatze folgen müsse?		\|KapitelText=''Daß ich sei'' oder: ''daß ich wäre''! Oder? Was heißt ''oder''? Ist es gleichgültig, welches von beiden gesetzt wird? oder richtet sich das nach dem Tempus des regierenden Hauptsatzes? Mit andern Worten: gibt es nicht auch im Deutschen etwas ähnliches wie eine consecutio temporum, die vorschreibt, daß auf die Gegenwart im Hauptsatz auch die Gegenwart im Nebensatze, auf die Vergangenheit im Hauptsatz auch die Vergangenheit im Nebensatze folgen müsse?
	Das Altdeutsche hat seine strenge consecutio temporum gehabt. Die hat sich aber schon frühzeitig gelockert, und zwar ist in den nieder- und mitteldeutschen Mundarten der Konjunktiv der Vergangenheit, in den oberdeutschen der Konjunktiv der Gegenwart bevorzugt worden. Dort ist die Vergangenheit auch nach Hauptsätzen der ~~Gegen-wart~~, hier die Gegenwart auch nach Hauptsätzen der Vergangenheit vorgezogen worden. Eine weitere ~~Ent-wicklungsstufe~~, auf der wir noch stehen, ist die, daß die Eigentümlichkeit der oberdeutschen Mundarten, die ~~Be-vorzugung~~ der Gegenwart, weiter um sich griff und mit der Eigentümlichkeit der mittel- und niederdeutschen in Kampf geriet. Schon Luther schreibt (Ev. Joh. 5, 15): der Mensch ging hin und verkündigte es den Juden, es sei Jesus, der ihn gesund gemacht habe. Der gegenwärtige Stand ist der — was namentlich auch für Ausländer gesagt sein mag —, daß es in allen Fällen, mag im regierenden Satze die Gegenwart oder die ~~Ver-gangenheit~~ stehen, im abhängigen Satze unterschiedlos sei und wäre, habe und hätte, gewesen sei und gewesen wäre, gehabt habe und gehabt hätte heißen kann. Es ist ebensogut möglich, zu sagen: er sagt, er wäre krank — er sagt, er wäre krank ~~ge-wesen~~ — er sagte, er sei krank — er sagte, er sei $Seite 148$ krank gewesen — wie: er sagt, er sei krank — er sagt, er sei krank gewesen, er sagte, er wäre krank — er sagte, er wäre krank gewesen. In der Schriftsprache ziehen viele in allen Fällen den Konjunktiv der Gegenwart als das Feinere vor und überlassen den Konjunktiv der Vergangenheit der ~~läs-sigern~~ Umgangssprache. Wenn sich aber jemand in allen Fällen lieber des Konjunktivs der Vergangenheit bedient, so ist auch dagegen nichts Ernstliches ~~einzu-wenden~~. Wen vollends die Verwirrung der Tempora in seinem Sprachgefühl verletzt, wem es Bedürfnis ist, auch jetzt noch eine ordentliche consecutio temporum zu ~~beob-achten~~, den hindert nichts, auch das zu tun. Das alles ist nun freilich eine Willkür, die ihresgleichen sucht; aber der tatsächliche Zustand ist so.
			Das Altdeutsche hat seine strenge consecutio temporum gehabt. Die hat sich aber schon frühzeitig gelockert, und zwar ist in den nieder- und mitteldeutschen Mundarten der Konjunktiv der Vergangenheit, in den oberdeutschen der Konjunktiv der Gegenwart bevorzugt worden. Dort ist die Vergangenheit auch nach Hauptsätzen der Gegenwart, hier die Gegenwart auch nach Hauptsätzen der Vergangenheit vorgezogen worden. Eine weitere Entwicklungsstufe, auf der wir noch stehen, ist die, daß die Eigentümlichkeit der oberdeutschen Mundarten, die Bevorzugung der Gegenwart, weiter um sich griff und mit der Eigentümlichkeit der mittel- und niederdeutschen in Kampf geriet. Schon Luther schreibt (Ev. Joh. 5, 15): ''der Mensch ging hin und verkündigte es den Juden, es sei Jesus, der ihn gesund gemacht habe. Der gegenwärtige Stand ist der — was namentlich auch für Ausländer gesagt sein mag'' —, daß es in allen Fällen, mag im regierenden Satze die Gegenwart oder die Vergangenheit stehen, im abhängigen Satze unterschiedlos ''sei'' und ''wäre'', ''habe'' und ''hätte, gewesen sei'' und ''gewesen wäre, gehabt habe'' und ''gehabt hätte'' heißen kann. Es ist ebensogut möglich, zu sagen: ''er sagt, er wäre krank — er sagt, er wäre krank gewesen — er sagte, er sei krank — er sagte, er sei'' $Seite 148$ ''krank gewesen — wie: er sagt, er sei krank — er sagt, er sei krank gewesen, er sagte, er wäre krank — er sagte, er wäre krank gewesen''. In der Schriftsprache ziehen viele in allen Fällen den Konjunktiv der Gegenwart als das Feinere vor und überlassen den Konjunktiv der Vergangenheit der lässigern Umgangssprache. Wenn sich aber jemand in allen Fällen lieber des Konjunktivs der Vergangenheit bedient, so ist auch dagegen nichts Ernstliches einzuwenden. Wen vollends die Verwirrung der Tempora in seinem Sprachgefühl verletzt, wem es Bedürfnis ist, auch jetzt noch eine ordentliche consecutio temporum zu beobachten, den hindert nichts, auch das zu tun. Das alles ist nun freilich eine Willkür, die ihresgleichen sucht; aber der tatsächliche Zustand ist so.

	Glücklicherweise hat diese Willkür doch ihre Grenzen, und daß von diesen Grenzen die wenigsten eine Ahnung haben, ist nun wieder einer der traurigsten Beweise von der fortschreitenden Abstumpfung unsers Sprachgefühls.		Glücklicherweise hat diese Willkür doch ihre Grenzen, und daß von diesen Grenzen die wenigsten eine Ahnung haben, ist nun wieder einer der traurigsten Beweise von der fortschreitenden Abstumpfung unsers Sprachgefühls.
	\|Buch=Wustmann(1903)		\|Buch=Wustmann(1903)

DeletedUser am 4. August 2016 um 17:57 Uhr

2016-08-04T17:57:00Z

Neue Seite

{{Kapitel
|Überschrift=Die sogenannte consecutio temporum
|ErsteSeite=147
|LetzteSeite=148
|KapitelNummer=770
|WorkflowStatus=importiert
|KapitelText=Daß ich sei oder: daß ich wäre! Oder? Was heißt oder? Ist es gleichgiltig, welches von beiden gesetzt wird? oder richtet sich das nach dem Tempus des regierenden Hauptsatzes? Mit andern Worten: gibt es nicht auch im Deutschen etwas ähnliches wie eine consecutio tem-porum, die vorschreibt, daß auf die Gegenwart im Hauptsatz auch die Gegenwart im Nebensatze, auf die Vergangenheit im Hauptsatz auch die Vergangenheit im Nebensatze folgen müsse?
Das Altdeutsche hat seine strenge consecutio temporum gehabt. Die hat sich aber schon frühzeitig gelockert, und zwar ist in den nieder- und mitteldeutschen Mundarten der Konjunktiv der Vergangenheit, in den oberdeutschen der Konjunktiv der Gegenwart bevorzugt worden. Dort ist die Vergangenheit auch nach Hauptsätzen der Gegen-wart, hier die Gegenwart auch nach Hauptsätzen der Vergangenheit vorgezogen worden. Eine weitere Ent-wicklungsstufe, auf der wir noch stehen, ist die, daß die Eigentümlichkeit der oberdeutschen Mundarten, die Be-vorzugung der Gegenwart, weiter um sich griff und mit der Eigentümlichkeit der mittel- und niederdeutschen in Kampf geriet. Schon Luther schreibt (Ev. Joh. 5, 15): der Mensch ging hin und verkündigte es den Juden, es sei Jesus, der ihn gesund gemacht habe. Der gegenwärtige Stand ist der — was namentlich auch für Ausländer gesagt sein mag —, daß es in allen Fällen, mag im regierenden Satze die Gegenwart oder die Ver-gangenheit stehen, im abhängigen Satze unterschiedlos sei und wäre, habe und hätte, gewesen sei und gewesen wäre, gehabt habe und gehabt hätte heißen kann. Es ist ebensogut möglich, zu sagen: er sagt, er wäre krank — er sagt, er wäre krank ge-wesen — er sagte, er sei krank — er sagte, er sei $Seite 148$ krank gewesen — wie: er sagt, er sei krank — er sagt, er sei krank gewesen, er sagte, er wäre krank — er sagte, er wäre krank gewesen. In der Schriftsprache ziehen viele in allen Fällen den Konjunktiv der Gegenwart als das Feinere vor und überlassen den Konjunktiv der Vergangenheit der läs-sigern Umgangssprache. Wenn sich aber jemand in allen Fällen lieber des Konjunktivs der Vergangenheit bedient, so ist auch dagegen nichts Ernstliches einzu-wenden. Wen vollends die Verwirrung der Tempora in seinem Sprachgefühl verletzt, wem es Bedürfnis ist, auch jetzt noch eine ordentliche consecutio temporum zu beob-achten, den hindert nichts, auch das zu tun. Das alles ist nun freilich eine Willkür, die ihresgleichen sucht; aber der tatsächliche Zustand ist so.
Glücklicherweise hat diese Willkür doch ihre Grenzen, und daß von diesen Grenzen die wenigsten eine Ahnung haben, ist nun wieder einer der traurigsten Beweise von der fortschreitenden Abstumpfung unsers Sprachgefühls.
|Buch=Wustmann(1903)
|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
}}
{{ThemaSubobjekt‎
|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
|Bezugsinstanz=althochdeutsch, gegenwärtig, gegenwärtig, Umgangssprache, Luther - Martin, mitteldeutsch, niederdeutsch, oberdeutsch, Schriftsprache
|Bewertung=dagegen nichts Ernstliches einzuwenden, ebensogut möglich, Feinere, unterschiedlos heißen kann, Willkür
}}