Wustmann(1903) Hocherfreuen oder hoch erfreut - Versionsgeschichte

DeletedUser am 14. Mai 2017 um 17:32 Uhr

2017-05-14T17:32:23Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. Mai 2017, 17:32 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
	\|WorkflowStatus=gegengeprüft		\|WorkflowStatus=gegengeprüft
	\|KapitelText=Leipziger Geburtsanzeigen werden nie anders gedruckt als: ''Durch die glückliche Geburt eines Knaben wurden hocherfreut'' usw. — auch Zeitungen schreiben: ''das gesamte Personal der Firma ist durch Jubelgaben hocherfreut worden — Gutenberg ist dieses Jahr in vielen deutschen Städten hochgefeiert worden'' — und auf $Seite 167$ Buchtiteln liest man: ''in dritter Auflage neubearbeitet von'' usw. Welche Verirrung! Ein Partizip kann Verbalform sein, es kann auch Nomen sein.//* Daher hat es ja seinen Namen. Partizipium kommt her von ''particeps'', d. h. ''Anteil habend''; es ist davon genannt, daß es zugleich am Verbum und am Nomen Anteil hat, zwischen beiden ein Mittelding ist. Darum hat mans ja auch in der Volksschulgrammatik durch ''Mittelwort'' übersetzt.// Aber doch nur dann, wenn es Nomen, also Adjektiv ist, kann ein hinzugefügtes Adverb damit zu einem Worte verwachsen: wie man von ''hochadligen Eltern'' reden kann, so auch von ''hocherfreuten Eltern''. Wie soll aber ein Adverb mit dem Partizip zusammenwachsen, wenn das Partizip Verbalform ist? ''Wir sind hocherfreut worden'' — so könnte man doch nur schreiben, wenn es ein Zeitwort ''hocherfreuen'' gäbe: ''ich hocherfreue, du hocherfreust'' usw. Dasselbe gilt natürlich vom Infinitiv; es ist entsetzlich, daß man in Zeitungen jetzt lesen muß: ''der Vortrag wird hochbefriedigen'', denn es gibt kein Zeitwort: ''ich hochbefriedige''.		\|KapitelText=Leipziger Geburtsanzeigen werden nie anders gedruckt als: ''Durch die glückliche Geburt eines Knaben wurden hocherfreut'' usw. — auch Zeitungen schreiben: ''das gesamte Personal der Firma ist durch Jubelgaben hocherfreut worden — Gutenberg ist dieses Jahr in vielen deutschen Städten hochgefeiert worden'' — und auf $Seite 167$ Buchtiteln liest man: ''in dritter Auflage neubearbeitet von'' usw. Welche Verirrung! Ein Partizip kann Verbalform sein, es kann auch Nomen sein.//* Daher hat es ja seinen Namen. ''Partizipium'' kommt her von ''particeps'', d. h. ''Anteil habend''; es ist davon genannt, daß es zugleich am Verbum und am Nomen Anteil hat, zwischen beiden ein Mittelding ist. Darum hat mans ja auch in der Volksschulgrammatik durch ''Mittelwort'' übersetzt.// Aber doch nur dann, wenn es Nomen, also Adjektiv ist, kann ein hinzugefügtes Adverb damit zu einem Worte verwachsen: wie man von ''hochadligen Eltern'' reden kann, so auch von ''hocherfreuten Eltern''. Wie soll aber ein Adverb mit dem Partizip zusammenwachsen, wenn das Partizip Verbalform ist? ''Wir sind hocherfreut worden'' — so könnte man doch nur schreiben, wenn es ein Zeitwort ''hocherfreuen'' gäbe: ''ich hocherfreue, du hocherfreust'' usw. Dasselbe gilt natürlich vom Infinitiv; es ist entsetzlich, daß man in Zeitungen jetzt lesen muß: ''der Vortrag wird hochbefriedigen'', denn es gibt kein Zeitwort: ''ich hochbefriedige''.

	Ebenso wie mit den Adverbien ist es auch mit den Objekten. Man kann wohl schreiben: ''die notleidende Landwirtschaft'', aber ein Unsinn ist es, im Infinitiv zu schreiben: ''notleiden''; denn es gibt kein Zeitwort: ''ich notleide''.		Ebenso wie mit den Adverbien ist es auch mit den Objekten. Man kann wohl schreiben: ''die notleidende Landwirtschaft'', aber ein Unsinn ist es, im Infinitiv zu schreiben: ''notleiden''; denn es gibt kein Zeitwort: ''ich notleide''.

DeletedUser am 15. April 2017 um 19:07 Uhr

2017-04-15T19:07:47Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. April 2017, 19:07 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=''Hocherfreuen'' oder ''hoch erfreut''?		\|Überschrift=''Hocherfreuen'' oder ''hoch erfreut''?
			\|Buch=Wustmann(1903)
			\|OhneText=Nein
	\|ErsteSeite=166		\|ErsteSeite=166
	\|LetzteSeite=167		\|LetzteSeite=167
	\|KapitelNummer=850		\|KapitelNummer=850
	\|WorkflowStatus=~~überarbeitet~~		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
			\|WorkflowStatus=gegengeprüft
	\|KapitelText=Leipziger Geburtsanzeigen werden nie anders gedruckt als: ''Durch die glückliche Geburt eines Knaben wurden hocherfreut'' usw. — auch Zeitungen schreiben: ''das gesamte Personal der Firma ist durch Jubelgaben hocherfreut worden — Gutenberg ist dieses Jahr in vielen deutschen Städten hochgefeiert worden'' — und auf $Seite 167$ Buchtiteln liest man: ''in dritter Auflage neubearbeitet von'' usw. Welche Verirrung! Ein Partizip kann Verbalform sein, es kann auch Nomen sein.//* Daher hat es ja seinen Namen. Partizipium kommt her von ''particeps'', d. h. ''Anteil habend''; es ist davon genannt, daß es zugleich am Verbum und am Nomen Anteil hat, zwischen beiden ein Mittelding ist. Darum hat mans ja auch in der Volksschulgrammatik durch ''Mittelwort'' übersetzt.// Aber doch nur dann, wenn es Nomen, also Adjektiv ist, kann ein hinzugefügtes Adverb damit zu einem Worte verwachsen: wie man von ''hochadligen Eltern'' reden kann, so auch von ''hocherfreuten Eltern''. Wie soll aber ein Adverb mit dem Partizip zusammenwachsen, wenn das Partizip Verbalform ist? ''Wir sind hocherfreut worden'' — so könnte man doch nur schreiben, wenn es ein Zeitwort ''hocherfreuen'' gäbe: ''ich hocherfreue, du hocherfreust'' usw. Dasselbe gilt natürlich vom Infinitiv; es ist entsetzlich, daß man in Zeitungen jetzt lesen muß: ''der Vortrag wird hochbefriedigen'', denn es gibt kein Zeitwort: ''ich hochbefriedige''.		\|KapitelText=Leipziger Geburtsanzeigen werden nie anders gedruckt als: ''Durch die glückliche Geburt eines Knaben wurden hocherfreut'' usw. — auch Zeitungen schreiben: ''das gesamte Personal der Firma ist durch Jubelgaben hocherfreut worden — Gutenberg ist dieses Jahr in vielen deutschen Städten hochgefeiert worden'' — und auf $Seite 167$ Buchtiteln liest man: ''in dritter Auflage neubearbeitet von'' usw. Welche Verirrung! Ein Partizip kann Verbalform sein, es kann auch Nomen sein.//* Daher hat es ja seinen Namen. Partizipium kommt her von ''particeps'', d. h. ''Anteil habend''; es ist davon genannt, daß es zugleich am Verbum und am Nomen Anteil hat, zwischen beiden ein Mittelding ist. Darum hat mans ja auch in der Volksschulgrammatik durch ''Mittelwort'' übersetzt.// Aber doch nur dann, wenn es Nomen, also Adjektiv ist, kann ein hinzugefügtes Adverb damit zu einem Worte verwachsen: wie man von ''hochadligen Eltern'' reden kann, so auch von ''hocherfreuten Eltern''. Wie soll aber ein Adverb mit dem Partizip zusammenwachsen, wenn das Partizip Verbalform ist? ''Wir sind hocherfreut worden'' — so könnte man doch nur schreiben, wenn es ein Zeitwort ''hocherfreuen'' gäbe: ''ich hocherfreue, du hocherfreust'' usw. Dasselbe gilt natürlich vom Infinitiv; es ist entsetzlich, daß man in Zeitungen jetzt lesen muß: ''der Vortrag wird hochbefriedigen'', denn es gibt kein Zeitwort: ''ich hochbefriedige''.

Zeile 10:		Zeile 13:

	Es handelt sich hier durchaus nicht bloß um einen „orthographischen" Fehler oder gar bloß um eine gleichgiltige orthographische Abweichung. Nein, in der falschen Schreibung verrät sich ein grober Denkfehler.		Es handelt sich hier durchaus nicht bloß um einen „orthographischen" Fehler oder gar bloß um eine gleichgiltige orthographische Abweichung. Nein, in der falschen Schreibung verrät sich ein grober Denkfehler.
	~~\|Buch=Wustmann(1903)~~
	~~\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf~~
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎

DeletedUser am 29. November 2016 um 16:07 Uhr

2016-11-29T16:07:15Z

← Nächstältere Version		Version vom 29. November 2016, 16:07 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=~~Zweifelsfall_Importplatzhalter~~		\|Zweifelsfall=Wortbildung oder Syntagma
	\|Bezugsinstanz=Sprache des Buchhandels, gegenwärtig, Leipzig, Zeitungssprache, Zeitungssprache		\|Bezugsinstanz=Sprache des Buchhandels, gegenwärtig, Leipzig, Zeitungssprache, Zeitungssprache
	\|Bewertung=entsetzlich, falschen, grober Denkfehler, man kann wohl schreiben, man reden kann, nicht bloß um einen "orthographischen Fehler" oder gar bloß um eine gleichgiltige orthographische Abweichung, Unsinn, Verirrung		\|Bewertung=entsetzlich, falschen, grober Denkfehler, man kann wohl schreiben, man reden kann, nicht bloß um einen "orthographischen Fehler" oder gar bloß um eine gleichgiltige orthographische Abweichung, Unsinn, Verirrung
	}}		}}

DeletedUser am 7. November 2016 um 13:21 Uhr

2016-11-07T13:21:25Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. November 2016, 13:21 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	\|LetzteSeite=167		\|LetzteSeite=167
	\|KapitelNummer=850		\|KapitelNummer=850
	\|WorkflowStatus=~~importiert~~		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Leipziger Geburtsanzeigen werden nie anders gedruckt als: ''Durch die glückliche Geburt eines Knaben wurden hocherfreut'' usw. — auch Zeitungen schreiben: ''das gesamte Personal der Firma ist durch Jubelgaben hocherfreut worden — Gutenberg ist dieses Jahr in vielen deutschen Städten hochgefeiert worden'' — und auf $Seite 167$ Buchtiteln liest man: ''in dritter Auflage neubearbeitet von'' usw. Welche Verirrung! Ein Partizip kann Verbalform sein, es kann auch Nomen sein.//* Daher hat es ja seinen Namen. Partizipium kommt her von ''particeps'', d. h. ''Anteil habend''; es ist davon genannt, daß es zugleich am Verbum und am Nomen Anteil hat, zwischen beiden ein Mittelding ist. Darum hat mans ja auch in der Volksschulgrammatik durch ''Mittelwort'' übersetzt.// Aber doch nur dann, wenn es Nomen, also Adjektiv ist, kann ein hinzugefügtes Adverb damit zu einem Worte verwachsen: wie man von ''hochadligen Eltern'' reden kann, so auch von ''hocherfreuten Eltern''. Wie soll aber ein Adverb mit dem Partizip zusammenwachsen, wenn das Partizip Verbalform ist? ''Wir sind hocherfreut worden'' — so könnte man doch nur schreiben, wenn es ein Zeitwort ''hocherfreuen'' gäbe: ''ich hocherfreue, du hocherfreust'' usw. Dasselbe gilt natürlich vom Infinitiv; es ist entsetzlich, daß man in Zeitungen jetzt lesen muß: ''der Vortrag wird hochbefriedigen'', denn es gibt kein Zeitwort: ''ich hochbefriedige''.		\|KapitelText=Leipziger Geburtsanzeigen werden nie anders gedruckt als: ''Durch die glückliche Geburt eines Knaben wurden hocherfreut'' usw. — auch Zeitungen schreiben: ''das gesamte Personal der Firma ist durch Jubelgaben hocherfreut worden — Gutenberg ist dieses Jahr in vielen deutschen Städten hochgefeiert worden'' — und auf $Seite 167$ Buchtiteln liest man: ''in dritter Auflage neubearbeitet von'' usw. Welche Verirrung! Ein Partizip kann Verbalform sein, es kann auch Nomen sein.//* Daher hat es ja seinen Namen. Partizipium kommt her von ''particeps'', d. h. ''Anteil habend''; es ist davon genannt, daß es zugleich am Verbum und am Nomen Anteil hat, zwischen beiden ein Mittelding ist. Darum hat mans ja auch in der Volksschulgrammatik durch ''Mittelwort'' übersetzt.// Aber doch nur dann, wenn es Nomen, also Adjektiv ist, kann ein hinzugefügtes Adverb damit zu einem Worte verwachsen: wie man von ''hochadligen Eltern'' reden kann, so auch von ''hocherfreuten Eltern''. Wie soll aber ein Adverb mit dem Partizip zusammenwachsen, wenn das Partizip Verbalform ist? ''Wir sind hocherfreut worden'' — so könnte man doch nur schreiben, wenn es ein Zeitwort ''hocherfreuen'' gäbe: ''ich hocherfreue, du hocherfreust'' usw. Dasselbe gilt natürlich vom Infinitiv; es ist entsetzlich, daß man in Zeitungen jetzt lesen muß: ''der Vortrag wird hochbefriedigen'', denn es gibt kein Zeitwort: ''ich hochbefriedige''.

DeletedUser am 23. Oktober 2016 um 12:14 Uhr

2016-10-23T12:14:53Z

← Nächstältere Version		Version vom 23. Oktober 2016, 12:14 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	\|KapitelNummer=850		\|KapitelNummer=850
	\|WorkflowStatus=importiert		\|WorkflowStatus=importiert
	\|KapitelText=Leipziger Geburtsanzeigen werden nie anders gedruckt als: Durch die glückliche Geburt eines Knaben wurden hocherfreut usw. — auch Zeitungen schreiben: das gesamte Personal der Firma ist durch Jubelgaben hocherfreut worden — Gutenberg ist dieses Jahr in vielen deutschen Städten hochgefeiert worden — und auf $Seite 167$ Buchtiteln liest man: in dritter Auflage neubearbeitet von usw. Welche Verirrung! Ein Partizip kann Verbalform sein, es kann auch Nomen sein.//* Daher hat es ja seinen Namen. Partizipium kommt her von particeps, d. h. Anteil habend; es ist davon genannt, daß es zugleich am Verbum und am Nomen Anteil hat, zwischen beiden ein Mittelding ist. Darum hat mans ja auch in der Volksschulgrammatik durch Mittelwort übersetzt.// Aber doch nur dann, wenn es Nomen, also Adjektiv ist, kann ein hinzugefügtes Adverb damit zu einem Worte verwachsen: wie man von hochadligen Eltern reden kann, so auch von hocherfreuten Eltern. Wie soll aber ein Adverb mit dem Partizip zusammenwachsen, wenn das Partizip Verbalform ist? Wir sind hocherfreut worden — so könnte man doch nur schreiben, wenn es ein Zeitwort hocherfreuen gäbe: ich hocherfreue, du hocherfreust usw. Dasselbe gilt natürlich vom Infinitiv; es ist entsetzlich, daß man in Zeitungen jetzt lesen muß: der Vortrag wird hochbefriedigen, denn es gibt kein Zeitwort: ich hochbefriedige.		\|KapitelText=Leipziger Geburtsanzeigen werden nie anders gedruckt als: ''Durch die glückliche Geburt eines Knaben wurden hocherfreut'' usw. — auch Zeitungen schreiben: ''das gesamte Personal der Firma ist durch Jubelgaben hocherfreut worden — Gutenberg ist dieses Jahr in vielen deutschen Städten hochgefeiert worden'' — und auf $Seite 167$ Buchtiteln liest man: ''in dritter Auflage neubearbeitet von'' usw. Welche Verirrung! Ein Partizip kann Verbalform sein, es kann auch Nomen sein.//* Daher hat es ja seinen Namen. Partizipium kommt her von ''particeps'', d. h. ''Anteil habend''; es ist davon genannt, daß es zugleich am Verbum und am Nomen Anteil hat, zwischen beiden ein Mittelding ist. Darum hat mans ja auch in der Volksschulgrammatik durch ''Mittelwort'' übersetzt.// Aber doch nur dann, wenn es Nomen, also Adjektiv ist, kann ein hinzugefügtes Adverb damit zu einem Worte verwachsen: wie man von ''hochadligen Eltern'' reden kann, so auch von ''hocherfreuten Eltern''. Wie soll aber ein Adverb mit dem Partizip zusammenwachsen, wenn das Partizip Verbalform ist? ''Wir sind hocherfreut worden'' — so könnte man doch nur schreiben, wenn es ein Zeitwort ''hocherfreuen'' gäbe: ''ich hocherfreue, du hocherfreust'' usw. Dasselbe gilt natürlich vom Infinitiv; es ist entsetzlich, daß man in Zeitungen jetzt lesen muß: ''der Vortrag wird hochbefriedigen'', denn es gibt kein Zeitwort: ''ich hochbefriedige''.

	Ebenso wie mit den Adverbien ist es auch mit den Objekten. Man kann wohl schreiben: die notleidende Landwirtschaft, aber ein Unsinn ist es, im Infinitiv zu schreiben: notleiden; denn es gibt kein Zeitwort: ich notleide.		Ebenso wie mit den Adverbien ist es auch mit den Objekten. Man kann wohl schreiben: ''die notleidende Landwirtschaft'', aber ein Unsinn ist es, im Infinitiv zu schreiben: ''notleiden''; denn es gibt kein Zeitwort: ''ich notleide''.

	Es handelt sich hier durchaus nicht bloß um einen „orthographischen" Fehler oder gar bloß um eine gleichgiltige orthographische Abweichung. Nein, in der falschen Schreibung verrät sich ein grober Denkfehler.		Es handelt sich hier durchaus nicht bloß um einen „orthographischen" Fehler oder gar bloß um eine gleichgiltige orthographische Abweichung. Nein, in der falschen Schreibung verrät sich ein grober Denkfehler.

DeletedUser am 20. Oktober 2016 um 20:09 Uhr

2016-10-20T20:09:50Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. Oktober 2016, 20:09 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	\|KapitelNummer=850		\|KapitelNummer=850
	\|WorkflowStatus=importiert		\|WorkflowStatus=importiert
	\|KapitelText=Leipziger Geburtsanzeigen werden nie anders gedruckt als: Durch die glückliche Geburt eines Knaben wurden hocherfreut usw. — auch Zeitungen schreiben: das gesamte Personal der Firma ist durch Jubelgaben ~~hoch-erfreut~~ worden — Gutenberg ist dieses Jahr in vielen deutschen Städten hochgefeiert worden — und auf $Seite 167$ Buchtiteln liest man: in dritter Auflage neubearbeitet von usw. Welche Verirrung! Ein Partizip kann ~~Verbal-form~~ sein, es kann auch Nomen sein.//* Daher hat es ja seinen Namen. Partizipium kommt her von particeps, d. h. Anteil habend; es ist davon genannt, daß es zugleich am Verbum und am Nomen Anteil hat, zwischen beiden ein ~~Mittel-ding~~ ist. Darum hat mans ja auch in der Volksschulgrammatik durch Mittelwort übersetzt.// Aber doch nur dann, wenn es Nomen, also Adjektiv ist, kann ein ~~hinzu-gefügtes~~ Adverb damit zu einem Worte verwachsen: wie man von hochadligen Eltern reden kann, so auch von hocherfreuten Eltern. Wie soll aber ein Adverb mit dem Partizip zusammenwachsen, wenn das Partizip Verbalform ist? Wir sind hocherfreut worden — so könnte man doch nur schreiben, wenn es ein Zeitwort hocherfreuen gäbe: ich hocherfreue, du hocherfreust usw. Dasselbe gilt natürlich vom Infinitiv; es ist entsetzlich, daß man in Zeitungen jetzt lesen muß: der Vortrag wird hochbefriedigen, denn es gibt kein Zeitwort: ich hochbefriedige.		\|KapitelText=Leipziger Geburtsanzeigen werden nie anders gedruckt als: Durch die glückliche Geburt eines Knaben wurden hocherfreut usw. — auch Zeitungen schreiben: das gesamte Personal der Firma ist durch Jubelgaben hocherfreut worden — Gutenberg ist dieses Jahr in vielen deutschen Städten hochgefeiert worden — und auf $Seite 167$ Buchtiteln liest man: in dritter Auflage neubearbeitet von usw. Welche Verirrung! Ein Partizip kann Verbalform sein, es kann auch Nomen sein.//* Daher hat es ja seinen Namen. Partizipium kommt her von particeps, d. h. Anteil habend; es ist davon genannt, daß es zugleich am Verbum und am Nomen Anteil hat, zwischen beiden ein Mittelding ist. Darum hat mans ja auch in der Volksschulgrammatik durch Mittelwort übersetzt.// Aber doch nur dann, wenn es Nomen, also Adjektiv ist, kann ein hinzugefügtes Adverb damit zu einem Worte verwachsen: wie man von hochadligen Eltern reden kann, so auch von hocherfreuten Eltern. Wie soll aber ein Adverb mit dem Partizip zusammenwachsen, wenn das Partizip Verbalform ist? Wir sind hocherfreut worden — so könnte man doch nur schreiben, wenn es ein Zeitwort hocherfreuen gäbe: ich hocherfreue, du hocherfreust usw. Dasselbe gilt natürlich vom Infinitiv; es ist entsetzlich, daß man in Zeitungen jetzt lesen muß: der Vortrag wird hochbefriedigen, denn es gibt kein Zeitwort: ich hochbefriedige.

	Ebenso wie mit den Adverbien ist es auch mit den Objekten. Man kann wohl schreiben: die notleidende Landwirtschaft, aber ein Unsinn ist es, im Infinitiv zu schreiben: notleiden; denn es gibt kein Zeitwort: ich notleide.		Ebenso wie mit den Adverbien ist es auch mit den Objekten. Man kann wohl schreiben: die notleidende Landwirtschaft, aber ein Unsinn ist es, im Infinitiv zu schreiben: notleiden; denn es gibt kein Zeitwort: ich notleide.
	Es handelt sich hier durchaus nicht bloß um einen „orthographischen" Fehler oder gar bloß um eine ~~gleich-giltige~~ orthographische Abweichung. Nein, in der falschen Schreibung verrät sich ein grober Denkfehler.
			Es handelt sich hier durchaus nicht bloß um einen „orthographischen" Fehler oder gar bloß um eine gleichgiltige orthographische Abweichung. Nein, in der falschen Schreibung verrät sich ein grober Denkfehler.
	\|Buch=Wustmann(1903)		\|Buch=Wustmann(1903)
	\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf

DeletedUser: Sstark verschob die Seite Wustmann(1903) Hocherfreuen oder hoch erfreut? nach Wustmann(1903) Hocherfreuen oder hoch erfreut, ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen

2016-09-15T19:42:44Z

Sstark verschob die Seite Wustmann(1903) Hocherfreuen oder hoch erfreut? nach Wustmann(1903) Hocherfreuen oder hoch erfreut, ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen

← Nächstältere Version		Version vom 15. September 2016, 19:42 Uhr
(kein Unterschied)

DeletedUser am 15. September 2016 um 19:42 Uhr

2016-09-15T19:42:36Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. September 2016, 19:42 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=Hocherfreuen oder hoch erfreut?		\|Überschrift=''Hocherfreuen'' oder ''hoch erfreut''?
	\|ErsteSeite=166		\|ErsteSeite=166
	\|LetzteSeite=167		\|LetzteSeite=167

DeletedUser am 4. August 2016 um 18:19 Uhr

2016-08-04T18:19:05Z

Neue Seite

{{Kapitel
|Überschrift=Hocherfreuen oder hoch erfreut?
|ErsteSeite=166
|LetzteSeite=167
|KapitelNummer=850
|WorkflowStatus=importiert
|KapitelText=Leipziger Geburtsanzeigen werden nie anders gedruckt als: Durch die glückliche Geburt eines Knaben wurden hocherfreut usw. — auch Zeitungen schreiben: das gesamte Personal der Firma ist durch Jubelgaben hoch-erfreut worden — Gutenberg ist dieses Jahr in vielen deutschen Städten hochgefeiert worden — und auf $Seite 167$ Buchtiteln liest man: in dritter Auflage neubearbeitet von usw. Welche Verirrung! Ein Partizip kann Verbal-form sein, es kann auch Nomen sein.//* Daher hat es ja seinen Namen. Partizipium kommt her von particeps, d. h. Anteil habend; es ist davon genannt, daß es zugleich am Verbum und am Nomen Anteil hat, zwischen beiden ein Mittel-ding ist. Darum hat mans ja auch in der Volksschulgrammatik durch Mittelwort übersetzt.// Aber doch nur dann, wenn es Nomen, also Adjektiv ist, kann ein hinzu-gefügtes Adverb damit zu einem Worte verwachsen: wie man von hochadligen Eltern reden kann, so auch von hocherfreuten Eltern. Wie soll aber ein Adverb mit dem Partizip zusammenwachsen, wenn das Partizip Verbalform ist? Wir sind hocherfreut worden — so könnte man doch nur schreiben, wenn es ein Zeitwort hocherfreuen gäbe: ich hocherfreue, du hocherfreust usw. Dasselbe gilt natürlich vom Infinitiv; es ist entsetzlich, daß man in Zeitungen jetzt lesen muß: der Vortrag wird hochbefriedigen, denn es gibt kein Zeitwort: ich hochbefriedige.
Ebenso wie mit den Adverbien ist es auch mit den Objekten. Man kann wohl schreiben: die notleidende Landwirtschaft, aber ein Unsinn ist es, im Infinitiv zu schreiben: notleiden; denn es gibt kein Zeitwort: ich notleide.
Es handelt sich hier durchaus nicht bloß um einen „orthographischen" Fehler oder gar bloß um eine gleich-giltige orthographische Abweichung. Nein, in der falschen Schreibung verrät sich ein grober Denkfehler.
|Buch=Wustmann(1903)
|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
}}
{{ThemaSubobjekt‎
|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
|Bezugsinstanz=Sprache des Buchhandels, gegenwärtig, Leipzig, Zeitungssprache, Zeitungssprache
|Bewertung=entsetzlich, falschen, grober Denkfehler, man kann wohl schreiben, man reden kann, nicht bloß um einen "orthographischen Fehler" oder gar bloß um eine gleichgiltige orthographische Abweichung, Unsinn, Verirrung
}}