Wustmann(1903) Leipzigerstraße oder Leipziger Straße - Versionsgeschichte

DeletedUser am 4. Oktober 2017 um 14:57 Uhr

2017-10-04T14:57:38Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Oktober 2017, 14:57 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
	\|WorkflowStatus=gegengeprüft		\|WorkflowStatus=gegengeprüft
	\|KapitelText=Wie würde man wohl über jemand urteilen, der ''ein Fremdenbuch'' nicht von ''einem fremden Buch, einen kranken Wärter'' nicht von ''einem Krankenwärter, eine Gelehrtenfrau'' nicht von ''einer gelehrten Frau, Bekanntenkreise'' nicht von ''bekannten Kreisen, ein liebes Lied'' nicht von ''einem Liebeslied, eine Hoferstraße'' (nach ''Andreas Hofer'' genannt) nicht von ''einer Hofer		\|KapitelText=Wie würde man wohl über jemand urteilen, der ''ein Fremdenbuch'' nicht von ''einem fremden Buch, einen kranken Wärter'' nicht von ''einem Krankenwärter, eine Gelehrtenfrau'' nicht von ''einer gelehrten Frau, Bekanntenkreise'' nicht von ''bekannten Kreisen, ein liebes Lied'' nicht von ''einem Liebeslied, eine Hoferstraße'' (nach ''Andreas Hofer'' genannt) nicht von ''einer Hofer Straße'' (nach der Stadt ''Hof'' in Bayern genannt) unterscheiden könnte? Genau dieselbe Dummheit ist es, wenn jemand ''Leipzigerstraße'' schreibt statt ''Leipziger Straße''.
	Straße'' (nach der Stadt ''Hof'' in Bayern genannt) unterscheiden könnte? Genau dieselbe Dummheit ist es, wenn jemand ''Leipzigerstraße'' schreibt statt ''Leipziger Straße''.

	Die von Ortsnamen (Länder- und Städtenamen) abgeleiteten Bildungen auf ''er'' sind unzweifelhaft Substantiva. ''Österreicher'' und ''Passauer'' bedeutet ursprünglich einen Mann aus Österreich oder aus Passau. Als Adjektiva hat die ältere Sprache solche Bildungen nicht gebraucht, die Adjektiva bildete sie von Länder- und Städtenamen auf ''isch'': ''meißnisch'' (''meißnische Gulden''), ''torgisch'' (von ''Torgau, torgisches Bier''), ''lündisch'' (von ''London, lündisches Tuch''), ''parisisch'' (''parisische Schuhe'' schreibt noch der junge Goethe statt ''Pariser Fuß''). Nun ist freilich zwischen diesen beiden Bildungen schon längst Verwirrung eingerissen: die Formen auf ''er'' sind schon frühzeitig auch im adjektivischen Sinne gebraucht worden. Lessing schrieb noch 1768 ''eine Hamburgische Dramaturgie'', Goethe aber schon 1772 Rezensionen für ''die Frankfurter Gelehrten Anzeigen''. Natürlich sind die Bildungen auf ''er'' dadurch, daß sie adjektivisch gebraucht werden, nicht etwa zu Adjektiven geworden (vgl. S. 37); sie können aber doch vor andern Substantiven wie Adjektiva gefühlt werden, wie am besten daraus hervorgeht, daß Abverbia dazu gesetzt werden können, wie ''echt Münchner Löwenbräu'', statt ''echtes Münchner'' oder ''echt Münchnisches Löwenbräu''.//* In Leipzig empfiehlt man freilich auch ''echt Gose'' und ''echt Madeirahandarbeiten''!// Dennoch haben sich $Seite 175$ im Laufe der Zeit zwischen den Bildungen auf ''er'' und denen auf ''isch'' auch wieder gewisse Grenzen festgesetzt. Von manchen Länder- und Städtenamen gebrauchen wir noch heute ausschließlich die echt adjektivische Form auf ''isch'', von andern ebenso ausschließlich die Bildung auf ''er'', wieder von andern beide friedlich nebeneinander. Niemand sagt: ''der Österreicher Finanzminister, der Römer Papst'', aber auch niemand mehr ''das Leipzigische Theater, die Berlinischen Bauten''. Dagegen sprechen alle Gebildeten noch von ''Kölnischem Wasser, holländischem Käse, italienischen Strohhüten, amerikanischen Äpfeln''. Warum von dem einen Namen die Form auf ''isch'', von dem andern die auf ''er'' bevorzugt wird, kann niemand sagen; der Sprachgebrauch hat sich dafür entschieden, und dabei muß man sich beruhigen.//* Drollig ist es, wie bisweilen beide Formen in ganz bestimmter Anwendung nebeneinander gebraucht werden. In Leipzig geht, wer mit der ''Thüringischen Bahn'' fahren will, auf den ''Thüringer Bahnhof''; aber niemand geht auf den ''Thüringischen Bahnhof'', um mit der ''Thüringer Bahn'' zu fahren.//		Die von Ortsnamen (Länder- und Städtenamen) abgeleiteten Bildungen auf ''er'' sind unzweifelhaft Substantiva. ''Österreicher'' und ''Passauer'' bedeutet ursprünglich einen Mann aus Österreich oder aus Passau. Als Adjektiva hat die ältere Sprache solche Bildungen nicht gebraucht, die Adjektiva bildete sie von Länder- und Städtenamen auf ''isch'': ''meißnisch'' (''meißnische Gulden''), ''torgisch'' (von ''Torgau, torgisches Bier''), ''lündisch'' (von ''London, lündisches Tuch''), ''parisisch'' (''parisische Schuhe'' schreibt noch der junge Goethe statt ''Pariser Fuß''). Nun ist freilich zwischen diesen beiden Bildungen schon längst Verwirrung eingerissen: die Formen auf ''er'' sind schon frühzeitig auch im adjektivischen Sinne gebraucht worden. Lessing schrieb noch 1768 ''eine Hamburgische Dramaturgie'', Goethe aber schon 1772 Rezensionen für ''die Frankfurter Gelehrten Anzeigen''. Natürlich sind die Bildungen auf ''er'' dadurch, daß sie adjektivisch gebraucht werden, nicht etwa zu Adjektiven geworden (vgl. S. 37); sie können aber doch vor andern Substantiven wie Adjektiva gefühlt werden, wie am besten daraus hervorgeht, daß Abverbia dazu gesetzt werden können, wie ''echt Münchner Löwenbräu'', statt ''echtes Münchner'' oder ''echt Münchnisches Löwenbräu''.//* In Leipzig empfiehlt man freilich auch ''echt Gose'' und ''echt Madeirahandarbeiten''!// Dennoch haben sich $Seite 175$ im Laufe der Zeit zwischen den Bildungen auf ''er'' und denen auf ''isch'' auch wieder gewisse Grenzen festgesetzt. Von manchen Länder- und Städtenamen gebrauchen wir noch heute ausschließlich die echt adjektivische Form auf ''isch'', von andern ebenso ausschließlich die Bildung auf ''er'', wieder von andern beide friedlich nebeneinander. Niemand sagt: ''der Österreicher Finanzminister, der Römer Papst'', aber auch niemand mehr ''das Leipzigische Theater, die Berlinischen Bauten''. Dagegen sprechen alle Gebildeten noch von ''Kölnischem Wasser, holländischem Käse, italienischen Strohhüten, amerikanischen Äpfeln''. Warum von dem einen Namen die Form auf ''isch'', von dem andern die auf ''er'' bevorzugt wird, kann niemand sagen; der Sprachgebrauch hat sich dafür entschieden, und dabei muß man sich beruhigen.//* Drollig ist es, wie bisweilen beide Formen in ganz bestimmter Anwendung nebeneinander gebraucht werden. In Leipzig geht, wer mit der ''Thüringischen Bahn'' fahren will, auf den ''Thüringer Bahnhof''; aber niemand geht auf den ''Thüringischen Bahnhof'', um mit der ''Thüringer Bahn'' zu fahren.//

DeletedUser am 4. Oktober 2017 um 14:57 Uhr

2017-10-04T14:57:10Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Oktober 2017, 14:57 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	\|KapitelNummer=900		\|KapitelNummer=900
	\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
	\|WorkflowStatus=~~überarbeitet~~		\|WorkflowStatus=gegengeprüft
	\|KapitelText=Wie würde man wohl über jemand urteilen, der ''ein Fremdenbuch'' nicht von ''einem fremden Buch, einen kranken Wärter'' nicht von ''einem Krankenwärter, eine Gelehrtenfrau'' nicht von ''einer gelehrten Frau, Bekanntenkreise'' nicht von ''bekannten Kreisen, ein liebes Lied'' nicht von ''einem Liebeslied, eine Hoferstraße'' (nach ''Andreas Hofer'' genannt) nicht von ''einer Hofer Straße'' (nach der Stadt ''Hof'' in Bayern genannt) unterscheiden könnte? Genau dieselbe Dummheit ist es, wenn jemand ''Leipzigerstraße'' schreibt statt ''Leipziger Straße''.		\|KapitelText=Wie würde man wohl über jemand urteilen, der ''ein Fremdenbuch'' nicht von ''einem fremden Buch, einen kranken Wärter'' nicht von ''einem Krankenwärter, eine Gelehrtenfrau'' nicht von ''einer gelehrten Frau, Bekanntenkreise'' nicht von ''bekannten Kreisen, ein liebes Lied'' nicht von ''einem Liebeslied, eine Hoferstraße'' (nach ''Andreas Hofer'' genannt) nicht von ''einer Hofer
			Straße'' (nach der Stadt ''Hof'' in Bayern genannt) unterscheiden könnte? Genau dieselbe Dummheit ist es, wenn jemand ''Leipzigerstraße'' schreibt statt ''Leipziger Straße''.

	Die von Ortsnamen (Länder- und Städtenamen) abgeleiteten Bildungen auf ''er'' sind unzweifelhaft Substantiva. ''Österreicher'' und ''Passauer'' bedeutet ursprünglich einen Mann aus Österreich oder aus Passau. Als Adjektiva hat die ältere Sprache solche Bildungen nicht gebraucht, die Adjektiva bildete sie von Länder- und Städtenamen auf ''isch'': ''meißnisch'' (''meißnische Gulden''), ''torgisch'' (von ''Torgau, torgisches Bier''), ''lündisch'' (von ''London, lündisches Tuch''), ''parisisch'' (''parisische Schuhe'' schreibt noch der junge Goethe statt ''Pariser Fuß''). Nun ist freilich zwischen diesen beiden Bildungen schon längst Verwirrung eingerissen: die Formen auf ''er'' sind schon frühzeitig auch im adjektivischen Sinne gebraucht worden. Lessing schrieb noch 1768 ''eine Hamburgische Dramaturgie'', Goethe aber schon 1772 Rezensionen für ''die Frankfurter Gelehrten Anzeigen''. Natürlich sind die Bildungen auf ''er'' dadurch, daß sie adjektivisch gebraucht werden, nicht etwa zu Adjektiven geworden (vgl. S. 37); sie können aber doch vor andern Substantiven wie Adjektiva gefühlt werden, wie am besten daraus hervorgeht, daß Abverbia dazu gesetzt werden können, wie ''echt Münchner Löwenbräu'', statt ''echtes Münchner'' oder ''echt Münchnisches Löwenbräu''.//* In Leipzig empfiehlt man freilich auch ''echt Gose'' und ''echt Madeirahandarbeiten''!// Dennoch haben sich $Seite 175$ im Laufe der Zeit zwischen den Bildungen auf ''er'' und denen auf ''isch'' auch wieder gewisse Grenzen festgesetzt. Von manchen Länder- und Städtenamen gebrauchen wir noch heute ausschließlich die echt adjektivische Form auf ''isch'', von andern ebenso ausschließlich die Bildung auf ''er'', wieder von andern beide friedlich nebeneinander. Niemand sagt: ''der Österreicher Finanzminister, der Römer Papst'', aber auch niemand mehr ''das Leipzigische Theater, die Berlinischen Bauten''. Dagegen sprechen alle Gebildeten noch von ''Kölnischem Wasser, holländischem Käse, italienischen Strohhüten, amerikanischen Äpfeln''. Warum von dem einen Namen die Form auf ''isch'', von dem andern die auf ''er'' bevorzugt wird, kann niemand sagen; der Sprachgebrauch hat sich dafür entschieden, und dabei muß man sich beruhigen.//* Drollig ist es, wie bisweilen beide Formen in ganz bestimmter Anwendung nebeneinander gebraucht werden. In Leipzig geht, wer mit der ''Thüringischen Bahn'' fahren will, auf den ''Thüringer Bahnhof''; aber niemand geht auf den ''Thüringischen Bahnhof'', um mit der ''Thüringer Bahn'' zu fahren.//		Die von Ortsnamen (Länder- und Städtenamen) abgeleiteten Bildungen auf ''er'' sind unzweifelhaft Substantiva. ''Österreicher'' und ''Passauer'' bedeutet ursprünglich einen Mann aus Österreich oder aus Passau. Als Adjektiva hat die ältere Sprache solche Bildungen nicht gebraucht, die Adjektiva bildete sie von Länder- und Städtenamen auf ''isch'': ''meißnisch'' (''meißnische Gulden''), ''torgisch'' (von ''Torgau, torgisches Bier''), ''lündisch'' (von ''London, lündisches Tuch''), ''parisisch'' (''parisische Schuhe'' schreibt noch der junge Goethe statt ''Pariser Fuß''). Nun ist freilich zwischen diesen beiden Bildungen schon längst Verwirrung eingerissen: die Formen auf ''er'' sind schon frühzeitig auch im adjektivischen Sinne gebraucht worden. Lessing schrieb noch 1768 ''eine Hamburgische Dramaturgie'', Goethe aber schon 1772 Rezensionen für ''die Frankfurter Gelehrten Anzeigen''. Natürlich sind die Bildungen auf ''er'' dadurch, daß sie adjektivisch gebraucht werden, nicht etwa zu Adjektiven geworden (vgl. S. 37); sie können aber doch vor andern Substantiven wie Adjektiva gefühlt werden, wie am besten daraus hervorgeht, daß Abverbia dazu gesetzt werden können, wie ''echt Münchner Löwenbräu'', statt ''echtes Münchner'' oder ''echt Münchnisches Löwenbräu''.//* In Leipzig empfiehlt man freilich auch ''echt Gose'' und ''echt Madeirahandarbeiten''!// Dennoch haben sich $Seite 175$ im Laufe der Zeit zwischen den Bildungen auf ''er'' und denen auf ''isch'' auch wieder gewisse Grenzen festgesetzt. Von manchen Länder- und Städtenamen gebrauchen wir noch heute ausschließlich die echt adjektivische Form auf ''isch'', von andern ebenso ausschließlich die Bildung auf ''er'', wieder von andern beide friedlich nebeneinander. Niemand sagt: ''der Österreicher Finanzminister, der Römer Papst'', aber auch niemand mehr ''das Leipzigische Theater, die Berlinischen Bauten''. Dagegen sprechen alle Gebildeten noch von ''Kölnischem Wasser, holländischem Käse, italienischen Strohhüten, amerikanischen Äpfeln''. Warum von dem einen Namen die Form auf ''isch'', von dem andern die auf ''er'' bevorzugt wird, kann niemand sagen; der Sprachgebrauch hat sich dafür entschieden, und dabei muß man sich beruhigen.//* Drollig ist es, wie bisweilen beide Formen in ganz bestimmter Anwendung nebeneinander gebraucht werden. In Leipzig geht, wer mit der ''Thüringischen Bahn'' fahren will, auf den ''Thüringer Bahnhof''; aber niemand geht auf den ''Thüringischen Bahnhof'', um mit der ''Thüringer Bahn'' zu fahren.//
Zeile 33:		Zeile 34:
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Semantik von Komposita		\|Zweifelsfall=Semantik von Komposita
			\|Bezugsinstanz=Alt,
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Zahlwörter - Formen und Wortbildung		\|Zweifelsfall=Zahlwörter - Formen und Wortbildung
			\|Bezugsinstanz=Neu,
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Interpunktion - Bindestrich		\|Zweifelsfall=Interpunktion - Bindestrich
			\|Bezugsinstanz=Leipzig, Neu, Geschäftssprache,
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Wortbildung - Suffigierung mit -(i)sch		\|Zweifelsfall=Wortbildung - Suffigierung mit -(i)sch
	\|Bezugsinstanz=Lessing - Gotthold Ephraim, Goethe - Johann Wolfgang, Sprachverlauf, Gastronomie~~, Leipzig, Sprache des Buchhandels, gesprochene Sprache, Schriftsprache, Elbe~~, Athen, Wissenschaftssprache~~, 18. Jahrhundert~~, Leipzig, Gebildete~~, alt, gegenwärtig~~, 16. Jahrhundert, Fachsprache (Geschichtswissenschaft), Gelehrte~~, Geschäftssprache, Volk, 15. Jahrhundert,~~		\|Bezugsinstanz=Lessing - Gotthold Ephraim, Goethe - Johann Wolfgang, Sprachverlauf, Gastronomie, Athen, Wissenschaftssprache, Leipzig, Gebildete, 16. Jahrhundert, Fachsprache (Geschichtswissenschaft), Gelehrte
	\|Bewertung=törichtes Ansinnen, einfältig, kindische Angst, wird von Tag zu Tag ärger		\|Bewertung=törichtes Ansinnen, einfältig, kindische Angst, wird von Tag zu Tag ärger
			}}
			{{ThemaSubobjekt‎
			\|Zweifelsfall=Orthographie - Getrennt- oder Zusammenschreibung
			\|Bezugsinstanz=Sprache des Buchhandels, Geschäftssprache, Volk, 15. Jahrhundert, Gastronomie,
	}}		}}

DeletedUser am 6. Juli 2017 um 18:30 Uhr

2017-07-06T18:30:28Z

@@ Zeile 27: / Zeile 27: @@
 Zum guten Teil tragen die Schuld an der grauenvollen Verwirrung, die hier herrscht, die Firmenschreiber und die Accidenzdrucker, die ganz vernarrt in den Bindestrich sind, aber nie wissen, wo er hingehört, und wo er nicht hingehört, nie wissen, ob sie ein zusammengesetztes Wort oder zwei Wörter vor sich haben.//* Auf der einen Seite schreiben sie ''Kaiser Park, Hôtel Eingang, hier werden Kinder und Damenschuhe'gemacht'', auf der andern Seite: ''Grüne-Waren, Täglich-frei-Konzert'' u. ähnl.// Aber nicht sie allein. Warum lassen sich die Besteller, Behörden wie Privatleute, den Unsinn gefallen?
 }}
 {{ThemaSubobjekt‎

DeletedUser am 6. Juli 2017 um 18:28 Uhr

2017-07-06T18:28:39Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. Juli 2017, 18:28 Uhr
Zeile 29:		Zeile 29:
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=~~Zweifelsfall_Importplatzhalter~~		\|Zweifelsfall=Wortbildung - Suffigierung mit -(i)sch
	\|Bezugsinstanz=Lessing - Gotthold Ephraim, Goethe - Johann Wolfgang, Sprachverlauf, Gastronomie, Leipzig, Sprache des Buchhandels, gesprochene Sprache, Schriftsprache, Elbe, Athen, Wissenschaftssprache, 18. Jahrhundert, Leipzig, Gebildete, alt, gegenwärtig, 16. Jahrhundert, Fachsprache (Geschichtswissenschaft), Gelehrte, Geschäftssprache, Volk, 15. Jahrhundert,		\|Bezugsinstanz=Lessing - Gotthold Ephraim, Goethe - Johann Wolfgang, Sprachverlauf, Gastronomie, Leipzig, Sprache des Buchhandels, gesprochene Sprache, Schriftsprache, Elbe, Athen, Wissenschaftssprache, 18. Jahrhundert, Leipzig, Gebildete, alt, gegenwärtig, 16. Jahrhundert, Fachsprache (Geschichtswissenschaft), Gelehrte, Geschäftssprache, Volk, 15. Jahrhundert,
	\|Bewertung=törichtes Ansinnen, einfältig, kindische Angst, wird von Tag zu Tag ärger		\|Bewertung=törichtes Ansinnen, einfältig, kindische Angst, wird von Tag zu Tag ärger
	}}		}}

DeletedUser am 2. Juli 2017 um 09:34 Uhr

2017-07-02T09:34:43Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Juli 2017, 09:34 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	Die von Ortsnamen (Länder- und Städtenamen) abgeleiteten Bildungen auf ''er'' sind unzweifelhaft Substantiva. ''Österreicher'' und ''Passauer'' bedeutet ursprünglich einen Mann aus Österreich oder aus Passau. Als Adjektiva hat die ältere Sprache solche Bildungen nicht gebraucht, die Adjektiva bildete sie von Länder- und Städtenamen auf ''isch'': ''meißnisch'' (''meißnische Gulden''), ''torgisch'' (von ''Torgau, torgisches Bier''), ''lündisch'' (von ''London, lündisches Tuch''), ''parisisch'' (''parisische Schuhe'' schreibt noch der junge Goethe statt ''Pariser Fuß''). Nun ist freilich zwischen diesen beiden Bildungen schon längst Verwirrung eingerissen: die Formen auf ''er'' sind schon frühzeitig auch im adjektivischen Sinne gebraucht worden. Lessing schrieb noch 1768 ''eine Hamburgische Dramaturgie'', Goethe aber schon 1772 Rezensionen für ''die Frankfurter Gelehrten Anzeigen''. Natürlich sind die Bildungen auf ''er'' dadurch, daß sie adjektivisch gebraucht werden, nicht etwa zu Adjektiven geworden (vgl. S. 37); sie können aber doch vor andern Substantiven wie Adjektiva gefühlt werden, wie am besten daraus hervorgeht, daß Abverbia dazu gesetzt werden können, wie ''echt Münchner Löwenbräu'', statt ''echtes Münchner'' oder ''echt Münchnisches Löwenbräu''.//* In Leipzig empfiehlt man freilich auch ''echt Gose'' und ''echt Madeirahandarbeiten''!// Dennoch haben sich $Seite 175$ im Laufe der Zeit zwischen den Bildungen auf ''er'' und denen auf ''isch'' auch wieder gewisse Grenzen festgesetzt. Von manchen Länder- und Städtenamen gebrauchen wir noch heute ausschließlich die echt adjektivische Form auf ''isch'', von andern ebenso ausschließlich die Bildung auf ''er'', wieder von andern beide friedlich nebeneinander. Niemand sagt: ''der Österreicher Finanzminister, der Römer Papst'', aber auch niemand mehr ''das Leipzigische Theater, die Berlinischen Bauten''. Dagegen sprechen alle Gebildeten noch von ''Kölnischem Wasser, holländischem Käse, italienischen Strohhüten, amerikanischen Äpfeln''. Warum von dem einen Namen die Form auf ''isch'', von dem andern die auf ''er'' bevorzugt wird, kann niemand sagen; der Sprachgebrauch hat sich dafür entschieden, und dabei muß man sich beruhigen.//* Drollig ist es, wie bisweilen beide Formen in ganz bestimmter Anwendung nebeneinander gebraucht werden. In Leipzig geht, wer mit der ''Thüringischen Bahn'' fahren will, auf den ''Thüringer Bahnhof''; aber niemand geht auf den ''Thüringischen Bahnhof'', um mit der ''Thüringer Bahn'' zu fahren.//		Die von Ortsnamen (Länder- und Städtenamen) abgeleiteten Bildungen auf ''er'' sind unzweifelhaft Substantiva. ''Österreicher'' und ''Passauer'' bedeutet ursprünglich einen Mann aus Österreich oder aus Passau. Als Adjektiva hat die ältere Sprache solche Bildungen nicht gebraucht, die Adjektiva bildete sie von Länder- und Städtenamen auf ''isch'': ''meißnisch'' (''meißnische Gulden''), ''torgisch'' (von ''Torgau, torgisches Bier''), ''lündisch'' (von ''London, lündisches Tuch''), ''parisisch'' (''parisische Schuhe'' schreibt noch der junge Goethe statt ''Pariser Fuß''). Nun ist freilich zwischen diesen beiden Bildungen schon längst Verwirrung eingerissen: die Formen auf ''er'' sind schon frühzeitig auch im adjektivischen Sinne gebraucht worden. Lessing schrieb noch 1768 ''eine Hamburgische Dramaturgie'', Goethe aber schon 1772 Rezensionen für ''die Frankfurter Gelehrten Anzeigen''. Natürlich sind die Bildungen auf ''er'' dadurch, daß sie adjektivisch gebraucht werden, nicht etwa zu Adjektiven geworden (vgl. S. 37); sie können aber doch vor andern Substantiven wie Adjektiva gefühlt werden, wie am besten daraus hervorgeht, daß Abverbia dazu gesetzt werden können, wie ''echt Münchner Löwenbräu'', statt ''echtes Münchner'' oder ''echt Münchnisches Löwenbräu''.//* In Leipzig empfiehlt man freilich auch ''echt Gose'' und ''echt Madeirahandarbeiten''!// Dennoch haben sich $Seite 175$ im Laufe der Zeit zwischen den Bildungen auf ''er'' und denen auf ''isch'' auch wieder gewisse Grenzen festgesetzt. Von manchen Länder- und Städtenamen gebrauchen wir noch heute ausschließlich die echt adjektivische Form auf ''isch'', von andern ebenso ausschließlich die Bildung auf ''er'', wieder von andern beide friedlich nebeneinander. Niemand sagt: ''der Österreicher Finanzminister, der Römer Papst'', aber auch niemand mehr ''das Leipzigische Theater, die Berlinischen Bauten''. Dagegen sprechen alle Gebildeten noch von ''Kölnischem Wasser, holländischem Käse, italienischen Strohhüten, amerikanischen Äpfeln''. Warum von dem einen Namen die Form auf ''isch'', von dem andern die auf ''er'' bevorzugt wird, kann niemand sagen; der Sprachgebrauch hat sich dafür entschieden, und dabei muß man sich beruhigen.//* Drollig ist es, wie bisweilen beide Formen in ganz bestimmter Anwendung nebeneinander gebraucht werden. In Leipzig geht, wer mit der ''Thüringischen Bahn'' fahren will, auf den ''Thüringer Bahnhof''; aber niemand geht auf den ''Thüringischen Bahnhof'', um mit der ''Thüringer Bahn'' zu fahren.//

	Nur in gewissen Kreisen, die von dem wirklichen Verhältnis der beiden Bildungen zueinander und von der Berechtigung des Sprachgebrauchs keine Ahnung haben, besteht die Neigung, das Gebiet der Bildungen auf ''er'' mehr und mehr zum Nachteil derer auf ''isch'' zu erweitern. So empfiehlt mancher Geschäftsmann beharrlich seine ''Amerikaner Öfen'', obwohl alle Gebildeten, die in seinen Laden kommen, seine ''amerikanischen Öfen'' zu sehen wünschen. An einer alten Leipziger Weinhandlung konnte man vor kurzem ein Schild am Schaufenster liegen sehen: ''Italiener Weine!'' Aber auch ''Holländer Austern'' werden schon empfohlen, ja sogar ''Kölner Wasser'', und der ''Kölnischen Zeitung'' hat man schon mehr als einmal zugemutet, sich in ''Kölner Zeitung'' umzutaufen — ein törichtes Ansinnen, dem sie mit Recht nicht nachgegeben hat und hoffentlich nie nachgeben wird. Auf den echten Adjektivbildungen auf ''isch'' liegt ein feiner Hauch des Altertümlichen und — des Vornehmen, manche sind wie Stücke schönen alten Haus- $Seite 176$ rats; die unechten auf ''er'', namentlich die neugeprägten, sind so gemein wie Waren aus dem Fünfzigpfennigbasar. Unbegreiflich ist es, wie sich gebildete, namentlich wissenschaftlich gebildete Leute solchen unnötigen Neuerungen, die gewöhnlich aus den Kreisen der Geschäftsleute kommen, gedankenlos fügen können. Ein deutscher Buchhändler in Athen hat vor kurzem ein Werk über das ''Athener Nationalmuseum'' herausgegeben! Grauenvoll! Auf der Leipziger Stadtbibliothek gibt es eine berühmte Handschrift aus dem Anfange des sechzehnten Jahrhunderts: ''den Pirnischen Mönch'', genannt nach der Stadt ''Pirna'' (eigentlich ''Pirn'') an der Elbe in Sachsen. Den fangen sogar Historiker jetzt an ''den Pirnaer Mönch'' zu nennen! Und in neuern Werken über die Befreiungskriege wird in den Schilderungen der Schlacht bei Leipzig gar von der Erstürmung des ''Grimmaer Tores'' geredet (statt ''des Grimmischen'')!//* Wie gut es wäre, wenn man die Bildungen auf ''er'' nicht so einseitig bevorzugte, sondern gelegentlich auch noch von denen auf ''isch'' Gebrauch machte, hat das Gastspiel des ''Schliersee'r ~~Bauemtheaters~~'' gezeigt. Der Apostroph ist natürlich ganz einfältig, man könnte ebenso gut vom ''Ob'ramm'rgau'r Passionsspiel'' schreiben. Man nimmt auch bloß seine Zuflucht dazu, weil man eine kindische Angst vor den drei ''e'' in ''Schlierseeer'' hat: Warum spricht man aber nicht vom ''Schlierseeischen Bauerntheater''?// Einem Leipziger kehrt sich der Magen um, wenn er so etwas liest.		Nur in gewissen Kreisen, die von dem wirklichen Verhältnis der beiden Bildungen zueinander und von der Berechtigung des Sprachgebrauchs keine Ahnung haben, besteht die Neigung, das Gebiet der Bildungen auf ''er'' mehr und mehr zum Nachteil derer auf ''isch'' zu erweitern. So empfiehlt mancher Geschäftsmann beharrlich seine ''Amerikaner Öfen'', obwohl alle Gebildeten, die in seinen Laden kommen, seine ''amerikanischen Öfen'' zu sehen wünschen. An einer alten Leipziger Weinhandlung konnte man vor kurzem ein Schild am Schaufenster liegen sehen: ''Italiener Weine!'' Aber auch ''Holländer Austern'' werden schon empfohlen, ja sogar ''Kölner Wasser'', und der ''Kölnischen Zeitung'' hat man schon mehr als einmal zugemutet, sich in ''Kölner Zeitung'' umzutaufen — ein törichtes Ansinnen, dem sie mit Recht nicht nachgegeben hat und hoffentlich nie nachgeben wird. Auf den echten Adjektivbildungen auf ''isch'' liegt ein feiner Hauch des Altertümlichen und — des Vornehmen, manche sind wie Stücke schönen alten Haus- $Seite 176$ rats; die unechten auf ''er'', namentlich die neugeprägten, sind so gemein wie Waren aus dem Fünfzigpfennigbasar. Unbegreiflich ist es, wie sich gebildete, namentlich wissenschaftlich gebildete Leute solchen unnötigen Neuerungen, die gewöhnlich aus den Kreisen der Geschäftsleute kommen, gedankenlos fügen können. Ein deutscher Buchhändler in Athen hat vor kurzem ein Werk über das ''Athener Nationalmuseum'' herausgegeben! Grauenvoll! Auf der Leipziger Stadtbibliothek gibt es eine berühmte Handschrift aus dem Anfange des sechzehnten Jahrhunderts: ''den Pirnischen Mönch'', genannt nach der Stadt ''Pirna'' (eigentlich ''Pirn'') an der Elbe in Sachsen. Den fangen sogar Historiker jetzt an ''den Pirnaer Mönch'' zu nennen! Und in neuern Werken über die Befreiungskriege wird in den Schilderungen der Schlacht bei Leipzig gar von der Erstürmung des ''Grimmaer Tores'' geredet (statt ''des Grimmischen'')!//* Wie gut es wäre, wenn man die Bildungen auf ''er'' nicht so einseitig bevorzugte, sondern gelegentlich auch noch von denen auf ''isch'' Gebrauch machte, hat das Gastspiel des ''Schliersee'r Bauerntheaters'' gezeigt. Der Apostroph ist natürlich ganz einfältig, man könnte ebenso gut vom ''Ob'ramm'rgau'r Passionsspiel'' schreiben. Man nimmt auch bloß seine Zuflucht dazu, weil man eine kindische Angst vor den drei ''e'' in ''Schlierseeer'' hat: Warum spricht man aber nicht vom ''Schlierseeischen Bauerntheater''?// Einem Leipziger kehrt sich der Magen um, wenn er so etwas liest.

	Nun ist aber doch so viel klar, daß, wenn ein Wort wie ''Dresdner'' in zwei verschiednen Bedeutungen gebraucht wird, als Hauptwort und auch als Eigenschaftswort, es nur in seiner Bedeutung als Hauptwort mit einem andern Hauptwort zusammengesetzt werden kann. Wenn nun eine Straße in Leipzig die ''Dresdner Straße'' genannt wird, ist da ''Dresdner'' als Substantiv oder als Adjektiv aufzufassen? Ohne Zweifel als Adjektiv. Es soll damit dasselbe bezeichnet sein, was durch ''Dresdnische Straße'' bezeichnet sein würde: ''die Straße, die von Dresden kommt'' oder ''nach Dresden führt''. Sowie man den Bindestrich dazwischensetzt und schreibt: ''Dresdner-Straße'' oder auch in einem Worte: ''DresdnerStraße'', so kann ''Dresdner'' nichts andres $Seite 177$ bedeuten, als ''Leute aus Dresden'', es wird Substantiv, oder vielmehr es bleibt Substantiv, und die Zusammensetzung rückt auf eine Stufe mit Bildungen wie ''Fleischergasse, Gerbergasse, Böttchergasse'' und andern Gassennamen, die in alter Zeit nach den Handwerkern genannt worden sind, die auf den Gassen angesessen waren. Eine ''Dresdnerstraße'' kann also nichts andres bezeichnen, als eine Straße, auf der ''Dresdner'', womöglich lauter ''Dresdner'' wohnen. Wir haben in Leipzig eine ''Paulinerkirche'' und eine ''Wettinerstraße''. Das sind richtige Zusammensetzungen, denn die ''Paulinerkirche'' war wirklich die Kirche der ''Pauliner'', der ehemaligen Dominikaner Leipzigs, und die ''Wettinerstraße'' ist nicht nach dem Städtchen ''Wettin'' genannt, wie die ''Berliner Straße'' nach der Stadt ''Berlin'', sondern nach den ''Wettinern'', dem sächsischen Herrschergeschlecht.//* Über die Bedeutung mancher von unsern Straßennamen herrscht ohnehin in den Köpfen der Masse eine solche Unklarheit, daß man sie nicht noch durch fehlerhafte Schreibung zu steigern braucht. Unter den Straßen Leipzigs, die nach den Helden der Befreiungskriege genannt sind, ist auch eine ''Lützowstraße, eine Schenkendorfstraße, eine Gneisenaustraße''. Was machen die Kinder daraus, die kleinen wie die großen Kinder? ''Eine Lützower Straße, eine Schenkendorfer Straße, eine Gneisenauer Straße!'' Wir haben ferner eine ''Senefelderstraße''. Auch die wird im Volksmunde als ''Senefelder Straße'' verstanden. Freilich gibt es bei Leipzig kein ''Senefeld'', kein ''Schenkendorf'', kein ''Gneisenau'', kein ''Lützow''. Aber das Volk, namentlich das ewig zu- und abfließende niedrige Volk, weiß doch von der Umgebung Leipzigs ebensowenig etwas, wie von dem Erfinder der Lithographie und den großen Männern der Befreiungskriege. Wurde doch auch die ''Fichtestraße'', als sie neu war, sofort als ''Fichtenstraße'' verstanden, und ein unternehmender Schenkwirt eröffnete darin schleunigst ein ''„Restaurant zur Fichte"''!// Eine ''Berliner Versammlung'' ist eine Versammlung, die in Berlin stattfindet, eine ''Berlinerversammlung'' eine Versammlung, zu der lauter Berliner kommen. Die ''Herrnhuter Gemeinde'' ist die Gemeinde der Stadt ''Herrnhut'', eine ''Herrnhutergemeinde'' kann in jeder beliebigen andern Stadt sein.		Nun ist aber doch so viel klar, daß, wenn ein Wort wie ''Dresdner'' in zwei verschiednen Bedeutungen gebraucht wird, als Hauptwort und auch als Eigenschaftswort, es nur in seiner Bedeutung als Hauptwort mit einem andern Hauptwort zusammengesetzt werden kann. Wenn nun eine Straße in Leipzig die ''Dresdner Straße'' genannt wird, ist da ''Dresdner'' als Substantiv oder als Adjektiv aufzufassen? Ohne Zweifel als Adjektiv. Es soll damit dasselbe bezeichnet sein, was durch ''Dresdnische Straße'' bezeichnet sein würde: ''die Straße, die von Dresden kommt'' oder ''nach Dresden führt''. Sowie man den Bindestrich dazwischensetzt und schreibt: ''Dresdner-Straße'' oder auch in einem Worte: ''DresdnerStraße'', so kann ''Dresdner'' nichts andres $Seite 177$ bedeuten, als ''Leute aus Dresden'', es wird Substantiv, oder vielmehr es bleibt Substantiv, und die Zusammensetzung rückt auf eine Stufe mit Bildungen wie ''Fleischergasse, Gerbergasse, Böttchergasse'' und andern Gassennamen, die in alter Zeit nach den Handwerkern genannt worden sind, die auf den Gassen angesessen waren. Eine ''Dresdnerstraße'' kann also nichts andres bezeichnen, als eine Straße, auf der ''Dresdner'', womöglich lauter ''Dresdner'' wohnen. Wir haben in Leipzig eine ''Paulinerkirche'' und eine ''Wettinerstraße''. Das sind richtige Zusammensetzungen, denn die ''Paulinerkirche'' war wirklich die Kirche der ''Pauliner'', der ehemaligen Dominikaner Leipzigs, und die ''Wettinerstraße'' ist nicht nach dem Städtchen ''Wettin'' genannt, wie die ''Berliner Straße'' nach der Stadt ''Berlin'', sondern nach den ''Wettinern'', dem sächsischen Herrschergeschlecht.//* Über die Bedeutung mancher von unsern Straßennamen herrscht ohnehin in den Köpfen der Masse eine solche Unklarheit, daß man sie nicht noch durch fehlerhafte Schreibung zu steigern braucht. Unter den Straßen Leipzigs, die nach den Helden der Befreiungskriege genannt sind, ist auch eine ''Lützowstraße, eine Schenkendorfstraße, eine Gneisenaustraße''. Was machen die Kinder daraus, die kleinen wie die großen Kinder? ''Eine Lützower Straße, eine Schenkendorfer Straße, eine Gneisenauer Straße!'' Wir haben ferner eine ''Senefelderstraße''. Auch die wird im Volksmunde als ''Senefelder Straße'' verstanden. Freilich gibt es bei Leipzig kein ''Senefeld'', kein ''Schenkendorf'', kein ''Gneisenau'', kein ''Lützow''. Aber das Volk, namentlich das ewig zu- und abfließende niedrige Volk, weiß doch von der Umgebung Leipzigs ebensowenig etwas, wie von dem Erfinder der Lithographie und den großen Männern der Befreiungskriege. Wurde doch auch die ''Fichtestraße'', als sie neu war, sofort als ''Fichtenstraße'' verstanden, und ein unternehmender Schenkwirt eröffnete darin schleunigst ein ''„Restaurant zur Fichte"''!// Eine ''Berliner Versammlung'' ist eine Versammlung, die in Berlin stattfindet, eine ''Berlinerversammlung'' eine Versammlung, zu der lauter Berliner kommen. Die ''Herrnhuter Gemeinde'' ist die Gemeinde der Stadt ''Herrnhut'', eine ''Herrnhutergemeinde'' kann in jeder beliebigen andern Stadt sein.

DeletedUser am 14. Mai 2017 um 18:10 Uhr

2017-05-14T18:10:28Z

Änderungen zeigen

DeletedUser am 6. April 2017 um 12:22 Uhr

2017-04-06T12:22:32Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. April 2017, 12:22 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=''Leipzigerstraße'' oder ''Leipziger Straße''?		\|Überschrift=''Leipzigerstraße'' oder ''Leipziger Straße''?
			\|Buch=Wustmann(1903)
			\|OhneText=Nein
	\|ErsteSeite=174		\|ErsteSeite=174
	\|LetzteSeite=180		\|LetzteSeite=180
	\|KapitelNummer=900		\|KapitelNummer=900
			\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Wie würde man wohl über jemand urteilen, der ''ein Fremdenbuch'' nicht von ''einem fremden Buch, einen kranken Wärter'' nicht von ''einem Krankenwärter, eine Gelehrtenfrau'' nicht von ''einer gelehrten Frau, Bekanntenkreise'' nicht von ''bekannten Kreisen, ein liebes Lied'' nicht von ''einem Liebeslied, eine Hoferstraße'' (nach Andreas Hofer genannt) nicht von ''einer Hofer Straße'' (nach der Stadt Hof in Bayern genannt) unterscheiden könnte? Genau dieselbe Dummheit ist es, wenn jemand ''Leipzigerstraße'' schreibt statt ''Leipziger Straße''.		\|KapitelText=Wie würde man wohl über jemand urteilen, der ''ein Fremdenbuch'' nicht von ''einem fremden Buch, einen kranken Wärter'' nicht von ''einem Krankenwärter, eine Gelehrtenfrau'' nicht von ''einer gelehrten Frau, Bekanntenkreise'' nicht von ''bekannten Kreisen, ein liebes Lied'' nicht von ''einem Liebeslied, eine Hoferstraße'' (nach Andreas Hofer genannt) nicht von ''einer Hofer Straße'' (nach der Stadt Hof in Bayern genannt) unterscheiden könnte? Genau dieselbe Dummheit ist es, wenn jemand ''Leipzigerstraße'' schreibt statt ''Leipziger Straße''.
Zeile 24:		Zeile 27:

	Zum guten Teil tragen die Schuld an der grauenvollen Verwirrung, die hier herrscht, die Firmenschreiber und die Accidenzdrucker, die ganz vernarrt in den Bindestrich sind, aber nie wissen, wo ''er'' hingehört, und wo ''er'' nicht hingehört, nie wissen, ob sie ein zusammengesetztes Wort oder zwei Wörter vor sich haben.//*) Auf der einen Seite schreiben sie ''Kaiser Park, Hôtel Eingang'', hier werden ''Kinder'' und ''Damenschuhe'' gemacht, auf der andern Seite: ''Grüne-Waren, Täglich-frei-Konzert'' u. ähnl.// Aber nicht sie allein. Warum lassen sich die Besteller, Behörden wie Privatleute, den Unsinn gefallen?		Zum guten Teil tragen die Schuld an der grauenvollen Verwirrung, die hier herrscht, die Firmenschreiber und die Accidenzdrucker, die ganz vernarrt in den Bindestrich sind, aber nie wissen, wo ''er'' hingehört, und wo ''er'' nicht hingehört, nie wissen, ob sie ein zusammengesetztes Wort oder zwei Wörter vor sich haben.//*) Auf der einen Seite schreiben sie ''Kaiser Park, Hôtel Eingang'', hier werden ''Kinder'' und ''Damenschuhe'' gemacht, auf der andern Seite: ''Grüne-Waren, Täglich-frei-Konzert'' u. ähnl.// Aber nicht sie allein. Warum lassen sich die Besteller, Behörden wie Privatleute, den Unsinn gefallen?
	\|~~Buch~~=~~Wustmann~~(~~1903~~)		}}
	\|~~Scan~~=~~Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf~~		{{ThemaSubobjekt‎
			\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
			\|Bezugsinstanz=Lessing - Gotthold Ephraim, Goethe - Johann Wolfgang, 18. Jahrhundert, Leipzig, Gebildete, 16. Jahrhundert, Fachsprache (Geschichtswissenschaft), Gelehrte, Volk, 15. Jahrhundert,
			\|Bewertung=törichtes Ansinnen, einfältig, kindische Angst, wird von Tag zu Tag ärger
	}}		}}

DeletedUser am 7. November 2016 um 13:20 Uhr

2016-11-07T13:20:20Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. November 2016, 13:20 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	\|LetzteSeite=180		\|LetzteSeite=180
	\|KapitelNummer=900		\|KapitelNummer=900
	\|WorkflowStatus=~~importiert~~		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Wie würde man wohl über jemand urteilen, der ''ein Fremdenbuch'' nicht von ''einem fremden Buch, einen kranken Wärter'' nicht von ''einem Krankenwärter, eine Gelehrtenfrau'' nicht von ''einer gelehrten Frau, Bekanntenkreise'' nicht von ''bekannten Kreisen, ein liebes Lied'' nicht von ''einem Liebeslied, eine Hoferstraße'' (nach Andreas Hofer genannt) nicht von ''einer Hofer Straße'' (nach der Stadt Hof in Bayern genannt) unterscheiden könnte? Genau dieselbe Dummheit ist es, wenn jemand ''Leipzigerstraße'' schreibt statt ''Leipziger Straße''.		\|KapitelText=Wie würde man wohl über jemand urteilen, der ''ein Fremdenbuch'' nicht von ''einem fremden Buch, einen kranken Wärter'' nicht von ''einem Krankenwärter, eine Gelehrtenfrau'' nicht von ''einer gelehrten Frau, Bekanntenkreise'' nicht von ''bekannten Kreisen, ein liebes Lied'' nicht von ''einem Liebeslied, eine Hoferstraße'' (nach Andreas Hofer genannt) nicht von ''einer Hofer Straße'' (nach der Stadt Hof in Bayern genannt) unterscheiden könnte? Genau dieselbe Dummheit ist es, wenn jemand ''Leipzigerstraße'' schreibt statt ''Leipziger Straße''.

DeletedUser am 23. Oktober 2016 um 13:30 Uhr

2016-10-23T13:30:20Z

← Nächstältere Version		Version vom 23. Oktober 2016, 13:30 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	\|LetzteSeite=180		\|LetzteSeite=180
	\|KapitelNummer=900		\|KapitelNummer=900
	\|WorkflowStatus=~~nur Text~~		\|WorkflowStatus=importiert
	\|KapitelText=Wie würde man wohl über jemand urteilen, der ''ein Fremdenbuch'' nicht von ''einem fremden Buch, einen kranken Wärter'' nicht von ''einem Krankenwärter, eine Gelehrtenfrau'' nicht von ''einer gelehrten Frau, Bekanntenkreise'' nicht von ''bekannten Kreisen, ein liebes Lied'' nicht von ''einem Liebeslied, eine Hoferstraße'' (nach Andreas Hofer genannt) nicht von ''einer Hofer Straße'' (nach der Stadt Hof in Bayern genannt) unterscheiden könnte? Genau dieselbe Dummheit ist es, wenn jemand ''Leipzigerstraße'' schreibt statt ''Leipziger Straße''.		\|KapitelText=Wie würde man wohl über jemand urteilen, der ''ein Fremdenbuch'' nicht von ''einem fremden Buch, einen kranken Wärter'' nicht von ''einem Krankenwärter, eine Gelehrtenfrau'' nicht von ''einer gelehrten Frau, Bekanntenkreise'' nicht von ''bekannten Kreisen, ein liebes Lied'' nicht von ''einem Liebeslied, eine Hoferstraße'' (nach Andreas Hofer genannt) nicht von ''einer Hofer Straße'' (nach der Stadt Hof in Bayern genannt) unterscheiden könnte? Genau dieselbe Dummheit ist es, wenn jemand ''Leipzigerstraße'' schreibt statt ''Leipziger Straße''.

DeletedUser am 23. Oktober 2016 um 13:11 Uhr

2016-10-23T13:11:45Z

← Nächstältere Version		Version vom 23. Oktober 2016, 13:11 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:
	Aber selbst damit ist die Verwirrung noch nicht erschöpft. In Leipzig gibt es auch Ortsbezeichnungen, bei denen einer Örtlichkeit einfach der Name des Erbauers oder Besitzers im Genitiv vorangestellt ist, wie ''Auerbachs Keller, Hohmanns Hof, Löhrs Platz, Tscharmanns Haus, Czermaks Garten''. Bis vor wenig Jahren hat niemand daran gezweifelt, daß alle diese Bezeichnungen je aus zwei getrennten Wörtern bestehen, so gut wie ''Luthers Werke, Goethes Mutter, Schillers Tell''. Jetzt fängt man an, auch hier den Bindestrich dazwischenzuschieben, den Artikel davorzusetzen und zu schreiben: ''im Auerbachs-Keller, am Löhrs-Platz, im Czermaks-Garten''. Man denke sich, daß $Seite 180$ jemand schreiben wollte: ''in den Luthers-Schriften, bei der Goethes-Mutter, im Schillers-Tell!''		Aber selbst damit ist die Verwirrung noch nicht erschöpft. In Leipzig gibt es auch Ortsbezeichnungen, bei denen einer Örtlichkeit einfach der Name des Erbauers oder Besitzers im Genitiv vorangestellt ist, wie ''Auerbachs Keller, Hohmanns Hof, Löhrs Platz, Tscharmanns Haus, Czermaks Garten''. Bis vor wenig Jahren hat niemand daran gezweifelt, daß alle diese Bezeichnungen je aus zwei getrennten Wörtern bestehen, so gut wie ''Luthers Werke, Goethes Mutter, Schillers Tell''. Jetzt fängt man an, auch hier den Bindestrich dazwischenzuschieben, den Artikel davorzusetzen und zu schreiben: ''im Auerbachs-Keller, am Löhrs-Platz, im Czermaks-Garten''. Man denke sich, daß $Seite 180$ jemand schreiben wollte: ''in den Luthers-Schriften, bei der Goethes-Mutter, im Schillers-Tell!''

	Zum guten Teil tragen die Schuld an der grauenvollen Verwirrung, die hier herrscht, die Firmenschreiber und die Accidenzdrucker, die ganz vernarrt in den Bindestrich sind, aber nie wissen, wo er hingehört, und wo er nicht hingehört, nie wissen, ob sie ein zusammengesetztes Wort oder zwei Wörter vor sich haben.//*) Auf der einen Seite schreiben sie ''Kaiser Park, Hôtel Eingang'', hier werden ''Kinder'' und ''Damenschuhe'' gemacht, auf der andern Seite: ''Grüne-Waren, Täglich-frei-Konzert'' u. ähnl.// Aber nicht sie allein. Warum lassen sich die Besteller, Behörden wie Privatleute, den Unsinn gefallen?		Zum guten Teil tragen die Schuld an der grauenvollen Verwirrung, die hier herrscht, die Firmenschreiber und die Accidenzdrucker, die ganz vernarrt in den Bindestrich sind, aber nie wissen, wo ''er'' hingehört, und wo ''er'' nicht hingehört, nie wissen, ob sie ein zusammengesetztes Wort oder zwei Wörter vor sich haben.//*) Auf der einen Seite schreiben sie ''Kaiser Park, Hôtel Eingang'', hier werden ''Kinder'' und ''Damenschuhe'' gemacht, auf der andern Seite: ''Grüne-Waren, Täglich-frei-Konzert'' u. ähnl.// Aber nicht sie allein. Warum lassen sich die Besteller, Behörden wie Privatleute, den Unsinn gefallen?
	\|Buch=Wustmann(1903)		\|Buch=Wustmann(1903)
	\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
	}}		}}