Wustmann(1903) Rücksichtnahme und Verzichtleistung - Versionsgeschichte

DeletedUser am 30. April 2018 um 15:50 Uhr

2018-04-30T15:50:47Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. April 2018, 15:50 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	\|KapitelNummer=1670		\|KapitelNummer=1670
	\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
	\|WorkflowStatus=~~überarbeitet~~		\|WorkflowStatus=gegengeprüft
	\|KapitelText=Erzeugnisse des Sprachschwulstes sind unter den Substantiven besonders die Zusammensetzungen mit ''nahme'', die in neuerer Zeit so beliebt geworden sind: ''Parteinahme, Stellungnahme, Rücksichtnahme, Einsichtnahme, Anteilnahme, Abschriftnahme'', sogar ''Einflußnahme'' und ''Rachenahme''! Einige dieser Bildungen sind ganz überflüssig. Oder könnte es wirklich mißverstanden werden, wenn jemand sagt: ''er handelte ohne Rücksicht auf seine Freunde — lege mir die Papiere zur Einsicht vor — ich erhielt von ihm die'' $Seite 390$ ''Tafeln zur Abschrift''? Wozu das ''nahme''? Offenbar soll es die Handlung ausdrücken. Aber die liegt doch schon in ''Rücksicht, Einsicht'' und ''Abschrift'', fühlt man das gar nicht mehr? Recht töricht ist ''Einflußnahme'', denn ''Einfluß hat man'' entweder, oder ''man gewinnt ihn'', man kann ihn auch ''zu gewinnen suchen, sich ihn'' sogar ''anmaßen'', aber man ''nimmt'' ihn nicht. ''Anteilnahme'' (in Leipzig ''Ahnteilnahme'' ausgesprochen) ist nichts als eine häßliche Verbreiterung von ''Teilnahme''. Man scheint sich jetzt einzubilden, ''Teilnahme'' sei auf traurige Ereignisse, Unglücksfälle, Todesfälle u. dgl. zu beschränken, in allen andern Fällen müsse es ''Anteilnahme'' heißen. Ein vernünftiger Grund zu einer solchen Unterscheidung liegt nicht vor. Es wäre doch lächerlich, wenn nicht auch bei einem freudigen Ereignis meine ''Teilnahme'' genügte! ''Parteinahme'' und ''Stellungnahme'' scheinen auf den ersten Blick unentbehrlich zu sein, aber doch nur deshalb, weil man immer in ein Substantiv zusammenquetschen zu müssen glaubt, was man mit dem Verbum sagen sollte.		\|KapitelText=Erzeugnisse des Sprachschwulstes sind unter den Substantiven besonders die Zusammensetzungen mit ''nahme'', die in neuerer Zeit so beliebt geworden sind: ''Parteinahme, Stellungnahme, Rücksichtnahme, Einsichtnahme, Anteilnahme, Abschriftnahme'', sogar ''Einflußnahme'' und ''Rachenahme''! Einige dieser Bildungen sind ganz überflüssig. Oder könnte es wirklich mißverstanden werden, wenn jemand sagt: ''er handelte ohne Rücksicht auf seine Freunde — lege mir die Papiere zur Einsicht vor — ich erhielt von ihm die'' $Seite 390$ ''Tafeln zur Abschrift''? Wozu das ''nahme''? Offenbar soll es die Handlung ausdrücken. Aber die liegt doch schon in ''Rücksicht, Einsicht'' und ''Abschrift'', fühlt man das gar nicht mehr? Recht töricht ist ''Einflußnahme'', denn ''Einfluß hat man'' entweder, oder ''man gewinnt ihn'', man kann ihn auch ''zu gewinnen suchen, sich ihn'' sogar ''anmaßen'', aber man ''nimmt'' ihn nicht. ''Anteilnahme'' (in Leipzig ''Ahnteilnahme'' ausgesprochen) ist nichts als eine häßliche Verbreiterung von ''Teilnahme''. Man scheint sich jetzt einzubilden, ''Teilnahme'' sei auf traurige Ereignisse, Unglücksfälle, Todesfälle u. dgl. zu beschränken, in allen andern Fällen müsse es ''Anteilnahme'' heißen. Ein vernünftiger Grund zu einer solchen Unterscheidung liegt nicht vor. Es wäre doch lächerlich, wenn nicht auch bei einem freudigen Ereignis meine ''Teilnahme'' genügte! ''Parteinahme'' und ''Stellungnahme'' scheinen auf den ersten Blick unentbehrlich zu sein, aber doch nur deshalb, weil man immer in ein Substantiv zusammenquetschen zu müssen glaubt, was man mit dem Verbum sagen sollte.

DeletedUser am 30. April 2018 um 12:32 Uhr

2018-04-30T12:32:54Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. April 2018, 12:32 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=~~Zweifelsfall_Importplatzhalter~~		\|Zweifelsfall=Pleonasmus
	\|Bezugsinstanz=neu, Gesprochene Sprache, Leipzig,		\|Bezugsinstanz=neu, Gesprochene Sprache, Leipzig,
	\|Bewertung=ganz überflüssig, recht töricht, häßliche Verbreiterung, lächerlich, unentbehrlich		\|Bewertung=ganz überflüssig, recht töricht, häßliche Verbreiterung, lächerlich, unentbehrlich
	}}		}}

DeletedUser am 3. Mai 2017 um 12:40 Uhr

2017-05-03T12:40:14Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. Mai 2017, 12:40 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter		\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
	\|Bezugsinstanz=Gesprochene Sprache, Leipzig,		\|Bezugsinstanz=neu, Gesprochene Sprache, Leipzig,
	\|Bewertung=ganz überflüssig, recht töricht, häßliche Verbreiterung, lächerlich		\|Bewertung=ganz überflüssig, recht töricht, häßliche Verbreiterung, lächerlich, unentbehrlich
	}}		}}

DeletedUser am 8. April 2017 um 11:39 Uhr

2017-04-08T11:39:35Z

← Nächstältere Version		Version vom 8. April 2017, 11:39 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=''Rücksichtnahme'' und ''Verzichtleistung''		\|Überschrift=''Rücksichtnahme'' und ''Verzichtleistung''
			\|Buch=Wustmann(1903)
			\|OhneText=Nein
	\|ErsteSeite=389		\|ErsteSeite=389
	\|LetzteSeite=390		\|LetzteSeite=390
	\|KapitelNummer=1670		\|KapitelNummer=1670
			\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Erzeugnisse des Sprachschwulstes sind unter den Substantiven besonders die Zusammensetzungen mit ''nahme'', die in neuerer Zeit so beliebt geworden sind: ''Parteinahme, Stellungnahme, Rücksichtnahme, Einsichtnahme, Anteilnahme, Abschriftnahme'', sogar ''Einflußnahme'' und ''Rachenahme''! Einige dieser Bildungen sind ganz überflüssig. Oder könnte es wirklich mißverstanden werden, wenn jemand sagt: ''er handelte ohne Rücksicht auf seine Freunde — lege mir die Papiere zur Einsicht vor — ich erhielt von ihm die'' $Seite 390$ ''Tafeln zur Abschrift''? Wozu das ''nahme''? Offenbar soll es die Handlung ausdrücken. Aber die liegt doch schon in ''Rücksicht, Einsicht'' und ''Abschrift'', fühlt man das gar nicht mehr? Recht töricht ist ''Einflußnahme'', denn ''Einfluß hat man'' entweder, oder ''man gewinnt ihn'', man kann ihn auch ''zu gewinnen suchen, sich ihn'' sogar ''anmaßen'', aber man ''nimmt'' ihn nicht. ''Anteilnahme'' (in Leipzig ''Ahnteilnahme'' ausgesprochen) ist nichts als eine häßliche Verbreiterung von ''Teilnahme''. Man scheint sich jetzt einzubilden, ''Teilnahme'' sei auf traurige Ereignisse, Unglücksfälle, Todesfälle u. dgl. zu beschränken, in allen andern Fällen müsse es ''Anteilnahme'' heißen. Ein vernünftiger Grund zu einer solchen Unterscheidung liegt nicht vor. Es wäre doch lächerlich, wenn nicht auch bei einem freudigen Ereignis meine ''Teilnahme'' genügte! ''Parteinahme'' und ''Stellungnahme'' scheinen auf den ersten Blick unentbehrlich zu sein, aber doch nur deshalb, weil man immer in ein Substantiv zusammenquetschen zu müssen glaubt, was man mit dem Verbum sagen sollte.		\|KapitelText=Erzeugnisse des Sprachschwulstes sind unter den Substantiven besonders die Zusammensetzungen mit ''nahme'', die in neuerer Zeit so beliebt geworden sind: ''Parteinahme, Stellungnahme, Rücksichtnahme, Einsichtnahme, Anteilnahme, Abschriftnahme'', sogar ''Einflußnahme'' und ''Rachenahme''! Einige dieser Bildungen sind ganz überflüssig. Oder könnte es wirklich mißverstanden werden, wenn jemand sagt: ''er handelte ohne Rücksicht auf seine Freunde — lege mir die Papiere zur Einsicht vor — ich erhielt von ihm die'' $Seite 390$ ''Tafeln zur Abschrift''? Wozu das ''nahme''? Offenbar soll es die Handlung ausdrücken. Aber die liegt doch schon in ''Rücksicht, Einsicht'' und ''Abschrift'', fühlt man das gar nicht mehr? Recht töricht ist ''Einflußnahme'', denn ''Einfluß hat man'' entweder, oder ''man gewinnt ihn'', man kann ihn auch ''zu gewinnen suchen, sich ihn'' sogar ''anmaßen'', aber man ''nimmt'' ihn nicht. ''Anteilnahme'' (in Leipzig ''Ahnteilnahme'' ausgesprochen) ist nichts als eine häßliche Verbreiterung von ''Teilnahme''. Man scheint sich jetzt einzubilden, ''Teilnahme'' sei auf traurige Ereignisse, Unglücksfälle, Todesfälle u. dgl. zu beschränken, in allen andern Fällen müsse es ''Anteilnahme'' heißen. Ein vernünftiger Grund zu einer solchen Unterscheidung liegt nicht vor. Es wäre doch lächerlich, wenn nicht auch bei einem freudigen Ereignis meine ''Teilnahme'' genügte! ''Parteinahme'' und ''Stellungnahme'' scheinen auf den ersten Blick unentbehrlich zu sein, aber doch nur deshalb, weil man immer in ein Substantiv zusammenquetschen zu müssen glaubt, was man mit dem Verbum sagen sollte.

	Wie mit ''Rücksichtnahme'' aber verhält sichs auch mit ''Hilfeleistung'' und ''Verzichtleistung''; ''Hilfe'' und ''Verzicht'' sagen genau dasselbe.		Wie mit ''Rücksichtnahme'' aber verhält sichs auch mit ''Hilfeleistung'' und ''Verzichtleistung''; ''Hilfe'' und ''Verzicht'' sagen genau dasselbe.
	\|~~Buch~~=~~Wustmann(1903)~~		}}
	\|~~Scan~~=~~Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf~~		{{ThemaSubobjekt‎
			\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
			\|Bezugsinstanz=Gesprochene Sprache, Leipzig,
			\|Bewertung=ganz überflüssig, recht töricht, häßliche Verbreiterung, lächerlich
	}}		}}

DeletedUser am 25. November 2016 um 12:34 Uhr

2016-11-25T12:34:24Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. November 2016, 12:34 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Erzeugnisse des Sprachschwulstes sind unter den Substantiven besonders die Zusammensetzungen mit ''nahme'', die in neuerer Zeit so beliebt geworden sind: ''Parteinahme, Stellungnahme, Rücksichtnahme, Einsichtnahme, Anteilnahme, Abschriftnahme'', sogar ''Einflußnahme'' und ''Rachenahme''! Einige dieser Bildungen sind ganz überflüssig. Oder könnte es wirklich mißverstanden werden, wenn jemand sagt: ''er handelte ohne Rücksicht auf seine Freunde — lege mir die Papiere zur Einsicht vor — ich erhielt von ihm die'' $Seite 390$ ''Tafeln zur Abschrift''? Wozu das ''nahme''? Offenbar soll es die Handlung ausdrücken. Aber die liegt doch schon in ''Rücksicht, Einsicht'' und ''Abschrift'', fühlt man das gar nicht mehr? Recht töricht ist ''Einflußnahme'', denn ''Einfluß hat man'' entweder, oder ''man gewinnt ihn'', man kann ihn auch ''zu gewinnen suchen, sich ihn'' sogar ''anmaßen'', aber man ''nimmt'' ihn nicht. ''Anteilnahme'' (in Leipzig ''Ahnteilnahme'' ausgesprochen) ist nichts als eine häßliche Verbreiterung von ''Teilnahme''. Man scheint sich jetzt einzubilden, ''Teilnahme'' sei auf traurige Ereignisse, Unglücksfälle, Todesfälle u. dgl. zu beschränken, in allen andern Fällen müsse es ''Anteilnahme'' heißen. Ein vernünftiger Grund zu einer solchen Unterscheidung liegt nicht vor. Es wäre doch lächerlich, wenn nicht auch bei einem freudigen Ereignis meine ''Teilnahme'' genügte! ''Parteinahme'' und ''Stellungnahme'' scheinen auf den ersten Blick unentbehrlich zu sein, aber doch nur deshalb, weil man immer in ein Substantiv zusammenquetschen zu müssen glaubt, was man mit dem Verbum sagen sollte.		\|KapitelText=Erzeugnisse des Sprachschwulstes sind unter den Substantiven besonders die Zusammensetzungen mit ''nahme'', die in neuerer Zeit so beliebt geworden sind: ''Parteinahme, Stellungnahme, Rücksichtnahme, Einsichtnahme, Anteilnahme, Abschriftnahme'', sogar ''Einflußnahme'' und ''Rachenahme''! Einige dieser Bildungen sind ganz überflüssig. Oder könnte es wirklich mißverstanden werden, wenn jemand sagt: ''er handelte ohne Rücksicht auf seine Freunde — lege mir die Papiere zur Einsicht vor — ich erhielt von ihm die'' $Seite 390$ ''Tafeln zur Abschrift''? Wozu das ''nahme''? Offenbar soll es die Handlung ausdrücken. Aber die liegt doch schon in ''Rücksicht, Einsicht'' und ''Abschrift'', fühlt man das gar nicht mehr? Recht töricht ist ''Einflußnahme'', denn ''Einfluß hat man'' entweder, oder ''man gewinnt ihn'', man kann ihn auch ''zu gewinnen suchen, sich ihn'' sogar ''anmaßen'', aber man ''nimmt'' ihn nicht. ''Anteilnahme'' (in Leipzig ''Ahnteilnahme'' ausgesprochen) ist nichts als eine häßliche Verbreiterung von ''Teilnahme''. Man scheint sich jetzt einzubilden, ''Teilnahme'' sei auf traurige Ereignisse, Unglücksfälle, Todesfälle u. dgl. zu beschränken, in allen andern Fällen müsse es ''Anteilnahme'' heißen. Ein vernünftiger Grund zu einer solchen Unterscheidung liegt nicht vor. Es wäre doch lächerlich, wenn nicht auch bei einem freudigen Ereignis meine ''Teilnahme'' genügte! ''Parteinahme'' und ''Stellungnahme'' scheinen auf den ersten Blick unentbehrlich zu sein, aber doch nur deshalb, weil man immer in ein Substantiv zusammenquetschen zu müssen glaubt, was man mit dem Verbum sagen sollte.

	Wie mit ''Rücksichtnahme'' aber verhält sichs auch mit ''Hilfeleistung'' und ''Verzichtleistung''; ''Hilfe'' und ''Verzicht'' sagen genau dasselbe.		Wie mit ''Rücksichtnahme'' aber verhält sichs auch mit ''Hilfeleistung'' und ''Verzichtleistung''; ''Hilfe'' und ''Verzicht'' sagen genau dasselbe.
	\|Buch=Wustmann(1903)		\|Buch=Wustmann(1903)
	\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
	}}		}}

DeletedUser am 25. November 2016 um 12:34 Uhr

2016-11-25T12:34:05Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. November 2016, 12:34 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	\|LetzteSeite=390		\|LetzteSeite=390
	\|KapitelNummer=1670		\|KapitelNummer=1670
	\|WorkflowStatus=~~nur Text~~		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Erzeugnisse des Sprachschwulstes sind unter den ~~Sub- stantiven~~ besonders die Zusammensetzungen mit nahme, die in neuerer Zeit so beliebt geworden sind: ~~Partei- nahme~~, Stellungnahme, Rücksichtnahme, Einsichtnahme, Anteilnahme, Abschriftnahme, sogar Einflußnahme und Rachenahme! Einige dieser Bildungen sind ganz überflüssig. Oder könnte es wirklich mißverstanden werden, wenn jemand sagt: er handelte ohne Rücksicht auf seine Freunde — lege mir die Papiere zur Einsicht vor — ich erhielt von ihm die $Seite 390$ Tafeln zur Abschrift? Wozu das nahme? Offenbar soll es die Handlung ausdrücken. Aber die liegt doch schon in Rücksicht, Einsicht und Abschrift, fühlt man das gar nicht mehr? Recht töricht ist ~~Einfluß- nahme~~, denn Einfluß hat man entweder, oder man gewinnt ihn, man kann ihn auch zu gewinnen suchen, sich ihn sogar anmaßen, aber man ~~„nimmt"~~ ihn nicht. Anteilnahme (in Leipzig Ahnteilnahme ~~ausge- sprochen~~) ist nichts als eine häßliche Verbreiterung von Teilnahme. Man scheint sich jetzt einzubilden, ~~Teil- nahme~~ sei auf traurige Ereignisse, Unglücksfälle, ~~Todes- fälle~~ u. dgl. zu beschränken, in allen andern Fällen müsse es Anteilnahme heißen. Ein vernünftiger Grund zu einer solchen Unterscheidung liegt nicht vor. Es wäre doch lächerlich, wenn nicht auch bei einem freudigen Ereignis meine Teilnahme genügte! Parteinahme und Stellungnahme scheinen auf den ersten Blick unentbehrlich zu sein, aber doch nur deshalb, weil man immer in ein Substantiv zusammenquetschen zu müssen glaubt, was man mit dem Verbum sagen sollte.		\|KapitelText=Erzeugnisse des Sprachschwulstes sind unter den Substantiven besonders die Zusammensetzungen mit ''nahme'', die in neuerer Zeit so beliebt geworden sind: ''Parteinahme, Stellungnahme, Rücksichtnahme, Einsichtnahme, Anteilnahme, Abschriftnahme'', sogar ''Einflußnahme'' und ''Rachenahme''! Einige dieser Bildungen sind ganz überflüssig. Oder könnte es wirklich mißverstanden werden, wenn jemand sagt: ''er handelte ohne Rücksicht auf seine Freunde — lege mir die Papiere zur Einsicht vor — ich erhielt von ihm die'' $Seite 390$ ''Tafeln zur Abschrift''? Wozu das ''nahme''? Offenbar soll es die Handlung ausdrücken. Aber die liegt doch schon in ''Rücksicht, Einsicht'' und ''Abschrift'', fühlt man das gar nicht mehr? Recht töricht ist ''Einflußnahme'', denn ''Einfluß hat man'' entweder, oder ''man gewinnt ihn'', man kann ihn auch ''zu gewinnen suchen, sich ihn'' sogar ''anmaßen'', aber man ''nimmt'' ihn nicht. ''Anteilnahme'' (in Leipzig ''Ahnteilnahme'' ausgesprochen) ist nichts als eine häßliche Verbreiterung von ''Teilnahme''. Man scheint sich jetzt einzubilden, ''Teilnahme'' sei auf traurige Ereignisse, Unglücksfälle, Todesfälle u. dgl. zu beschränken, in allen andern Fällen müsse es ''Anteilnahme'' heißen. Ein vernünftiger Grund zu einer solchen Unterscheidung liegt nicht vor. Es wäre doch lächerlich, wenn nicht auch bei einem freudigen Ereignis meine ''Teilnahme'' genügte! ''Parteinahme'' und ''Stellungnahme'' scheinen auf den ersten Blick unentbehrlich zu sein, aber doch nur deshalb, weil man immer in ein Substantiv zusammenquetschen zu müssen glaubt, was man mit dem Verbum sagen sollte.
	Wie mit Rücksichtnahme aber verhält sichs auch mit Hilfeleistung und Verzichtleistung; Hilfe und Verzicht sagen genau dasselbe.		Wie mit ''Rücksichtnahme'' aber verhält sichs auch mit ''Hilfeleistung'' und ''Verzichtleistung''; ''Hilfe'' und ''Verzicht'' sagen genau dasselbe.
	\|Buch=Wustmann(1903)		\|Buch=Wustmann(1903)
	\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
	}}		}}

DeletedUser am 15. September 2016 um 20:07 Uhr

2016-09-15T20:07:53Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. September 2016, 20:07 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=Rücksichtnahme und Verzichtleistung		\|Überschrift=''Rücksichtnahme'' und ''Verzichtleistung''
	\|ErsteSeite=389		\|ErsteSeite=389
	\|LetzteSeite=390		\|LetzteSeite=390

DeletedUser: Die Seite wurde neu angelegt: „{{Kapitel |Überschrift=Rücksichtnahme und Verzichtleistung |ErsteSeite=389 |LetzteSeite=390 |KapitelNummer=1670 |WorkflowStatus=nur Text |KapitelText=Erzeugn…“

2016-09-06T07:59:39Z

Die Seite wurde neu angelegt: „{{Kapitel |Überschrift=Rücksichtnahme und Verzichtleistung |ErsteSeite=389 |LetzteSeite=390 |KapitelNummer=1670 |WorkflowStatus=nur Text |KapitelText=Erzeugn…“

Neue Seite

{{Kapitel
|Überschrift=Rücksichtnahme und Verzichtleistung
|ErsteSeite=389
|LetzteSeite=390
|KapitelNummer=1670
|WorkflowStatus=nur Text
|KapitelText=Erzeugnisse des Sprachschwulstes sind unter den Sub- stantiven besonders die Zusammensetzungen mit nahme, die in neuerer Zeit so beliebt geworden sind: Partei- nahme, Stellungnahme, Rücksichtnahme, Einsichtnahme, Anteilnahme, Abschriftnahme, sogar Einflußnahme und Rachenahme! Einige dieser Bildungen sind ganz überflüssig. Oder könnte es wirklich mißverstanden werden, wenn jemand sagt: er handelte ohne Rücksicht auf seine Freunde — lege mir die Papiere zur Einsicht vor — ich erhielt von ihm die $Seite 390$ Tafeln zur Abschrift? Wozu das nahme? Offenbar soll es die Handlung ausdrücken. Aber die liegt doch schon in Rücksicht, Einsicht und Abschrift, fühlt man das gar nicht mehr? Recht töricht ist Einfluß- nahme, denn Einfluß hat man entweder, oder man gewinnt ihn, man kann ihn auch zu gewinnen suchen, sich ihn sogar anmaßen, aber man „nimmt" ihn nicht. Anteilnahme (in Leipzig Ahnteilnahme ausge- sprochen) ist nichts als eine häßliche Verbreiterung von Teilnahme. Man scheint sich jetzt einzubilden, Teil- nahme sei auf traurige Ereignisse, Unglücksfälle, Todes- fälle u. dgl. zu beschränken, in allen andern Fällen müsse es Anteilnahme heißen. Ein vernünftiger Grund zu einer solchen Unterscheidung liegt nicht vor. Es wäre doch lächerlich, wenn nicht auch bei einem freudigen Ereignis meine Teilnahme genügte! Parteinahme und Stellungnahme scheinen auf den ersten Blick unentbehrlich zu sein, aber doch nur deshalb, weil man immer in ein Substantiv zusammenquetschen zu müssen glaubt, was man mit dem Verbum sagen sollte.
Wie mit Rücksichtnahme aber verhält sichs auch mit Hilfeleistung und Verzichtleistung; Hilfe und Verzicht sagen genau dasselbe.
|Buch=Wustmann(1903)
|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
}}