Wustmann(1903) Sämtlicher deutscher Stämme oder sämtlicher deutschen Stämme - Versionsgeschichte

DeletedUser am 6. Mai 2017 um 11:03 Uhr

2017-05-06T11:03:36Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. Mai 2017, 11:03 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	\|KapitelText=Große Unsicherheit herrscht in der Deklination der Adjektiva im Genitiv der Mehrzahl nach den Zahlbegriffen ''alle, keine, einige, wenige, einzelne, etliche, manche, mehrere, viele, sämtliche'', denen sich auch die Adjektiva ''andre, verschiedne'' und ''gewisse'' anschließen, die beiden letzten, wenn sie in dem $Seite 31$ Sinne von ''mehrere'' und ''einige'' stehen. Da sagt man: ''aller guten Dinge, aller halben Stunden, mancher kleinen Souveräne, einzelner ausgezeichneten Schriftsteller, verschiedner schweren Bedenken, gewisser aristokratischen Kreise'', aber auch: ''vieler andrer Gebiete, vieler fremder Volkskräfte, vieler damaliger preußischer Offiziere, einzelner großer politischer Ereignisse, sämtlicher deutscher evangelischer'Kirchenregimente, gewisser mathematischer Kenntnisse''. Sollte es denn nicht möglich sein, hier Ordnung und Regel zu schaffen?		\|KapitelText=Große Unsicherheit herrscht in der Deklination der Adjektiva im Genitiv der Mehrzahl nach den Zahlbegriffen ''alle, keine, einige, wenige, einzelne, etliche, manche, mehrere, viele, sämtliche'', denen sich auch die Adjektiva ''andre, verschiedne'' und ''gewisse'' anschließen, die beiden letzten, wenn sie in dem $Seite 31$ Sinne von ''mehrere'' und ''einige'' stehen. Da sagt man: ''aller guten Dinge, aller halben Stunden, mancher kleinen Souveräne, einzelner ausgezeichneten Schriftsteller, verschiedner schweren Bedenken, gewisser aristokratischen Kreise'', aber auch: ''vieler andrer Gebiete, vieler fremder Volkskräfte, vieler damaliger preußischer Offiziere, einzelner großer politischer Ereignisse, sämtlicher deutscher evangelischer'Kirchenregimente, gewisser mathematischer Kenntnisse''. Sollte es denn nicht möglich sein, hier Ordnung und Regel zu schaffen?

	Tatsache ist, daß auch nach allen diesen Wörtern die Adjektiva ursprünglich stark dekliniert worden sind. Ebenso ist es Tatsache, daß die schwache Form nur nach zweien von ihnen ~~endgiltig~~ durchgedrungen ist: nach ''alle'' und ''keine''. Sollte das nicht einen tiefern Grund haben? Die schwache Form ist ~~endgiltig~~ durchgedrungen auch hinter dem bestimmten Artikel, hinter den hinweisenden Fürwörtern (''dieser'' und ''jener'') und hinter den besitzanzeigenden Adjektiven (''mein, dein'' usw.). In allen diesen Fällen aber handelt es sich um eine ganz bestimmte Menge. Dagegen bezeichnet die artikellose Form eine unbestimmte Menge. Sollte es nun Zufall sein, daß gerade ''alle'' (mit seiner Negation ''keine'') der Form gefolgt ist, die eine bestimmte Menge ausdrückt? ''Alle'' und ''keine'' sind die einzigen in der ganzen Reihe. Alle übrigen (''viele, einige, manche'' usw.) bezeichnen eine unbestimmte Menge; ''viele'' und ''einige'' bleiben ''viele'' und ''einige'', auch wenn einer dazu kommt oder abgeht. Sollte sich nicht deshalb hier die artikellose Form erhalten haben? Im Nominativ überall: ''viele junge Leute, manche bittre Erfahrungen, verschiedne schwere Bedenken, gewisse aristokratische Kreise''. Erst im Genitiv beginnt das Schwanken zwischen ''vieler junger Leute'' und ''vieler jungen Leute, verschiedner freisinniger Blätter'' und ''verschiedner freisinnigen'' Blätter, mehrerer andrer ausländischer Blätter'' und ''mehrerer andern ausländischen Blätter''. Unzweifelhaft wäre also die starke Form hier überall vorzuziehen. Nur noch hinter ''sämtliche'' wäre die schwache $Seite 32$ am Platze, denn ''sämtliche'' bedeutet ja dasselbe wie ''alle'', also eine bestimmte Menge.		Tatsache ist, daß auch nach allen diesen Wörtern die Adjektiva ursprünglich stark dekliniert worden sind. Ebenso ist es Tatsache, daß die schwache Form nur nach zweien von ihnen endgültig durchgedrungen ist: nach ''alle'' und ''keine''. Sollte das nicht einen tiefern Grund haben? Die schwache Form ist endgültig durchgedrungen auch hinter dem bestimmten Artikel, hinter den hinweisenden Fürwörtern (''dieser'' und ''jener'') und hinter den besitzanzeigenden Adjektiven (''mein, dein'' usw.). In allen diesen Fällen aber handelt es sich um eine ganz bestimmte Menge. Dagegen bezeichnet die artikellose Form eine unbestimmte Menge. Sollte es nun Zufall sein, daß gerade ''alle'' (mit seiner Negation ''keine'') der Form gefolgt ist, die eine bestimmte Menge ausdrückt? ''Alle'' und ''keine'' sind die einzigen in der ganzen Reihe. Alle übrigen (''viele, einige, manche'' usw.) bezeichnen eine unbestimmte Menge; ''viele'' und ''einige'' bleiben ''viele'' und ''einige'', auch wenn einer dazu kommt oder abgeht. Sollte sich nicht deshalb hier die artikellose Form erhalten haben? Im Nominativ überall: ''viele junge Leute, manche bittre Erfahrungen, verschiedne schwere Bedenken, gewisse aristokratische Kreise''. Erst im Genitiv beginnt das Schwanken zwischen ''vieler junger Leute'' und ''vieler jungen Leute, verschiedner freisinniger Blätter'' und ''verschiedner freisinnigen Blätter, mehrerer andrer ausländischer Blätter'' und ''mehrerer andern ausländischen Blätter''. Unzweifelhaft wäre also die starke Form hier überall vorzuziehen. Nur noch hinter ''sämtliche'' wäre die schwache $Seite 32$ am Platze, denn ''sämtliche'' bedeutet ja dasselbe wie ''alle'', also eine bestimmte Menge.

	Hinter den wirklichen Zahlwörtern: ''zwei, drei, vier, fünf'' usw. steht im Nominativ überall die starke Form, so auch im Genitiv, solange die Zahlwörter selbst undekliniert bleiben: ''die Kraft vier starker Männer, um fünf Gerechter willen''. Dagegen beginnt das Schwanken, sobald die Zahlwörter selbst wie Adjektiva dekliniert werden: ''ein Kampf zweier großen Völker'' steht neben ''einem Kampf zweier großer Völker''. Daß aber auch hier die starke Form vorzuziehen ist, kann wohl keinem Zweifel unterliegen. Beide dagegen schließt sich an ''alle'' und ''keine'' an: ''beide hier mitgeteilten Schriftstücke''.		Hinter den wirklichen Zahlwörtern: ''zwei, drei, vier, fünf'' usw. steht im Nominativ überall die starke Form, so auch im Genitiv, solange die Zahlwörter selbst undekliniert bleiben: ''die Kraft vier starker Männer, um fünf Gerechter willen''. Dagegen beginnt das Schwanken, sobald die Zahlwörter selbst wie Adjektiva dekliniert werden: ''ein Kampf zweier großen Völker'' steht neben ''einem Kampf zweier großer Völker''. Daß aber auch hier die starke Form vorzuziehen ist, kann wohl keinem Zweifel unterliegen. Beide dagegen schließt sich an ''alle'' und ''keine'' an: ''beide hier mitgeteilten Schriftstücke''.

DeletedUser am 24. Januar 2017 um 13:33 Uhr

2017-01-24T13:33:25Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. Januar 2017, 13:33 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=''Sämtlicher deutscher Stämme'' oder ''sämtlicher deutschen Stämme''?		\|Überschrift=''Sämtlicher deutscher Stämme'' oder ''sämtlicher deutschen Stämme''?
			\|Buch=Wustmann(1903)
			\|OhneText=Nein
	\|ErsteSeite=30		\|ErsteSeite=30
	\|LetzteSeite=32		\|LetzteSeite=32
	\|KapitelNummer=180		\|KapitelNummer=180
	\|WorkflowStatus=~~überarbeitet~~		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
			\|WorkflowStatus=gegengeprüft
	\|KapitelText=Große Unsicherheit herrscht in der Deklination der Adjektiva im Genitiv der Mehrzahl nach den Zahlbegriffen ''alle, keine, einige, wenige, einzelne, etliche, manche, mehrere, viele, sämtliche'', denen sich auch die Adjektiva ''andre, verschiedne'' und ''gewisse'' anschließen, die beiden letzten, wenn sie in dem $Seite 31$ Sinne von ''mehrere'' und ''einige'' stehen. Da sagt man: ''aller guten Dinge, aller halben Stunden, mancher kleinen Souveräne, einzelner ausgezeichneten Schriftsteller, verschiedner schweren Bedenken, gewisser aristokratischen Kreise'', aber auch: ''vieler andrer Gebiete, vieler fremder Volkskräfte, vieler damaliger preußischer Offiziere, einzelner großer politischer Ereignisse, sämtlicher deutscher evangelischer'Kirchenregimente, gewisser mathematischer Kenntnisse''. Sollte es denn nicht möglich sein, hier Ordnung und Regel zu schaffen?		\|KapitelText=Große Unsicherheit herrscht in der Deklination der Adjektiva im Genitiv der Mehrzahl nach den Zahlbegriffen ''alle, keine, einige, wenige, einzelne, etliche, manche, mehrere, viele, sämtliche'', denen sich auch die Adjektiva ''andre, verschiedne'' und ''gewisse'' anschließen, die beiden letzten, wenn sie in dem $Seite 31$ Sinne von ''mehrere'' und ''einige'' stehen. Da sagt man: ''aller guten Dinge, aller halben Stunden, mancher kleinen Souveräne, einzelner ausgezeichneten Schriftsteller, verschiedner schweren Bedenken, gewisser aristokratischen Kreise'', aber auch: ''vieler andrer Gebiete, vieler fremder Volkskräfte, vieler damaliger preußischer Offiziere, einzelner großer politischer Ereignisse, sämtlicher deutscher evangelischer'Kirchenregimente, gewisser mathematischer Kenntnisse''. Sollte es denn nicht möglich sein, hier Ordnung und Regel zu schaffen?

Zeile 10:		Zeile 13:

	Hinter den wirklichen Zahlwörtern: ''zwei, drei, vier, fünf'' usw. steht im Nominativ überall die starke Form, so auch im Genitiv, solange die Zahlwörter selbst undekliniert bleiben: ''die Kraft vier starker Männer, um fünf Gerechter willen''. Dagegen beginnt das Schwanken, sobald die Zahlwörter selbst wie Adjektiva dekliniert werden: ''ein Kampf zweier großen Völker'' steht neben ''einem Kampf zweier großer Völker''. Daß aber auch hier die starke Form vorzuziehen ist, kann wohl keinem Zweifel unterliegen. Beide dagegen schließt sich an ''alle'' und ''keine'' an: ''beide hier mitgeteilten Schriftstücke''.		Hinter den wirklichen Zahlwörtern: ''zwei, drei, vier, fünf'' usw. steht im Nominativ überall die starke Form, so auch im Genitiv, solange die Zahlwörter selbst undekliniert bleiben: ''die Kraft vier starker Männer, um fünf Gerechter willen''. Dagegen beginnt das Schwanken, sobald die Zahlwörter selbst wie Adjektiva dekliniert werden: ''ein Kampf zweier großen Völker'' steht neben ''einem Kampf zweier großer Völker''. Daß aber auch hier die starke Form vorzuziehen ist, kann wohl keinem Zweifel unterliegen. Beide dagegen schließt sich an ''alle'' und ''keine'' an: ''beide hier mitgeteilten Schriftstücke''.
	~~\|Buch=Wustmann(1903)~~
	~~\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf~~
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎

DeletedUser am 13. Oktober 2016 um 07:39 Uhr

2016-10-13T07:39:00Z

← Nächstältere Version		Version vom 13. Oktober 2016, 07:39 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Adjektiv - Parallelflexion oder Wechselflexion bei Reihungen		\|Zweifelsfall=Adjektiv - Parallelflexion oder Wechselflexion bei Reihungen
	}}
	~~{{ThemaSubobjekt‎~~
	~~\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter~~
	\|Beispiel=deutscher, deutschen, alle, keine, einige, wenige, einzelne, etliche, manche, mehrere, viele, sämtliche, andre, verschiedne, gewisse, mehrere, einige, guten, halben, kleinen, ausgezeichneten, schweren, aristokratischen, andrer, fremder, damaliger preußischer, großer politischer, deutscher evangelischer, mathematischer, alle, keine, dieser, jener, mein, dein, alle, keine, alle, keine, viele, einige, manche, viele, einige, viele, einige, junge, bittre, schwere, aristokratische, junger, jungen, freisinniger, freisinnigen, andrer, andern, sämtliche, sämtliche, alle, zwei, drei, vier, fünf, starker, Gerechter, großen, großer, alle, keine, mitgeteilten
	\|Bezugsinstanz=gesprochene Sprache, ursprünglich		\|Bezugsinstanz=gesprochene Sprache, ursprünglich
	~~\|Bewertung=am Platze, kann keinem Zweifel unterliegen, vorzuziehen~~
	}}		}}

DeletedUser: Sstark verschob die Seite Wustmann(1903) Sämtlicher deutscher Stämme oder sämtlicher deutschen Stämme? nach Wustmann(1903) Sämtlicher deutscher Stämme oder sämtlicher deutschen Stämme, ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen

2016-09-15T19:18:48Z

Sstark verschob die Seite Wustmann(1903) Sämtlicher deutscher Stämme oder sämtlicher deutschen Stämme? nach Wustmann(1903) Sämtlicher deutscher Stämme oder sämtlicher deutschen Stämme, ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen

← Nächstältere Version	Version vom 15. September 2016, 19:18 Uhr
(kein Unterschied)

DeletedUser am 15. September 2016 um 17:45 Uhr

2016-09-15T17:45:35Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. September 2016, 17:45 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=~~Sämtlicher~~ ''deutscher'' ~~Stämme~~ oder ~~sämtlicher~~ ''deutschen'' ~~Stämme~~?		\|Überschrift=''Sämtlicher deutscher Stämme'' oder ''sämtlicher deutschen Stämme''?
	\|ErsteSeite=30		\|ErsteSeite=30
	\|LetzteSeite=32		\|LetzteSeite=32
	\|KapitelNummer=180		\|KapitelNummer=180
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Große Unsicherheit herrscht in der Deklination der Adjektiva im Genitiv der Mehrzahl nach den Zahlbegriffen ''alle, keine, einige, wenige, einzelne, etliche, manche, mehrere, viele, sämtliche'', denen sich auch die Adjektiva ''andre, verschiedne'' und ''gewisse'' anschließen, die beiden letzten, wenn sie in dem $Seite 31$ Sinne von ''mehrere'' und ''einige'' stehen. Da sagt man: ~~aller~~ ''guten'' Dinge, aller ''halben'' Stunden, mancher ''kleinen'' Souveräne, einzelner ''ausgezeichneten'' Schriftsteller, verschiedner ''schweren'' Bedenken, gewisser ''aristokratischen'' ~~Kreise~~, aber auch: ~~vieler~~ ''andrer'' Gebiete, vieler ''fremder'' Volkskräfte, vieler ''damaliger preußischer'' Offiziere, einzelner ''großer politischer'' Ereignisse, sämtlicher ''deutscher evangelischer'' Kirchenregimente, gewisser ''mathematischer'' ~~Kenntnisse~~. Sollte es denn nicht möglich sein, hier Ordnung und Regel zu schaffen?		\|KapitelText=Große Unsicherheit herrscht in der Deklination der Adjektiva im Genitiv der Mehrzahl nach den Zahlbegriffen ''alle, keine, einige, wenige, einzelne, etliche, manche, mehrere, viele, sämtliche'', denen sich auch die Adjektiva ''andre, verschiedne'' und ''gewisse'' anschließen, die beiden letzten, wenn sie in dem $Seite 31$ Sinne von ''mehrere'' und ''einige'' stehen. Da sagt man: ''aller guten Dinge, aller halben Stunden, mancher kleinen Souveräne, einzelner ausgezeichneten Schriftsteller, verschiedner schweren Bedenken, gewisser aristokratischen Kreise'', aber auch: ''vieler andrer Gebiete, vieler fremder Volkskräfte, vieler damaliger preußischer Offiziere, einzelner großer politischer Ereignisse, sämtlicher deutscher evangelischer'Kirchenregimente, gewisser mathematischer Kenntnisse''. Sollte es denn nicht möglich sein, hier Ordnung und Regel zu schaffen?

	Tatsache ist, daß auch nach allen diesen Wörtern die Adjektiva ursprünglich stark dekliniert worden sind. Ebenso ist es Tatsache, daß die schwache Form nur nach zweien von ihnen endgiltig durchgedrungen ist: nach ''alle'' und ''keine''. Sollte das nicht einen tiefern Grund haben? Die schwache Form ist endgiltig durchgedrungen auch hinter dem bestimmten Artikel, hinter den hinweisenden Fürwörtern (''dieser'' und ''jener'') und hinter den besitzanzeigenden Adjektiven (''mein, dein'' usw.). In allen diesen Fällen aber handelt es sich um eine ganz bestimmte Menge. Dagegen bezeichnet die artikellose Form eine unbestimmte Menge. Sollte es nun Zufall sein, daß gerade ''alle'' (mit seiner Negation ''keine'') der Form gefolgt ist, die eine bestimmte Menge ausdrückt? ''Alle'' und ''keine'' sind die einzigen in der ganzen Reihe. Alle übrigen (''viele, einige, manche'' usw.) bezeichnen eine unbestimmte Menge; ''viele'' und ''einige'' bleiben ''viele'' und ''einige'', auch wenn einer dazu kommt oder abgeht. Sollte sich nicht deshalb hier die artikellose Form erhalten haben? Im Nominativ überall: ~~viele~~ ''junge'' Leute, manche ''bittre'' Erfahrungen, verschiedne ''schwere'' Bedenken, gewisse ''aristokratische'' ~~Kreise~~. Erst im Genitiv beginnt das Schwanken zwischen ~~vieler~~ ''junger'' ~~Leute~~ und ~~vieler~~ ''jungen'' Leute, verschiedner ''freisinniger'' ~~Blätter~~ und ~~verschiedner~~ ''freisinnigen'' Blätter, mehrerer ''andrer'' ~~ausländischer Blätter~~ und ~~mehrerer~~ ''andern'' ~~ausländischen Blätter~~. Unzweifelhaft wäre also die starke Form hier überall vorzuziehen. Nur noch hinter ''sämtliche'' wäre die schwache $Seite 32$ am Platze, denn ''sämtliche'' bedeutet ja dasselbe wie ''alle'', also eine bestimmte Menge.		Tatsache ist, daß auch nach allen diesen Wörtern die Adjektiva ursprünglich stark dekliniert worden sind. Ebenso ist es Tatsache, daß die schwache Form nur nach zweien von ihnen endgiltig durchgedrungen ist: nach ''alle'' und ''keine''. Sollte das nicht einen tiefern Grund haben? Die schwache Form ist endgiltig durchgedrungen auch hinter dem bestimmten Artikel, hinter den hinweisenden Fürwörtern (''dieser'' und ''jener'') und hinter den besitzanzeigenden Adjektiven (''mein, dein'' usw.). In allen diesen Fällen aber handelt es sich um eine ganz bestimmte Menge. Dagegen bezeichnet die artikellose Form eine unbestimmte Menge. Sollte es nun Zufall sein, daß gerade ''alle'' (mit seiner Negation ''keine'') der Form gefolgt ist, die eine bestimmte Menge ausdrückt? ''Alle'' und ''keine'' sind die einzigen in der ganzen Reihe. Alle übrigen (''viele, einige, manche'' usw.) bezeichnen eine unbestimmte Menge; ''viele'' und ''einige'' bleiben ''viele'' und ''einige'', auch wenn einer dazu kommt oder abgeht. Sollte sich nicht deshalb hier die artikellose Form erhalten haben? Im Nominativ überall: ''viele junge Leute, manche bittre Erfahrungen, verschiedne schwere Bedenken, gewisse aristokratische Kreise''. Erst im Genitiv beginnt das Schwanken zwischen ''vieler junger Leute'' und ''vieler jungen Leute, verschiedner freisinniger Blätter'' und ''verschiedner freisinnigen'' Blätter, mehrerer andrer ausländischer Blätter'' und ''mehrerer andern ausländischen Blätter''. Unzweifelhaft wäre also die starke Form hier überall vorzuziehen. Nur noch hinter ''sämtliche'' wäre die schwache $Seite 32$ am Platze, denn ''sämtliche'' bedeutet ja dasselbe wie ''alle'', also eine bestimmte Menge.

	Hinter den wirklichen Zahlwörtern: ''zwei, drei, vier, fünf'' usw. steht im Nominativ überall die starke Form, so auch im Genitiv, solange die Zahlwörter selbst undekliniert bleiben: die Kraft vier ''starker'' Männer, um fünf ''Gerechter'' ~~willen~~. Dagegen beginnt das Schwanken, sobald die Zahlwörter selbst wie Adjektiva dekliniert werden: ein Kampf zweier ''großen'' ~~Völker~~ steht neben einem Kampf zweier ''großer'' ~~Völker~~. Daß aber auch hier die starke Form vorzuziehen ist, kann wohl keinem Zweifel unterliegen. Beide dagegen schließt sich an ''alle'' und ''keine'' an: beide hier ''mitgeteilten'' ~~Schriftstücke~~.		Hinter den wirklichen Zahlwörtern: ''zwei, drei, vier, fünf'' usw. steht im Nominativ überall die starke Form, so auch im Genitiv, solange die Zahlwörter selbst undekliniert bleiben: ''die Kraft vier starker Männer, um fünf Gerechter willen''. Dagegen beginnt das Schwanken, sobald die Zahlwörter selbst wie Adjektiva dekliniert werden: ''ein Kampf zweier großen Völker'' steht neben ''einem Kampf zweier großer Völker''. Daß aber auch hier die starke Form vorzuziehen ist, kann wohl keinem Zweifel unterliegen. Beide dagegen schließt sich an ''alle'' und ''keine'' an: ''beide hier mitgeteilten Schriftstücke''.
	\|Buch=Wustmann(1903)		\|Buch=Wustmann(1903)
	\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf

DeletedUser am 8. September 2016 um 12:08 Uhr

2016-09-08T12:08:40Z

← Nächstältere Version		Version vom 8. September 2016, 12:08 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Große Unsicherheit herrscht in der Deklination der Adjektiva im Genitiv der Mehrzahl nach den Zahlbegriffen ''alle, keine, einige, wenige, einzelne, etliche, manche, mehrere, viele, sämtliche'', denen sich auch die Adjektiva ''andre, verschiedne'' und ''gewisse'' anschließen, die beiden letzten, wenn sie in dem $Seite 31$ Sinne von ''mehrere'' und ''einige'' stehen. Da sagt man: aller ''guten'' Dinge, aller ''halben'' Stunden, mancher ''kleinen'' Souveräne, einzelner ''ausgezeichneten'' Schriftsteller, verschiedner ''schweren'' Bedenken, gewisser ''aristokratischen'' Kreise, aber auch: vieler ''andrer'' Gebiete, vieler ''fremder'' Volkskräfte, vieler ''damaliger preußischer'' Offiziere, einzelner ''großer politischer'' Ereignisse, sämtlicher ''deutscher evangelischer'' Kirchenregimente, gewisser ''mathematischer'' Kenntnisse. Sollte es denn nicht möglich sein, hier Ordnung und Regel zu schaffen?		\|KapitelText=Große Unsicherheit herrscht in der Deklination der Adjektiva im Genitiv der Mehrzahl nach den Zahlbegriffen ''alle, keine, einige, wenige, einzelne, etliche, manche, mehrere, viele, sämtliche'', denen sich auch die Adjektiva ''andre, verschiedne'' und ''gewisse'' anschließen, die beiden letzten, wenn sie in dem $Seite 31$ Sinne von ''mehrere'' und ''einige'' stehen. Da sagt man: aller ''guten'' Dinge, aller ''halben'' Stunden, mancher ''kleinen'' Souveräne, einzelner ''ausgezeichneten'' Schriftsteller, verschiedner ''schweren'' Bedenken, gewisser ''aristokratischen'' Kreise, aber auch: vieler ''andrer'' Gebiete, vieler ''fremder'' Volkskräfte, vieler ''damaliger preußischer'' Offiziere, einzelner ''großer politischer'' Ereignisse, sämtlicher ''deutscher evangelischer'' Kirchenregimente, gewisser ''mathematischer'' Kenntnisse. Sollte es denn nicht möglich sein, hier Ordnung und Regel zu schaffen?

	Tatsache ist, daß auch nach allen diesen Wörtern die Adjektiva ursprünglich stark dekliniert worden sind. Ebenso ist es Tatsache, daß die schwache Form nur nach zweien von ihnen endgiltig durchgedrungen ist: nach ''alle'' und ''keine''. Sollte das nicht einen tiefern Grund haben? Die schwache Form ist endgiltig durchgedrungen auch hinter dem bestimmten Artikel, hinter den hinweisenden Fürwörtern (''dieser'' und ''jener'') und hinter den besitzanzeigenden Adjektiven (''mein, dein'' usw.). In allen diesen Fällen aber handelt es sich um eine ganz bestimmte Menge. Dagegen bezeichnet die artikellose Form eine unbestimmte Menge. Sollte es nun Zufall sein, daß gerade ''alle'' (mit seiner Negation ''keine'') der Form gefolgt ist, die eine bestimmte Menge ausdrückt? ''Alle'' und ''keine'' sind die einzigen in der ganzen Reihe. Alle übrigen (''viele, einige, manche'' usw.) bezeichnen eine unbestimmte Menge; ''viele'' und ''einige'' bleiben ''viele'' und ''einige'', auch wenn einer dazu kommt oder abgeht. Sollte sich nicht deshalb hier die artikellose Form erhalten haben? Im Nominativ überall: viele ''junge'' Leute, manche ''bittre'' Erfahrungen, verschiedne ''schwere'' Bedenken, gewisse ''aristokratische'' Kreise. Erst im Genitiv beginnt das Schwanken zwischen vieler ''junger'' Leute und vieler ''jungen'' Leute, verschiedner ''freisinniger'' Blätter und verschiedner ''freisinnigen'' Blätter, mehrerer ''andrer'' ausländischer Blätter und mehrerer ''andern'' ausländischen Blätter. Unzweifelhaft wäre also die starke Form hier überall vorzuziehen. Nur noch hinter ''sämtliche'' wäre die schwache $Seite 32$ am Platze, denn ''sämtliche'' bedeutet ja dasselbe wie ''alle'', also eine bestimmte Menge.		Tatsache ist, daß auch nach allen diesen Wörtern die Adjektiva ursprünglich stark dekliniert worden sind. Ebenso ist es Tatsache, daß die schwache Form nur nach zweien von ihnen endgiltig durchgedrungen ist: nach ''alle'' und ''keine''. Sollte das nicht einen tiefern Grund haben? Die schwache Form ist endgiltig durchgedrungen auch hinter dem bestimmten Artikel, hinter den hinweisenden Fürwörtern (''dieser'' und ''jener'') und hinter den besitzanzeigenden Adjektiven (''mein, dein'' usw.). In allen diesen Fällen aber handelt es sich um eine ganz bestimmte Menge. Dagegen bezeichnet die artikellose Form eine unbestimmte Menge. Sollte es nun Zufall sein, daß gerade ''alle'' (mit seiner Negation ''keine'') der Form gefolgt ist, die eine bestimmte Menge ausdrückt? ''Alle'' und ''keine'' sind die einzigen in der ganzen Reihe. Alle übrigen (''viele, einige, manche'' usw.) bezeichnen eine unbestimmte Menge; ''viele'' und ''einige'' bleiben ''viele'' und ''einige'', auch wenn einer dazu kommt oder abgeht. Sollte sich nicht deshalb hier die artikellose Form erhalten haben? Im Nominativ überall: viele ''junge'' Leute, manche ''bittre'' Erfahrungen, verschiedne ''schwere'' Bedenken, gewisse ''aristokratische'' Kreise. Erst im Genitiv beginnt das Schwanken zwischen vieler ''junger'' Leute und vieler ''jungen'' Leute, verschiedner ''freisinniger'' Blätter und verschiedner ''freisinnigen'' Blätter, mehrerer ''andrer'' ausländischer Blätter und mehrerer ''andern'' ausländischen Blätter. Unzweifelhaft wäre also die starke Form hier überall vorzuziehen. Nur noch hinter ''sämtliche'' wäre die schwache $Seite 32$ am Platze, denn ''sämtliche'' bedeutet ja dasselbe wie ''alle'', also eine bestimmte Menge.

	Hinter den wirklichen Zahlwörtern: ''zwei, drei, vier, fünf'' usw. steht im Nominativ überall die starke Form, so auch im Genitiv, solange die Zahlwörter selbst undekliniert bleiben: die Kraft vier ''starker'' Männer, um fünf ''Gerechter'' willen. Dagegen beginnt das Schwanken, sobald die Zahlwörter selbst wie Adjektiva dekliniert werden: ein Kampf zweier ''großen'' Völker steht neben einem Kampf zweier ''großer'' Völker. Daß aber auch hier die starke Form vorzuziehen ist, kann wohl keinem Zweifel unterliegen. Beide dagegen schließt sich an ''alle'' und ''keine'' an: beide hier ''mitgeteilten'' Schriftstücke.		Hinter den wirklichen Zahlwörtern: ''zwei, drei, vier, fünf'' usw. steht im Nominativ überall die starke Form, so auch im Genitiv, solange die Zahlwörter selbst undekliniert bleiben: die Kraft vier ''starker'' Männer, um fünf ''Gerechter'' willen. Dagegen beginnt das Schwanken, sobald die Zahlwörter selbst wie Adjektiva dekliniert werden: ein Kampf zweier ''großen'' Völker steht neben einem Kampf zweier ''großer'' Völker. Daß aber auch hier die starke Form vorzuziehen ist, kann wohl keinem Zweifel unterliegen. Beide dagegen schließt sich an ''alle'' und ''keine'' an: beide hier ''mitgeteilten'' Schriftstücke.
	\|Buch=Wustmann(1903)		\|Buch=Wustmann(1903)

DeletedUser am 7. September 2016 um 14:54 Uhr

2016-09-07T14:54:09Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. September 2016, 14:54 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=Sämtlicher deutscher Stämme oder sämtlicher deutschen Stämme?		\|Überschrift=Sämtlicher ''deutscher'' Stämme oder sämtlicher ''deutschen'' Stämme?
	\|ErsteSeite=30		\|ErsteSeite=30
	\|LetzteSeite=32		\|LetzteSeite=32
	\|KapitelNummer=180		\|KapitelNummer=180
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Große Unsicherheit herrscht in der Deklination der Adjektiva im Genitiv der Mehrzahl nach den Zahlbegriffen alle, keine, einige, wenige, einzelne, etliche, manche, mehrere, viele, sämtliche, denen sich auch die Adjektiva andre, verschiedne und gewisse anschließen, die beiden letzten, wenn sie in dem $Seite 31$ Sinne von mehrere und einige stehen. Da sagt man: aller guten Dinge, aller halben Stunden, mancher kleinen Souveräne, einzelner ausgezeichneten Schriftsteller, verschiedner schweren Bedenken, gewisser aristokratischen Kreise, aber auch: vieler andrer Gebiete, vieler fremder Volkskräfte, vieler damaliger preußischer Offiziere, einzelner großer politischer Ereignisse, sämtlicher deutscher evangelischer Kirchenregimente, gewisser mathematischer Kenntnisse. Sollte es denn nicht möglich sein, hier Ordnung und Regel zu schaffen?		\|KapitelText=Große Unsicherheit herrscht in der Deklination der Adjektiva im Genitiv der Mehrzahl nach den Zahlbegriffen ''alle, keine, einige, wenige, einzelne, etliche, manche, mehrere, viele, sämtliche'', denen sich auch die Adjektiva ''andre, verschiedne'' und ''gewisse'' anschließen, die beiden letzten, wenn sie in dem $Seite 31$ Sinne von ''mehrere'' und ''einige'' stehen. Da sagt man: aller ''guten'' Dinge, aller ''halben'' Stunden, mancher ''kleinen'' Souveräne, einzelner ''ausgezeichneten'' Schriftsteller, verschiedner ''schweren'' Bedenken, gewisser ''aristokratischen'' Kreise, aber auch: vieler ''andrer'' Gebiete, vieler ''fremder'' Volkskräfte, vieler ''damaliger preußischer'' Offiziere, einzelner ''großer politischer'' Ereignisse, sämtlicher ''deutscher evangelischer'' Kirchenregimente, gewisser ''mathematischer'' Kenntnisse. Sollte es denn nicht möglich sein, hier Ordnung und Regel zu schaffen?
	Tatsache ist, daß auch nach allen diesen Wörtern die Adjektiva ursprünglich stark dekliniert worden sind. Ebenso ist es Tatsache, daß die schwache Form nur nach zweien von ihnen endgiltig durchgedrungen ist: nach alle und keine. Sollte das nicht einen tiefern Grund haben? Die schwache Form ist endgiltig durchgedrungen auch hinter dem bestimmten Artikel, hinter den hinweisenden Fürwörtern (dieser und jener) und hinter den besitzanzeigenden Adjektiven (mein, dein usw.). In allen diesen Fällen aber handelt es sich um eine ganz bestimmte Menge. Dagegen bezeichnet die artikellose Form eine unbestimmte Menge. Sollte es nun Zufall sein, daß gerade alle (mit seiner Negation keine) der Form gefolgt ist, die eine bestimmte Menge ausdrückt? Alle und keine sind die einzigen in der ganzen Reihe. Alle übrigen (viele, einige, manche usw.) bezeichnen eine unbestimmte Menge; viele und einige bleiben viele und einige, auch wenn einer dazu kommt oder abgeht. Sollte sich nicht deshalb hier die artikellose Form erhalten haben? Im Nominativ überall: viele junge Leute, manche bittre Erfahrungen, verschiedne schwere Bedenken, gewisse aristokratische Kreise. Erst im Genitiv beginnt das Schwanken zwischen vieler junger Leute und vieler jungen Leute, verschiedner freisinniger Blätter und verschiedner freisinnigen Blätter, mehrerer andrer ausländischer Blätter und mehrerer andern ausländischen Blätter. Unzweifelhaft wäre also die starke Form hier überall vorzuziehen. Nur noch hinter sämtliche wäre die schwache $Seite 32$ am Platze, denn sämtliche bedeutet ja dasselbe wie alle, also eine bestimmte Menge.		Tatsache ist, daß auch nach allen diesen Wörtern die Adjektiva ursprünglich stark dekliniert worden sind. Ebenso ist es Tatsache, daß die schwache Form nur nach zweien von ihnen endgiltig durchgedrungen ist: nach ''alle'' und ''keine''. Sollte das nicht einen tiefern Grund haben? Die schwache Form ist endgiltig durchgedrungen auch hinter dem bestimmten Artikel, hinter den hinweisenden Fürwörtern (''dieser'' und ''jener'') und hinter den besitzanzeigenden Adjektiven (''mein, dein'' usw.). In allen diesen Fällen aber handelt es sich um eine ganz bestimmte Menge. Dagegen bezeichnet die artikellose Form eine unbestimmte Menge. Sollte es nun Zufall sein, daß gerade ''alle'' (mit seiner Negation ''keine'') der Form gefolgt ist, die eine bestimmte Menge ausdrückt? ''Alle'' und ''keine'' sind die einzigen in der ganzen Reihe. Alle übrigen (''viele, einige, manche'' usw.) bezeichnen eine unbestimmte Menge; ''viele'' und ''einige'' bleiben ''viele'' und ''einige'', auch wenn einer dazu kommt oder abgeht. Sollte sich nicht deshalb hier die artikellose Form erhalten haben? Im Nominativ überall: viele ''junge'' Leute, manche ''bittre'' Erfahrungen, verschiedne ''schwere'' Bedenken, gewisse ''aristokratische'' Kreise. Erst im Genitiv beginnt das Schwanken zwischen vieler ''junger'' Leute und vieler ''jungen'' Leute, verschiedner ''freisinniger'' Blätter und verschiedner ''freisinnigen'' Blätter, mehrerer ''andrer'' ausländischer Blätter und mehrerer ''andern'' ausländischen Blätter. Unzweifelhaft wäre also die starke Form hier überall vorzuziehen. Nur noch hinter ''sämtliche'' wäre die schwache $Seite 32$ am Platze, denn ''sämtliche'' bedeutet ja dasselbe wie ''alle'', also eine bestimmte Menge.
	Hinter den wirklichen Zahlwörtern: zwei, drei, vier, fünf usw. steht im Nominativ überall die starke Form, so auch im Genitiv, solange die Zahlwörter selbst undekliniert bleiben: die Kraft vier starker Männer, um fünf Gerechter willen. Dagegen beginnt das Schwanken, sobald die Zahlwörter selbst wie Adjektiva dekliniert werden: ein Kampf zweier großen Völker steht neben einem Kampf zweier großer Völker. Daß aber auch hier die starke Form vorzuziehen ist, kann wohl keinem Zweifel unterliegen. Beide dagegen schließt sich an alle und keine an: beide hier mitgeteilten Schriftstücke.		Hinter den wirklichen Zahlwörtern: ''zwei, drei, vier, fünf'' usw. steht im Nominativ überall die starke Form, so auch im Genitiv, solange die Zahlwörter selbst undekliniert bleiben: die Kraft vier ''starker'' Männer, um fünf ''Gerechter'' willen. Dagegen beginnt das Schwanken, sobald die Zahlwörter selbst wie Adjektiva dekliniert werden: ein Kampf zweier ''großen'' Völker steht neben einem Kampf zweier ''großer'' Völker. Daß aber auch hier die starke Form vorzuziehen ist, kann wohl keinem Zweifel unterliegen. Beide dagegen schließt sich an ''alle'' und ''keine'' an: beide hier ''mitgeteilten'' Schriftstücke.
	\|Buch=Wustmann(1903)		\|Buch=Wustmann(1903)
	\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
Zeile 16:		Zeile 16:
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter		\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
			\|Beispiel=deutscher, deutschen, alle, keine, einige, wenige, einzelne, etliche, manche, mehrere, viele, sämtliche, andre, verschiedne, gewisse, mehrere, einige, guten, halben, kleinen, ausgezeichneten, schweren, aristokratischen, andrer, fremder, damaliger preußischer, großer politischer, deutscher evangelischer, mathematischer, alle, keine, dieser, jener, mein, dein, alle, keine, alle, keine, viele, einige, manche, viele, einige, viele, einige, junge, bittre, schwere, aristokratische, junger, jungen, freisinniger, freisinnigen, andrer, andern, sämtliche, sämtliche, alle, zwei, drei, vier, fünf, starker, Gerechter, großen, großer, alle, keine, mitgeteilten
	\|Bezugsinstanz=gesprochene Sprache, ursprünglich		\|Bezugsinstanz=gesprochene Sprache, ursprünglich
	\|Bewertung=am Platze, kann keinem Zweifel unterliegen, vorzuziehen		\|Bewertung=am Platze, kann keinem Zweifel unterliegen, vorzuziehen
	}}		}}

Soder am 24. August 2016 um 10:17 Uhr

2016-08-24T10:17:35Z

Neue Seite

{{Kapitel
|Überschrift=Sämtlicher deutscher Stämme oder sämtlicher deutschen Stämme?
|ErsteSeite=30
|LetzteSeite=32
|KapitelNummer=180
|WorkflowStatus=überarbeitet
|KapitelText=Große Unsicherheit herrscht in der Deklination der Adjektiva im Genitiv der Mehrzahl nach den Zahlbegriffen alle, keine, einige, wenige, einzelne, etliche, manche, mehrere, viele, sämtliche, denen sich auch die Adjektiva andre, verschiedne und gewisse anschließen, die beiden letzten, wenn sie in dem $Seite 31$ Sinne von mehrere und einige stehen. Da sagt man: aller guten Dinge, aller halben Stunden, mancher kleinen Souveräne, einzelner ausgezeichneten Schriftsteller, verschiedner schweren Bedenken, gewisser aristokratischen Kreise, aber auch: vieler andrer Gebiete, vieler fremder Volkskräfte, vieler damaliger preußischer Offiziere, einzelner großer politischer Ereignisse, sämtlicher deutscher evangelischer Kirchenregimente, gewisser mathematischer Kenntnisse. Sollte es denn nicht möglich sein, hier Ordnung und Regel zu schaffen?
Tatsache ist, daß auch nach allen diesen Wörtern die Adjektiva ursprünglich stark dekliniert worden sind. Ebenso ist es Tatsache, daß die schwache Form nur nach zweien von ihnen endgiltig durchgedrungen ist: nach alle und keine. Sollte das nicht einen tiefern Grund haben? Die schwache Form ist endgiltig durchgedrungen auch hinter dem bestimmten Artikel, hinter den hinweisenden Fürwörtern (dieser und jener) und hinter den besitzanzeigenden Adjektiven (mein, dein usw.). In allen diesen Fällen aber handelt es sich um eine ganz bestimmte Menge. Dagegen bezeichnet die artikellose Form eine unbestimmte Menge. Sollte es nun Zufall sein, daß gerade alle (mit seiner Negation keine) der Form gefolgt ist, die eine bestimmte Menge ausdrückt? Alle und keine sind die einzigen in der ganzen Reihe. Alle übrigen (viele, einige, manche usw.) bezeichnen eine unbestimmte Menge; viele und einige bleiben viele und einige, auch wenn einer dazu kommt oder abgeht. Sollte sich nicht deshalb hier die artikellose Form erhalten haben? Im Nominativ überall: viele junge Leute, manche bittre Erfahrungen, verschiedne schwere Bedenken, gewisse aristokratische Kreise. Erst im Genitiv beginnt das Schwanken zwischen vieler junger Leute und vieler jungen Leute, verschiedner freisinniger Blätter und verschiedner freisinnigen Blätter, mehrerer andrer ausländischer Blätter und mehrerer andern ausländischen Blätter. Unzweifelhaft wäre also die starke Form hier überall vorzuziehen. Nur noch hinter sämtliche wäre die schwache $Seite 32$ am Platze, denn sämtliche bedeutet ja dasselbe wie alle, also eine bestimmte Menge.
Hinter den wirklichen Zahlwörtern: zwei, drei, vier, fünf usw. steht im Nominativ überall die starke Form, so auch im Genitiv, solange die Zahlwörter selbst undekliniert bleiben: die Kraft vier starker Männer, um fünf Gerechter willen. Dagegen beginnt das Schwanken, sobald die Zahlwörter selbst wie Adjektiva dekliniert werden: ein Kampf zweier großen Völker steht neben einem Kampf zweier großer Völker. Daß aber auch hier die starke Form vorzuziehen ist, kann wohl keinem Zweifel unterliegen. Beide dagegen schließt sich an alle und keine an: beide hier mitgeteilten Schriftstücke.
|Buch=Wustmann(1903)
|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
}}
{{ThemaSubobjekt‎
|Zweifelsfall=Adjektiv - Parallelflexion oder Wechselflexion bei Reihungen
}}
{{ThemaSubobjekt‎
|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
|Bezugsinstanz=gesprochene Sprache, ursprünglich
|Bewertung=am Platze, kann keinem Zweifel unterliegen, vorzuziehen
}}