Wustmann(1903) Shakespearedramen Röntgenstrahlen und Bismarckbeleidigungen - Versionsgeschichte

SebastianStark: SebastianStark verschob die Seite Wustmann(1903) Shakespearedramen, Röntgenstrahlen und Bismarckbeleidigungen nach Wustmann(1903) Shakespearedramen Röntgenstrahlen und Bismarckbeleidigungen

2018-07-02T15:36:27Z

SebastianStark verschob die Seite Wustmann(1903) Shakespearedramen, Röntgenstrahlen und Bismarckbeleidigungen nach Wustmann(1903) Shakespearedramen Röntgenstrahlen und Bismarckbeleidigungen

← Nächstältere Version		Version vom 2. Juli 2018, 15:36 Uhr
(kein Unterschied)

SebastianStark am 2. Juli 2018 um 15:33 Uhr

2018-07-02T15:33:45Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Juli 2018, 15:33 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=''Shakespearedramen", "Röntgenstrahlen'' und ''Bismarckbeleidigungen''		\|Überschrift=''Shakespearedramen'', ''Röntgenstrahlen'' und ''Bismarckbeleidigungen''
	\|Buch=Wustmann(1903)		\|Buch=Wustmann(1903)
	\|OhneText=Nein		\|OhneText=Nein

SebastianStark am 2. Juli 2018 um 15:33 Uhr

2018-07-02T15:33:32Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Juli 2018, 15:33 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=''Shakespearedramen, Röntgenstrahlen'' und ''Bismarckbeleidigungen''		\|Überschrift=''Shakespearedramen", "Röntgenstrahlen'' und ''Bismarckbeleidigungen''
	\|Buch=Wustmann(1903)		\|Buch=Wustmann(1903)
	\|OhneText=Nein		\|OhneText=Nein

DeletedUser am 30. April 2018 um 15:54 Uhr

2018-04-30T15:54:19Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. April 2018, 15:54 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	\|KapitelNummer=940		\|KapitelNummer=940
	\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
	\|WorkflowStatus=~~überarbeitet~~		\|WorkflowStatus=gegengeprüft
	\|KapitelText=Das wäre nicht möglich? Wir haben ja den Unsinn schon! Wird nicht täglich in den Zeitungen das ''Auer Gasglühlicht'' (so!) angepriesen?		\|KapitelText=Das wäre nicht möglich? Wir haben ja den Unsinn schon! Wird nicht täglich in den Zeitungen das ''Auer Gasglühlicht'' (so!) angepriesen?

DeletedUser am 30. April 2018 um 12:37 Uhr

2018-04-30T12:37:20Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. April 2018, 12:37 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=~~Zweifelsfall_Importplatzhalter~~		\|Zweifelsfall=Wortbildung oder Syntagma
	\|Bezugsinstanz=Zeitungssprache, Gesprochene Sprache, Geschäftssprache, Leipzig, neu, Frankfurt, Kirchensprache, Beethoven - Ludwig van, Mozart - Wolfgang Amadeus, Schiller - Friedrich, Goethe - Johann Wolfgang, 19. Jahrhundert, Sprachverlauf, Leipzig, Weimar, Luther - Martin, Lenz - Jakob Michael Reinhold, Böttger - Johann Friedrich, 17. Jahrhundert, Keller - Gottfried, Dresden,		\|Bezugsinstanz=Zeitungssprache, Gesprochene Sprache, Geschäftssprache, Leipzig, neu, Frankfurt, Kirchensprache, Beethoven - Ludwig van, Mozart - Wolfgang Amadeus, Schiller - Friedrich, Goethe - Johann Wolfgang, 19. Jahrhundert, Sprachverlauf, Leipzig, Weimar, Luther - Martin, Lenz - Jakob Michael Reinhold, Böttger - Johann Friedrich, 17. Jahrhundert, Keller - Gottfried, Dresden,
	\|Bewertung=das Haarsträubendste, bedenklich, Schandzeug, Zerrüttung des Denkens, die kaum noch ärger, Unkraut, Gipfel der Sinnlosigkeit, dumm, entsetzliche Verirrung, noch gewagter		\|Bewertung=das Haarsträubendste, bedenklich, Schandzeug, Zerrüttung des Denkens, die kaum noch ärger, Unkraut, Gipfel der Sinnlosigkeit, dumm, entsetzliche Verirrung, noch gewagter
	}}		}}

DeletedUser am 17. Mai 2017 um 20:35 Uhr

2017-05-17T20:35:26Z

← Nächstältere Version		Version vom 17. Mai 2017, 20:35 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	Wenn, wie es in den letzten Jahrzehnten tausendfach vorgekommen ist, neue Straßen und Plätze großen Männern zu Ehren getauft und dabei kurz ''Goethestraße'' oder ''Blücherplatz'' benannt worden sind, so ist dagegen grammatisch nichts einzuwenden. Auch eine Stiftung, die zu Ehren eines verdienten Bürgers namens $Seite 191$ ''Schumann'' durch eine Geldsammlung geschaffen worden ist, mag man getrost eine ''Schumannstiftung'' nennen, ebenso Gesellschaften und Vereine, die das Studium der Geisteswerke großer Männer pflegen, ''Goethegesellschaft'' oder ''Bachverein''; auch ''Beethovenkonzert'' und ''Mozartabend'' sind richtig gebildet, wenn sie ein Konzert und einen Abend bezeichnen sollen, wo nur Werke von Beethoven oder Mozart aufgeführt werden. Auch die ''Schillerhäuser'' läßt man sich noch gefallen, denn man meint damit nicht Häuser, die Schillers Eigentum gewesen wären, sondern Häuser, in denen er einmal gewohnt, verkehrt, gedichtet hat, und die nur zu seinem Gedächtnis so genannt werden. Bedenklicher sind schon die ''Goethedenkmäler'', denn die beziehen sich doch nicht bloß auf Goethe, sondern stellen ihn wirklich und leibhaftig dar; noch in den dreißiger und vierziger Jahren des neunzehnten Jahrhunderts hätte sich niemand so auszudrücken gewagt, da sprach man in Leipzig nur von ''Bachs Denkmal'', von ''Gellerts Denkmal''. Sind einmal die ''Goethedenkmäler'' richtig, dann sind es auch ''die Goethebildnisse'', dann ist es auch ''die Goethebüste, der Goethekopf'' und — ''die Goethebiographie''. Nun aber ''das Goethehaus'' auf dem Frauenplan in Weimar und ''die Weimarer Goetheausgabe'' — da meint man doch wirklich Goethes Haus und die Gesamtausgabe von Goethes Werken. Etwas andres ist es mit einer ''Elzevierausgabe''; das soll nicht eine Ausgabe der Werke eines Mannes namens ''Elzevier'' sein, sondern eine Ausgabe in dem Format und der Ausstattung der berühmten holländischen Verlagsbuchhandlung. Ist ''die Goetheausgabe'' richtig, dann kommen wir schließlich auch zu ''den Goethefreunden'', ''den Goetheeltern'' und ''den Goetheenkeln''. Es ist nicht einzusehen, weshalb man nicht auch so sollte sagen dürfen. Stammelt man doch in der Tat schon von einem ''Lutherbecher'' (einem Becher, den einst Luther besessen hat), einem ''Veltheimzettel'' (einem Theaterzettel ''der Veltheimschen'', richtiger ''Veltenschen Schauspielertruppe'' aus dem siebzehnten Jahrhundert) und einer ''Böttgerperiode'' (der Zeit Böttgers in $Seite 192$ der Geschichte des Porzellans!), einem ''Lenznachlaß'' (dem Nachlaß des Dichters Lenz) und einer ''Schlüterzeit'', von ''Kellerfreunden'' (Freunden des Dichters Gottfried Keller!), ''Pilotyschülern'' und einem ''Grillparzersarg''.		Wenn, wie es in den letzten Jahrzehnten tausendfach vorgekommen ist, neue Straßen und Plätze großen Männern zu Ehren getauft und dabei kurz ''Goethestraße'' oder ''Blücherplatz'' benannt worden sind, so ist dagegen grammatisch nichts einzuwenden. Auch eine Stiftung, die zu Ehren eines verdienten Bürgers namens $Seite 191$ ''Schumann'' durch eine Geldsammlung geschaffen worden ist, mag man getrost eine ''Schumannstiftung'' nennen, ebenso Gesellschaften und Vereine, die das Studium der Geisteswerke großer Männer pflegen, ''Goethegesellschaft'' oder ''Bachverein''; auch ''Beethovenkonzert'' und ''Mozartabend'' sind richtig gebildet, wenn sie ein Konzert und einen Abend bezeichnen sollen, wo nur Werke von Beethoven oder Mozart aufgeführt werden. Auch die ''Schillerhäuser'' läßt man sich noch gefallen, denn man meint damit nicht Häuser, die Schillers Eigentum gewesen wären, sondern Häuser, in denen er einmal gewohnt, verkehrt, gedichtet hat, und die nur zu seinem Gedächtnis so genannt werden. Bedenklicher sind schon die ''Goethedenkmäler'', denn die beziehen sich doch nicht bloß auf Goethe, sondern stellen ihn wirklich und leibhaftig dar; noch in den dreißiger und vierziger Jahren des neunzehnten Jahrhunderts hätte sich niemand so auszudrücken gewagt, da sprach man in Leipzig nur von ''Bachs Denkmal'', von ''Gellerts Denkmal''. Sind einmal die ''Goethedenkmäler'' richtig, dann sind es auch ''die Goethebildnisse'', dann ist es auch ''die Goethebüste, der Goethekopf'' und — ''die Goethebiographie''. Nun aber ''das Goethehaus'' auf dem Frauenplan in Weimar und ''die Weimarer Goetheausgabe'' — da meint man doch wirklich Goethes Haus und die Gesamtausgabe von Goethes Werken. Etwas andres ist es mit einer ''Elzevierausgabe''; das soll nicht eine Ausgabe der Werke eines Mannes namens ''Elzevier'' sein, sondern eine Ausgabe in dem Format und der Ausstattung der berühmten holländischen Verlagsbuchhandlung. Ist ''die Goetheausgabe'' richtig, dann kommen wir schließlich auch zu ''den Goethefreunden'', ''den Goetheeltern'' und ''den Goetheenkeln''. Es ist nicht einzusehen, weshalb man nicht auch so sollte sagen dürfen. Stammelt man doch in der Tat schon von einem ''Lutherbecher'' (einem Becher, den einst Luther besessen hat), einem ''Veltheimzettel'' (einem Theaterzettel ''der Veltheimschen'', richtiger ''Veltenschen Schauspielertruppe'' aus dem siebzehnten Jahrhundert) und einer ''Böttgerperiode'' (der Zeit Böttgers in $Seite 192$ der Geschichte des Porzellans!), einem ''Lenznachlaß'' (dem Nachlaß des Dichters Lenz) und einer ''Schlüterzeit'', von ''Kellerfreunden'' (Freunden des Dichters Gottfried Keller!), ''Pilotyschülern'' und einem ''Grillparzersarg''.

	Noch ärger ist es, wenn man zur Bezeichnung von Schöpfungen, von Werken einer Person, seien es nun wissenschaftliche oder Kunstschöpfungen, Entdeckungen oder Methoden, Vereine oder Stiftungen, Erfindungen oder Fabrikate, den Personennamen in solcher Weise vor das Hauptwort leimt. In anständigem Deutsch hat man sich in solchen Fällen früher stets des Genitivs oder der Adjektivbildung auf isch bedient. In Dresden ist ''die Brühlsche Terrasse'', in Frankfurt ''das Städelsche Institut'', und noch vor dreißig Jahren hat jedermann von ''Goethischen'' und ''Schillerschen Gedichten'' gesprochen. Jetzt wird nur noch gelallt; jetzt heißt es: ''Goethegedichte'' und ''Shakespearedramen, Mozartopern'' und ''Dürerzeichnungen, Bachkantaten'' und ''Chopinwalzer, Goethefaust'' und ''Gounodfaust, Bismarckreden'' und ''Schwindbriefe'' (Briefe des Malers Schwind), ''Schweningerkur'' und ''Röntgenstrahlen''; der von Karl Riedel gegründete Leipziger Kirchengesangverein, der jahrzehntelang ganz richtig der ''Riedelsche Verein'' hieß, ist neuerdings zum ''Riedelverein'' verschönert worden, und wie die Herren Fabrikanten, diese feinfühligsten aller Sprachschöpfer und Sprachneuerer, hinter allen neuen Sprachdummheiten mit einer Schnelligkeit her sind, als fürchteten sie damit zu spät zu kommen, so haben sie sich auch schleunigst dieser Sprachdummheit bemächtigt und preisen nun stolz ihre ''Pfaffnähmaschinen'' und ''Drewsgardinen'', ihre ''Jägerpumpen'' und ''Steinmüllerkessel'', ihren ''Kempfsekt'' und ihr ''Auergasglühlicht'', ja sogar ''Auer Gasglühlicht'' an, und das verehrte Publikum schwatzt es nach und streitet sich über die Vorzüge der ''Blüthnerflügel'' und der ''Bechsteinflügel''.//* Das Haarsträubendste, was auf diesem Gebiete geleistet worden ist, sind wohl die Ausdrücke, die einem täglich in den Zeitungen entgegenschreien: ''Henkell Trocken, Kupferberg Gold'' u. ähnl. Als vernünftiger Mensch möchte man sich doch hierbei gern etwas denken und fragt: Was sind denn das für Waren: ''Trocken'' und ''Gold''? Es sind gar keine Waren, die Bezeichnung der Ware fehlt hier ganz! Gemeint ist ''Henkellscher Champagner, Kupferbergscher Champagner''. Aber keiner der beiden Fabrikanten sagt das, sondern der eine schreibt statt der Ware eine Eigenschaft der Ware hin (''sec, dry''), aber mit großem Anfangsbuchstaben, sodaß sie jeder denkende Mensch für die Bezeichnung der Ware selbst halten muß, der andre die Art der Ausstattung, denn ''Gold'' soll sich doch wohl auf die Farbe der Kapsel beziehen? Die Sprache mancher afrikanischen Wilden ist gebildeter und fortgeschrittner als solches Fabrikantendeutsch.// Dieses $Seite 193$ Schandzeug aus unsrer Kaufmannssprache habt ihr auf dem Gewissen, ihr Herren, die ihr ''die Shakespearedramen'' und ''die Dürerzeichnungen'' erfunden habt! Wenn man in vornehmen Fachzeitschriften von einem ''Kuglerwerk'' und einem ''Menzelwerk, einem König Albert-Bild, einem Gleim-Uz-Briefwechsel, einem Mörike-Schwind-Briefwechsel, einer Rudolf Hildebrand-Erinnerung, einem Max Klinger-Werk'' lesen muß, kann man dann — andern Leuten einen Vorwurf machen, wenn sie von ''Kathreiners Kneipp-Malzkaffee, Junker- und Ruh-Öfen'' und ''August Lehr-Fahrrädern'' reden? Alle diese Zusammensetzungen zeugen von einer Zerrüttung des Denkens, die kaum noch ärger werden kann. Von ''Lichtfreunden'' kann man reden, von ''Naturfreunden, Kunstfreunden'' und ''Musikfreunden'', von ''Zinnsärgen'' und ''Marmorsärgen'', von ''Konzertflügeln'' und ''Stutzflügeln'', aber nicht von ''Kellerfreunden, Grillparzersärgen'' und ''Blüthnerflügeln''. Das ist schlechterdings kein Deutsch.		Noch ärger ist es, wenn man zur Bezeichnung von Schöpfungen, von Werken einer Person, seien es nun wissenschaftliche oder Kunstschöpfungen, Entdeckungen oder Methoden, Vereine oder Stiftungen, Erfindungen oder Fabrikate, den Personennamen in solcher Weise vor das Hauptwort leimt. In anständigem Deutsch hat man sich in solchen Fällen früher stets des Genitivs oder der Adjektivbildung auf ''isch'' bedient. In Dresden ist ''die Brühlsche Terrasse'', in Frankfurt ''das Städelsche Institut'', und noch vor dreißig Jahren hat jedermann von ''Goethischen'' und ''Schillerschen Gedichten'' gesprochen. Jetzt wird nur noch gelallt; jetzt heißt es: ''Goethegedichte'' und ''Shakespearedramen, Mozartopern'' und ''Dürerzeichnungen, Bachkantaten'' und ''Chopinwalzer, Goethefaust'' und ''Gounodfaust, Bismarckreden'' und ''Schwindbriefe'' (Briefe des Malers Schwind), ''Schweningerkur'' und ''Röntgenstrahlen''; der von Karl Riedel gegründete Leipziger Kirchengesangverein, der jahrzehntelang ganz richtig der ''Riedelsche Verein'' hieß, ist neuerdings zum ''Riedelverein'' verschönert worden, und wie die Herren Fabrikanten, diese feinfühligsten aller Sprachschöpfer und Sprachneuerer, hinter allen neuen Sprachdummheiten mit einer Schnelligkeit her sind, als fürchteten sie damit zu spät zu kommen, so haben sie sich auch schleunigst dieser Sprachdummheit bemächtigt und preisen nun stolz ihre ''Pfaffnähmaschinen'' und ''Drewsgardinen'', ihre ''Jägerpumpen'' und ''Steinmüllerkessel'', ihren ''Kempfsekt'' und ihr ''Auergasglühlicht'', ja sogar ''Auer Gasglühlicht'' an, und das verehrte Publikum schwatzt es nach und streitet sich über die Vorzüge der ''Blüthnerflügel'' und der ''Bechsteinflügel''.//* Das Haarsträubendste, was auf diesem Gebiete geleistet worden ist, sind wohl die Ausdrücke, die einem täglich in den Zeitungen entgegenschreien: ''Henkell Trocken, Kupferberg Gold'' u. ähnl. Als vernünftiger Mensch möchte man sich doch hierbei gern etwas denken und fragt: Was sind denn das für Waren: ''Trocken'' und ''Gold''? Es sind gar keine Waren, die Bezeichnung der Ware fehlt hier ganz! Gemeint ist ''Henkellscher Champagner, Kupferbergscher Champagner''. Aber keiner der beiden Fabrikanten sagt das, sondern der eine schreibt statt der Ware eine Eigenschaft der Ware hin (''sec, dry''), aber mit großem Anfangsbuchstaben, sodaß sie jeder denkende Mensch für die Bezeichnung der Ware selbst halten muß, der andre die Art der Ausstattung, denn ''Gold'' soll sich doch wohl auf die Farbe der Kapsel beziehen? Die Sprache mancher afrikanischen Wilden ist gebildeter und fortgeschrittner als solches Fabrikantendeutsch.// Dieses $Seite 193$ Schandzeug aus unsrer Kaufmannssprache habt ihr auf dem Gewissen, ihr Herren, die ihr ''die Shakespearedramen'' und ''die Dürerzeichnungen'' erfunden habt! Wenn man in vornehmen Fachzeitschriften von einem ''Kuglerwerk'' und einem ''Menzelwerk, einem König Albert-Bild, einem Gleim-Uz-Briefwechsel, einem Mörike-Schwind-Briefwechsel, einer Rudolf Hildebrand-Erinnerung, einem Max Klinger-Werk'' lesen muß, kann man dann — andern Leuten einen Vorwurf machen, wenn sie von ''Kathreiners Kneipp-Malzkaffee, Junker- und Ruh-Öfen'' und ''August Lehr-Fahrrädern'' reden? Alle diese Zusammensetzungen zeugen von einer Zerrüttung des Denkens, die kaum noch ärger werden kann. Von ''Lichtfreunden'' kann man reden, von ''Naturfreunden, Kunstfreunden'' und ''Musikfreunden'', von ''Zinnsärgen'' und ''Marmorsärgen'', von ''Konzertflügeln'' und ''Stutzflügeln'', aber nicht von ''Kellerfreunden, Grillparzersärgen'' und ''Blüthnerflügeln''. Das ist schlechterdings kein Deutsch.

	Das Unkraut wuchert aber und treibt die unglaublichsten Blüten. Weißt du, was eine ''Reuterbibliothek'' ist, lieber Leser? ein ''Senfkatalog''? eine ''Schleicherskizze''? ein ''Pfeilliederabend''? Du ahnst es nicht, ich will dirs sagen. Eine ''Reuterbibliothek'' ist das Verlagsverzeichnis des Buchhändlers Reuter in Dresden, ein ''Senfkatalog'' ein Briefmarkenverzeichnis der Gebrüder Senf in Leipzig, eine ''Schleicherskizze'' eine $Seite 194$ Lebensbeschreibung des berühmten Philologen Schleicher, ein ''Pfeilliederabend'' ein Abendkonzert, bei dem nur Lieder des Männergesangkomponisten Pfeil gesungen werden. Was ein ''Lenbachaufsatz'' ist? Das weiß ich selber nicht. Es kann ein Aufsatz von Lenbach sein, es kann aber auch einer über ihn sein. Das läßt sich in unserm heutigen Schanddeutsch, das immer mehr verengländert, nicht mehr unterscheiden.		Das Unkraut wuchert aber und treibt die unglaublichsten Blüten. Weißt du, was eine ''Reuterbibliothek'' ist, lieber Leser? ein ''Senfkatalog''? eine ''Schleicherskizze''? ein ''Pfeilliederabend''? Du ahnst es nicht, ich will dirs sagen. Eine ''Reuterbibliothek'' ist das Verlagsverzeichnis des Buchhändlers Reuter in Dresden, ein ''Senfkatalog'' ein Briefmarkenverzeichnis der Gebrüder Senf in Leipzig, eine ''Schleicherskizze'' eine $Seite 194$ Lebensbeschreibung des berühmten Philologen Schleicher, ein ''Pfeilliederabend'' ein Abendkonzert, bei dem nur Lieder des Männergesangkomponisten Pfeil gesungen werden. Was ein ''Lenbachaufsatz'' ist? Das weiß ich selber nicht. Es kann ein Aufsatz von Lenbach sein, es kann aber auch einer über ihn sein. Das läßt sich in unserm heutigen Schanddeutsch, das immer mehr verengländert, nicht mehr unterscheiden.
Zeile 20:		Zeile 20:
	Es braucht übrigens nicht immer ein Eigenname zu sein, der solche Zusammensetzungen unerträglich macht; Sie sind auch dann unerträglich, wenn an die Stelle eines Eigennamens ein Appellativ tritt, unter dem eine bestimmte Person verstanden werden soll. Da hat einer, der den Feldzug von 1870 als Kürassier mitgemacht hat, seine Briefe unter dem Titel ''Kürassierbriefe'' drucken lassen. Das können aber niemals Briefe eines bestimmten Kürassiers sein, sondern immer nur Briefe, wie sie Kürassiere schreiben. In allerjüngster Zeit ist das neue Wort ''Kaiserhoch'' aufgekommen. Es stammt natürlich aus der Telegrammsprache. Irgend einer telegraphierte: „Professor Ö. Festrede Kaiserhoch"; daraus machte ein dummer Zeitungschreiber: ''Professor Ö. hielt die Festrede, die in ein Kaiserhoch ausklang''. Ein ''Kaiserhoch'' kann aber auf jeden beliebigen Kaiser ausgebracht werden, und wenn die Zeitungen vollends statt ''ein Kaiserhoch'' schreiben ''das Kaiserhoch'' — die Herabwürdigung einer persönlichen Huldigung, die aus dem Herzen quellen soll, zu einem gewohnheitsmäßigen Bestandteil jeder beliebigen Esserei oder Trinkerei, kann gar keinen schlagendern Ausdruck finden. Ähnlich ist es mit der ''Königsbüste''. ''Professor Seffner-Leipzig'' (''Leipzig'' steht stets dabei!) ''ist damit beschäftigt, eine Königsbüste anzufertigen''. Ob von Ramses oder Romulus oder Ludwig dem Vierzehnten, wird nicht verraten. Das Ärgste dieser Art sind wohl die ''Herrenworte'' und das ''Herrenmahl'', das die Theologen jetzt aufgebracht haben. Das sollen Aussprüche Christi und das heilige Abendmahl sein! Man denkt doch unwillkürlich an ein ''Herrenessen''.		Es braucht übrigens nicht immer ein Eigenname zu sein, der solche Zusammensetzungen unerträglich macht; Sie sind auch dann unerträglich, wenn an die Stelle eines Eigennamens ein Appellativ tritt, unter dem eine bestimmte Person verstanden werden soll. Da hat einer, der den Feldzug von 1870 als Kürassier mitgemacht hat, seine Briefe unter dem Titel ''Kürassierbriefe'' drucken lassen. Das können aber niemals Briefe eines bestimmten Kürassiers sein, sondern immer nur Briefe, wie sie Kürassiere schreiben. In allerjüngster Zeit ist das neue Wort ''Kaiserhoch'' aufgekommen. Es stammt natürlich aus der Telegrammsprache. Irgend einer telegraphierte: „Professor Ö. Festrede Kaiserhoch"; daraus machte ein dummer Zeitungschreiber: ''Professor Ö. hielt die Festrede, die in ein Kaiserhoch ausklang''. Ein ''Kaiserhoch'' kann aber auf jeden beliebigen Kaiser ausgebracht werden, und wenn die Zeitungen vollends statt ''ein Kaiserhoch'' schreiben ''das Kaiserhoch'' — die Herabwürdigung einer persönlichen Huldigung, die aus dem Herzen quellen soll, zu einem gewohnheitsmäßigen Bestandteil jeder beliebigen Esserei oder Trinkerei, kann gar keinen schlagendern Ausdruck finden. Ähnlich ist es mit der ''Königsbüste''. ''Professor Seffner-Leipzig'' (''Leipzig'' steht stets dabei!) ''ist damit beschäftigt, eine Königsbüste anzufertigen''. Ob von Ramses oder Romulus oder Ludwig dem Vierzehnten, wird nicht verraten. Das Ärgste dieser Art sind wohl die ''Herrenworte'' und das ''Herrenmahl'', das die Theologen jetzt aufgebracht haben. Das sollen Aussprüche Christi und das heilige Abendmahl sein! Man denkt doch unwillkürlich an ein ''Herrenessen''.

	Den Gipfel der Sinnlosigkeit erreichen solche Zu- $Seite 195$ sammenleimungen, wenn das Grundwort ein Verbalsubstantiv ist, gebildet von einem transitiven Verbum. Solche Zusammensetzungen können schlechterdings nicht mit Eigennamen vorgenommen werden, sondern nur mit Appellativen; sie bezeichnen ja nicht eine bestimmte einzelne Handlung, sondern eine Gattung von Handlungen, nicht Menschen, deren Tätigkeit sich auf eine bestimmte einzelne Person, sondern wieder nur auf eine Gattung erstreckt. In den siebziger Jahren erfand ein boshafter Zeitungschreiber das Wort ''Bismarckbeleidigung''. Natürlich sollte es eine höhnische Nachbildung von ''Majestätsbeleidigung'' sein. Wie viel dumme Zeitungschreiber aber haben das Wort dann im Ernst gebraucht und sogar ''Caprivibeleidigung'' darnach gebildet! Jetzt redet man aber auch von ''Cäsarmördern, Richardsonübersetzern, Beethovenerklärern, Wagnerverehrern, Zolanachahmern'' und ''Nietzscheanbetern''. Entsetzliche Verirrung! Man kann von ''Vatermördern, Romanübersetzern, Frauenverehrern'' und ''Fetischanbetern'' reden; aber ein ''Wagnerverehrer'' — das könnte doch nur ein Kerl sein, der gewerbsmäßig jeden „verehrt," der ''Wagner'' heißt. Wer das nicht fühlt, der stammle weiter, dem ist nicht zu helfen.//* Überhaupt kann man nicht, um eine nähere Bestimnumg zu schaffen, mechanisch alles mit allem zusammensetzen; es kommt doch sehr auf Sinn und Bedeutung der beiden Glieder an. Bei Gesellschaft und Verein z. B. liegt der Gedanke an die Personen, die den Verein bilden, so nahe, daß es mindestens etwas kühn erscheint, eine Anzahl Geldleute eine ''Aktiengesellschaft'' oder eine ''Immobiliengesellschaft'', eine ''Gesellschaft von Schlittschuhläufern'' einen ''Eisverein'' und eine ''Vereinigung von Förstern'' einen ''Forstverein'' zu nennen. Noch gewagter ist es, daß sich die deutschen Papierhändler zu einem ''Papierverein'' zusammengetan haben. Mit demselben Recht und demselben guten Geschmack könnte sich schließlich auch eine ''Fleischergesellschaft'' einen ''Fleischverein'' nennen.//		Den Gipfel der Sinnlosigkeit erreichen solche Zu- $Seite 195$ sammenleimungen, wenn das Grundwort ein Verbalsubstantiv ist, gebildet von einem transitiven Verbum. Solche Zusammensetzungen können schlechterdings nicht mit Eigennamen vorgenommen werden, sondern nur mit Appellativen; sie bezeichnen ja nicht eine bestimmte einzelne Handlung, sondern eine Gattung von Handlungen, nicht Menschen, deren Tätigkeit sich auf eine bestimmte einzelne Person, sondern wieder nur auf eine Gattung erstreckt. In den siebziger Jahren erfand ein boshafter Zeitungschreiber das Wort ''Bismarckbeleidigung''. Natürlich sollte es eine höhnische Nachbildung von ''Majestätsbeleidigung'' sein. Wie viel dumme Zeitungschreiber aber haben das Wort dann im Ernst gebraucht und sogar ''Caprivibeleidigung'' darnach gebildet! Jetzt redet man aber auch von ''Cäsarmördern, Richardsonübersetzern, Beethovenerklärern, Wagnerverehrern, Zolanachahmern'' und ''Nietzscheanbetern''. Entsetzliche Verirrung! Man kann von ''Vatermördern, Romanübersetzern, Frauenverehrern'' und ''Fetischanbetern'' reden; aber ein ''Wagnerverehrer'' — das könnte doch nur ein Kerl sein, der gewerbsmäßig jeden „verehrt," der ''Wagner'' heißt. Wer das nicht fühlt, der stammle weiter, dem ist nicht zu helfen.//* Überhaupt kann man nicht, um eine nähere Bestimnumg zu schaffen, mechanisch alles mit allem zusammensetzen; es kommt doch sehr auf Sinn und Bedeutung der beiden Glieder an. Bei ''Gesellschaft'' und ''Verein'' z. B. liegt der Gedanke an die Personen, die den Verein bilden, so nahe, daß es mindestens etwas kühn erscheint, eine Anzahl Geldleute eine ''Aktiengesellschaft'' oder eine ''Immobiliengesellschaft'', eine ''Gesellschaft von Schlittschuhläufern'' einen ''Eisverein'' und eine ''Vereinigung von Förstern'' einen ''Forstverein'' zu nennen. Noch gewagter ist es, daß sich die deutschen Papierhändler zu einem ''Papierverein'' zusammengetan haben. Mit demselben Recht und demselben guten Geschmack könnte sich schließlich auch eine ''Fleischergesellschaft'' einen ''Fleischverein'' nennen.//
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter		\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
	\|Bezugsinstanz=Zeitungssprache, Gesprochene Sprache, Leipzig, Kirchensprache, Beethoven - Ludwig van, Mozart - Wolfgang Amadeus, Schiller - Friedrich, Goethe - Johann Wolfgang, 19. Jahrhundert, Sprachverlauf, Leipzig, Weimar, Luther - Martin, Lenz - Jakob Michael Reinhold, Böttger - Johann Friedrich, 17. Jahrhundert, Keller - Gottfried,		\|Bezugsinstanz=Zeitungssprache, Gesprochene Sprache, Geschäftssprache, Leipzig, neu, Frankfurt, Kirchensprache, Beethoven - Ludwig van, Mozart - Wolfgang Amadeus, Schiller - Friedrich, Goethe - Johann Wolfgang, 19. Jahrhundert, Sprachverlauf, Leipzig, Weimar, Luther - Martin, Lenz - Jakob Michael Reinhold, Böttger - Johann Friedrich, 17. Jahrhundert, Keller - Gottfried, Dresden,
	\|Bewertung=das Haarsträubendste, bedenklich,		\|Bewertung=das Haarsträubendste, bedenklich, Schandzeug, Zerrüttung des Denkens, die kaum noch ärger, Unkraut, Gipfel der Sinnlosigkeit, dumm, entsetzliche Verirrung, noch gewagter
	}}		}}

DeletedUser am 14. Mai 2017 um 19:01 Uhr

2017-05-14T19:01:41Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. Mai 2017, 19:01 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	\|KapitelText=Das wäre nicht möglich? Wir haben ja den Unsinn schon! Wird nicht täglich in den Zeitungen das ''Auer Gasglühlicht'' (so!) angepriesen?		\|KapitelText=Das wäre nicht möglich? Wir haben ja den Unsinn schon! Wird nicht täglich in den Zeitungen das ''Auer Gasglühlicht'' (so!) angepriesen?

	Auch Personennamen können nur dann das Bestimmungswort einer Zusammensetzung bilden, wenn der Begriff ganz äußerlich und lose zu der Person in Beziehung steht, aber nicht, wenn das Eigentum, die Herkunft, der Ursprung oder dergleichen bezeichnet werden soll; das ist in anständigem Deutsch früher stets durch den Genitiv//*) Daher Ortsnamen wie ''Karlsruhe, Ludwigsburg, Wilhelmshaven'', die ja nichts andres sind als ''Karls Ruhe'' usw.// oder ein von dem Personennamen gebildetes Adjektiv geschehen.		Auch Personennamen können nur dann das Bestimmungswort einer Zusammensetzung bilden, wenn der Begriff ganz äußerlich und lose zu der Person in Beziehung steht, aber nicht, wenn das Eigentum, die Herkunft, der Ursprung oder dergleichen bezeichnet werden soll; das ist in anständigem Deutsch früher stets durch den Genitiv//* Daher Ortsnamen wie ''Karlsruhe, Ludwigsburg, Wilhelmshaven'', die ja nichts andres sind als ''Karls Ruhe'' usw.// oder ein von dem Personennamen gebildetes Adjektiv geschehen.

	Wenn, wie es in den letzten Jahrzehnten tausendfach vorgekommen ist, neue Straßen und Plätze großen Männern zu Ehren getauft und dabei kurz ''Goethestraße'' oder ''Blücherplatz'' benannt worden sind, so ist dagegen grammatisch nichts einzuwenden. Auch eine Stiftung, die zu Ehren eines verdienten Bürgers namens $Seite 191$ ''Schumann'' durch eine Geldsammlung geschaffen worden ist, mag man getrost eine ''Schumannstiftung'' nennen, ebenso Gesellschaften und Vereine, die das Studium der Geisteswerke großer Männer pflegen, ''Goethegesellschaft'' oder ''Bachverein''; auch ''Beethovenkonzert'' und ''Mozartabend'' sind richtig gebildet, wenn sie ein Konzert und einen Abend bezeichnen sollen, wo nur Werke von Beethoven oder Mozart aufgeführt werden. Auch die ''Schillerhäuser'' läßt man sich noch gefallen, denn man meint damit nicht Häuser, die Schillers Eigentum gewesen wären, sondern Häuser, in denen er einmal gewohnt, verkehrt, gedichtet hat, und die nur zu seinem Gedächtnis so genannt werden. Bedenklicher sind schon die ''Goethedenkmäler'', denn die beziehen sich doch nicht bloß auf Goethe, sondern stellen ihn wirklich und leibhaftig dar; noch in den dreißiger und vierziger Jahren des neunzehnten Jahrhunderts hätte sich niemand so auszudrücken gewagt, da sprach man in Leipzig nur von '''Bachs Denkmal'', von ''Gellerts Denkmal''. Sind einmal die ''Goethedenkmäler'' richtig, dann sind es auch ''die Goethebildnisse'', dann ist es auch ''die Goethebüste, der Goethekopf'' und — ''die Goethebiographie''. Nun aber ''das Goethehaus'' auf dem Frauenplan in Weimar und ''die Weimarer Goetheausgabe'' — da meint man doch wirklich Goethes Haus und die Gesamtausgabe von Goethes Werken. Etwas andres ist es mit einer ''Elzevierausgabe''; das soll nicht eine Ausgabe der Werke eines Mannes namens ''Elzevier'' sein, sondern eine Ausgabe in dem Format und der Ausstattung der berühmten holländischen Verlagsbuchhandlung. Ist ''die Goetheausgabe'' richtig, dann kommen wir schließlich auch zu ''den Goethefreunden'', ''den~~'' — ''~~Goetheeltern'' und ''den Goetheenkeln''. Es ist nicht einzusehen, weshalb man nicht auch so sollte sagen dürfen. Stammelt man doch in der Tat schon von einem ''Lutherbecher'' (einem Becher, den einst Luther besessen hat), einem ''Veltheimzettel'' (einem Theaterzettel ''der Veltheimschen'', richtiger ''Veltenschen Schauspielertruppe'' aus dem siebzehnten Jahrhundert) und einer ''Böttgerperiode'' (der Zeit Böttgers in $Seite 192$ der Geschichte des Porzellans!), einem ''Lenznachlaß'' (dem Nachlaß des Dichters Lenz) und einer ''Schlüterzeit'', von ''Kellerfreunden'' (Freunden des Dichters Gottfried Keller!), ''Pilotyschülern'' und einem ''Grillparzersarg''.		Wenn, wie es in den letzten Jahrzehnten tausendfach vorgekommen ist, neue Straßen und Plätze großen Männern zu Ehren getauft und dabei kurz ''Goethestraße'' oder ''Blücherplatz'' benannt worden sind, so ist dagegen grammatisch nichts einzuwenden. Auch eine Stiftung, die zu Ehren eines verdienten Bürgers namens $Seite 191$ ''Schumann'' durch eine Geldsammlung geschaffen worden ist, mag man getrost eine ''Schumannstiftung'' nennen, ebenso Gesellschaften und Vereine, die das Studium der Geisteswerke großer Männer pflegen, ''Goethegesellschaft'' oder ''Bachverein''; auch ''Beethovenkonzert'' und ''Mozartabend'' sind richtig gebildet, wenn sie ein Konzert und einen Abend bezeichnen sollen, wo nur Werke von Beethoven oder Mozart aufgeführt werden. Auch die ''Schillerhäuser'' läßt man sich noch gefallen, denn man meint damit nicht Häuser, die Schillers Eigentum gewesen wären, sondern Häuser, in denen er einmal gewohnt, verkehrt, gedichtet hat, und die nur zu seinem Gedächtnis so genannt werden. Bedenklicher sind schon die ''Goethedenkmäler'', denn die beziehen sich doch nicht bloß auf Goethe, sondern stellen ihn wirklich und leibhaftig dar; noch in den dreißiger und vierziger Jahren des neunzehnten Jahrhunderts hätte sich niemand so auszudrücken gewagt, da sprach man in Leipzig nur von ''Bachs Denkmal'', von ''Gellerts Denkmal''. Sind einmal die ''Goethedenkmäler'' richtig, dann sind es auch ''die Goethebildnisse'', dann ist es auch ''die Goethebüste, der Goethekopf'' und — ''die Goethebiographie''. Nun aber ''das Goethehaus'' auf dem Frauenplan in Weimar und ''die Weimarer Goetheausgabe'' — da meint man doch wirklich Goethes Haus und die Gesamtausgabe von Goethes Werken. Etwas andres ist es mit einer ''Elzevierausgabe''; das soll nicht eine Ausgabe der Werke eines Mannes namens ''Elzevier'' sein, sondern eine Ausgabe in dem Format und der Ausstattung der berühmten holländischen Verlagsbuchhandlung. Ist ''die Goetheausgabe'' richtig, dann kommen wir schließlich auch zu ''den Goethefreunden'', ''den Goetheeltern'' und ''den Goetheenkeln''. Es ist nicht einzusehen, weshalb man nicht auch so sollte sagen dürfen. Stammelt man doch in der Tat schon von einem ''Lutherbecher'' (einem Becher, den einst Luther besessen hat), einem ''Veltheimzettel'' (einem Theaterzettel ''der Veltheimschen'', richtiger ''Veltenschen Schauspielertruppe'' aus dem siebzehnten Jahrhundert) und einer ''Böttgerperiode'' (der Zeit Böttgers in $Seite 192$ der Geschichte des Porzellans!), einem ''Lenznachlaß'' (dem Nachlaß des Dichters Lenz) und einer ''Schlüterzeit'', von ''Kellerfreunden'' (Freunden des Dichters Gottfried Keller!), ''Pilotyschülern'' und einem ''Grillparzersarg''.

	Noch ärger ist es, wenn man zur Bezeichnung von Schöpfungen, von Werken einer Person, seien es nun wissenschaftliche oder Kunstschöpfungen, Entdeckungen oder Methoden, Vereine oder Stiftungen, Erfindungen oder Fabrikate, den Personennamen in solcher Weise vor das Hauptwort leimt. In anständigem Deutsch hat man sich in solchen Fällen früher stets des Genitivs oder der Adjektivbildung auf isch bedient. In Dresden ist ''die Brühlsche Terrasse'', in Frankfurt ''das Städelsche Institut'', und noch vor dreißig Jahren hat jedermann von ''Goethischen'' und ''Schillerschen Gedichten'' gesprochen. Jetzt wird nur noch gelallt; jetzt heißt es: ''Goethegedichte'' und ''Shakespearedramen, Mozartopern'' und ''Dürerzeichnungen, Bachkantaten'' und ''Chopinwalzer, Goethefaust'' und ''Gounodfaust, Bismarckreden'' und ''Schwindbriefe'' (Briefe des Malers Schwind), ''Schweningerkur'' und ''Röntgenstrahlen''; der von Karl Riedel gegründete Leipziger Kirchengesangverein, der jahrzehntelang ganz richtig der ''Riedelsche Verein'' hieß, ist neuerdings zum ''Riedelverein'' verschönert worden, und wie die Herren Fabrikanten, diese feinfühligsten aller Sprachschöpfer und Sprachneuerer, hinter allen neuen Sprachdummheiten mit einer Schnelligkeit her sind, als fürchteten sie damit zu spät zu kommen, so haben sie sich auch schleunigst dieser Sprachdummheit bemächtigt und preisen nun stolz ihre ''Pfaffnähmaschinen'' und ''Drewsgardinen'', ihre ''Jägerpumpen'' und ''Steinmüllerkessel'', ihren ''Kempfsekt'' und ihr ''Auergasglühlicht'', ja sogar ''Auer Gasglühlicht'' an, und das verehrte Publikum schwatzt es nach und streitet sich über die Vorzüge der ''Blüthnerflügel'' und der ''Bechsteinflügel''.//*) Das Haarsträubendste, was auf diesem Gebiete geleistet worden ist, sind wohl die Ausdrücke, die einem täglich in den Zeitungen entgegenschreien: ''Henkell Trocken, Kupferberg Gold'' u. ähnl. Als vernünftiger Mensch möchte man sich doch hierbei gern etwas denken und fragt: Was sind denn das für Waren: ''Trocken'' und ''Gold''? Es sind gar keine Waren, die Bezeichnung der Ware fehlt hier ganz! Gemeint ist ''Henkellscher Champagner, Kupferbergscher Champagner''. Aber keiner der beiden Fabrikanten sagt das, sondern der eine schreibt statt der Ware eine Eigenschaft der Ware hin (''sec, dry''), aber mit großem Anfangsbuchstaben, sodaß sie jeder denkende Mensch für die Bezeichnung der Ware selbst halten muß, der andre die Art der Ausstattung, denn ''Gold'' soll sich doch wohl auf die Farbe der Kapsel beziehen? Die Sprache mancher afrikanischen Wilden ist gebildeter und fortgeschrittner als solches Fabrikantendeutsch.// Dieses $Seite 193$ Schandzeug aus unsrer Kaufmannssprache habt ihr auf dem Gewissen, ihr Herren, die ihr ''die Shakespearedramen'' und ''die Dürerzeichnungen'' erfunden habt! Wenn man in vornehmen Fachzeitschriften von einem ''Kuglerwerk'' und einem ''Menzelwerk, einem König Albert-Bild, einem Gleim-Uz-Briefwechsel, einem Mörike-Schwind-Briefwechsel, einer Rudolf Hildebrand-Erinnerung, einem Max Klinger-Werk'' lesen muß, kann man dann — andern Leuten einen Vorwurf machen, wenn sie von ''Kathreiners Kneipp-Malzkaffee, Junker- und Ruh-Öfen'' und ''August Lehr-Fahrrädern'' reden? Alle diese Zusammensetzungen zeugen von einer Zerrüttung des Denkens, die kaum noch ärger werden kann. Von ''Lichtfreunden'' kann man reden, von ''Naturfreunden, Kunstfreunden'' und ''Musikfreunden'', von ''Zinnsärgen'' und ''Marmorsärgen'', von ''Konzertflügeln'' und ''Stutzflügeln'', aber nicht von ''Kellerfreunden, Grillparzersärgen'' und ''Blüthnerflügeln''. Das ist schlechterdings kein Deutsch.		Noch ärger ist es, wenn man zur Bezeichnung von Schöpfungen, von Werken einer Person, seien es nun wissenschaftliche oder Kunstschöpfungen, Entdeckungen oder Methoden, Vereine oder Stiftungen, Erfindungen oder Fabrikate, den Personennamen in solcher Weise vor das Hauptwort leimt. In anständigem Deutsch hat man sich in solchen Fällen früher stets des Genitivs oder der Adjektivbildung auf isch bedient. In Dresden ist ''die Brühlsche Terrasse'', in Frankfurt ''das Städelsche Institut'', und noch vor dreißig Jahren hat jedermann von ''Goethischen'' und ''Schillerschen Gedichten'' gesprochen. Jetzt wird nur noch gelallt; jetzt heißt es: ''Goethegedichte'' und ''Shakespearedramen, Mozartopern'' und ''Dürerzeichnungen, Bachkantaten'' und ''Chopinwalzer, Goethefaust'' und ''Gounodfaust, Bismarckreden'' und ''Schwindbriefe'' (Briefe des Malers Schwind), ''Schweningerkur'' und ''Röntgenstrahlen''; der von Karl Riedel gegründete Leipziger Kirchengesangverein, der jahrzehntelang ganz richtig der ''Riedelsche Verein'' hieß, ist neuerdings zum ''Riedelverein'' verschönert worden, und wie die Herren Fabrikanten, diese feinfühligsten aller Sprachschöpfer und Sprachneuerer, hinter allen neuen Sprachdummheiten mit einer Schnelligkeit her sind, als fürchteten sie damit zu spät zu kommen, so haben sie sich auch schleunigst dieser Sprachdummheit bemächtigt und preisen nun stolz ihre ''Pfaffnähmaschinen'' und ''Drewsgardinen'', ihre ''Jägerpumpen'' und ''Steinmüllerkessel'', ihren ''Kempfsekt'' und ihr ''Auergasglühlicht'', ja sogar ''Auer Gasglühlicht'' an, und das verehrte Publikum schwatzt es nach und streitet sich über die Vorzüge der ''Blüthnerflügel'' und der ''Bechsteinflügel''.//* Das Haarsträubendste, was auf diesem Gebiete geleistet worden ist, sind wohl die Ausdrücke, die einem täglich in den Zeitungen entgegenschreien: ''Henkell Trocken, Kupferberg Gold'' u. ähnl. Als vernünftiger Mensch möchte man sich doch hierbei gern etwas denken und fragt: Was sind denn das für Waren: ''Trocken'' und ''Gold''? Es sind gar keine Waren, die Bezeichnung der Ware fehlt hier ganz! Gemeint ist ''Henkellscher Champagner, Kupferbergscher Champagner''. Aber keiner der beiden Fabrikanten sagt das, sondern der eine schreibt statt der Ware eine Eigenschaft der Ware hin (''sec, dry''), aber mit großem Anfangsbuchstaben, sodaß sie jeder denkende Mensch für die Bezeichnung der Ware selbst halten muß, der andre die Art der Ausstattung, denn ''Gold'' soll sich doch wohl auf die Farbe der Kapsel beziehen? Die Sprache mancher afrikanischen Wilden ist gebildeter und fortgeschrittner als solches Fabrikantendeutsch.// Dieses $Seite 193$ Schandzeug aus unsrer Kaufmannssprache habt ihr auf dem Gewissen, ihr Herren, die ihr ''die Shakespearedramen'' und ''die Dürerzeichnungen'' erfunden habt! Wenn man in vornehmen Fachzeitschriften von einem ''Kuglerwerk'' und einem ''Menzelwerk, einem König Albert-Bild, einem Gleim-Uz-Briefwechsel, einem Mörike-Schwind-Briefwechsel, einer Rudolf Hildebrand-Erinnerung, einem Max Klinger-Werk'' lesen muß, kann man dann — andern Leuten einen Vorwurf machen, wenn sie von ''Kathreiners Kneipp-Malzkaffee, Junker- und Ruh-Öfen'' und ''August Lehr-Fahrrädern'' reden? Alle diese Zusammensetzungen zeugen von einer Zerrüttung des Denkens, die kaum noch ärger werden kann. Von ''Lichtfreunden'' kann man reden, von ''Naturfreunden, Kunstfreunden'' und ''Musikfreunden'', von ''Zinnsärgen'' und ''Marmorsärgen'', von ''Konzertflügeln'' und ''Stutzflügeln'', aber nicht von ''Kellerfreunden, Grillparzersärgen'' und ''Blüthnerflügeln''. Das ist schlechterdings kein Deutsch.

	Das Unkraut wuchert aber und treibt die unglaublichsten Blüten. Weißt du, was eine ''Reuterbibliothek'' ist, lieber Leser? ein ''Senfkatalog''? eine ''Schleicherskizze''? ein ''Pfeilliederabend''? Du ahnst es nicht, ich will dirs sagen. Eine ''Reuterbibliothek'' ist das Verlagsverzeichnis des Buchhändlers Reuter in Dresden, ein ''Senfkatalog'' ein Briefmarkenverzeichnis der Gebrüder Senf in Leipzig, eine ''Schleicherskizze'' eine $Seite 194$ Lebensbeschreibung des berühmten Philologen Schleicher, ein ''Pfeilliederabend'' ein Abendkonzert, bei dem nur Lieder des Männergesangkomponisten Pfeil gesungen werden. Was ein ''Lenbachaufsatz'' ist? Das weiß ich selber nicht. Es kann ein Aufsatz von Lenbach sein, es kann aber auch einer über ihn sein. Das läßt sich in unserm heutigen Schanddeutsch, das immer mehr verengländert, nicht mehr unterscheiden.		Das Unkraut wuchert aber und treibt die unglaublichsten Blüten. Weißt du, was eine ''Reuterbibliothek'' ist, lieber Leser? ein ''Senfkatalog''? eine ''Schleicherskizze''? ein ''Pfeilliederabend''? Du ahnst es nicht, ich will dirs sagen. Eine ''Reuterbibliothek'' ist das Verlagsverzeichnis des Buchhändlers Reuter in Dresden, ein ''Senfkatalog'' ein Briefmarkenverzeichnis der Gebrüder Senf in Leipzig, eine ''Schleicherskizze'' eine $Seite 194$ Lebensbeschreibung des berühmten Philologen Schleicher, ein ''Pfeilliederabend'' ein Abendkonzert, bei dem nur Lieder des Männergesangkomponisten Pfeil gesungen werden. Was ein ''Lenbachaufsatz'' ist? Das weiß ich selber nicht. Es kann ein Aufsatz von Lenbach sein, es kann aber auch einer über ihn sein. Das läßt sich in unserm heutigen Schanddeutsch, das immer mehr verengländert, nicht mehr unterscheiden.
Zeile 20:		Zeile 20:
	Es braucht übrigens nicht immer ein Eigenname zu sein, der solche Zusammensetzungen unerträglich macht; Sie sind auch dann unerträglich, wenn an die Stelle eines Eigennamens ein Appellativ tritt, unter dem eine bestimmte Person verstanden werden soll. Da hat einer, der den Feldzug von 1870 als Kürassier mitgemacht hat, seine Briefe unter dem Titel ''Kürassierbriefe'' drucken lassen. Das können aber niemals Briefe eines bestimmten Kürassiers sein, sondern immer nur Briefe, wie sie Kürassiere schreiben. In allerjüngster Zeit ist das neue Wort ''Kaiserhoch'' aufgekommen. Es stammt natürlich aus der Telegrammsprache. Irgend einer telegraphierte: „Professor Ö. Festrede Kaiserhoch"; daraus machte ein dummer Zeitungschreiber: ''Professor Ö. hielt die Festrede, die in ein Kaiserhoch ausklang''. Ein ''Kaiserhoch'' kann aber auf jeden beliebigen Kaiser ausgebracht werden, und wenn die Zeitungen vollends statt ''ein Kaiserhoch'' schreiben ''das Kaiserhoch'' — die Herabwürdigung einer persönlichen Huldigung, die aus dem Herzen quellen soll, zu einem gewohnheitsmäßigen Bestandteil jeder beliebigen Esserei oder Trinkerei, kann gar keinen schlagendern Ausdruck finden. Ähnlich ist es mit der ''Königsbüste''. ''Professor Seffner-Leipzig'' (''Leipzig'' steht stets dabei!) ''ist damit beschäftigt, eine Königsbüste anzufertigen''. Ob von Ramses oder Romulus oder Ludwig dem Vierzehnten, wird nicht verraten. Das Ärgste dieser Art sind wohl die ''Herrenworte'' und das ''Herrenmahl'', das die Theologen jetzt aufgebracht haben. Das sollen Aussprüche Christi und das heilige Abendmahl sein! Man denkt doch unwillkürlich an ein ''Herrenessen''.		Es braucht übrigens nicht immer ein Eigenname zu sein, der solche Zusammensetzungen unerträglich macht; Sie sind auch dann unerträglich, wenn an die Stelle eines Eigennamens ein Appellativ tritt, unter dem eine bestimmte Person verstanden werden soll. Da hat einer, der den Feldzug von 1870 als Kürassier mitgemacht hat, seine Briefe unter dem Titel ''Kürassierbriefe'' drucken lassen. Das können aber niemals Briefe eines bestimmten Kürassiers sein, sondern immer nur Briefe, wie sie Kürassiere schreiben. In allerjüngster Zeit ist das neue Wort ''Kaiserhoch'' aufgekommen. Es stammt natürlich aus der Telegrammsprache. Irgend einer telegraphierte: „Professor Ö. Festrede Kaiserhoch"; daraus machte ein dummer Zeitungschreiber: ''Professor Ö. hielt die Festrede, die in ein Kaiserhoch ausklang''. Ein ''Kaiserhoch'' kann aber auf jeden beliebigen Kaiser ausgebracht werden, und wenn die Zeitungen vollends statt ''ein Kaiserhoch'' schreiben ''das Kaiserhoch'' — die Herabwürdigung einer persönlichen Huldigung, die aus dem Herzen quellen soll, zu einem gewohnheitsmäßigen Bestandteil jeder beliebigen Esserei oder Trinkerei, kann gar keinen schlagendern Ausdruck finden. Ähnlich ist es mit der ''Königsbüste''. ''Professor Seffner-Leipzig'' (''Leipzig'' steht stets dabei!) ''ist damit beschäftigt, eine Königsbüste anzufertigen''. Ob von Ramses oder Romulus oder Ludwig dem Vierzehnten, wird nicht verraten. Das Ärgste dieser Art sind wohl die ''Herrenworte'' und das ''Herrenmahl'', das die Theologen jetzt aufgebracht haben. Das sollen Aussprüche Christi und das heilige Abendmahl sein! Man denkt doch unwillkürlich an ein ''Herrenessen''.

	Den Gipfel der Sinnlosigkeit erreichen solche Zu- $Seite 195$ sammenleimungen, wenn das Grundwort ein Verbalsubstantiv ist, gebildet von einem transitiven Verbum. Solche Zusammensetzungen können schlechterdings nicht mit Eigennamen vorgenommen werden, sondern nur mit Appellativen; sie bezeichnen ja nicht eine bestimmte einzelne Handlung, sondern eine Gattung von Handlungen, nicht Menschen, deren Tätigkeit sich auf eine bestimmte einzelne Person, sondern wieder nur auf eine Gattung erstreckt. In den siebziger Jahren erfand ein boshafter Zeitungschreiber das Wort ''Bismarckbeleidigung''. Natürlich sollte es eine höhnische Nachbildung von ''Majestätsbeleidigung'' sein. Wie viel dumme Zeitungschreiber aber haben das Wort dann im Ernst gebraucht und sogar ''Caprivibeleidigung'' darnach gebildet! Jetzt redet man aber auch von ''Cäsarmördern, Richardsonübersetzern, Beethovenerklärern, Wagnerverehrern, Zolanachahmern'' und ''Nietzscheanbetern''. Entsetzliche Verirrung! Man kann von ''Vatermördern, Romanübersetzern, Frauenverehrern'' und ''Fetischanbetern'' reden; aber ein ''Wagnerverehrer'' — das könnte doch nur ein Kerl sein, der gewerbsmäßig jeden „verehrt," der ''Wagner'' heißt. Wer das nicht fühlt, der stammle weiter, dem ist nicht zu helfen.//*) Überhaupt kann man nicht, um eine nähere Bestimnumg zu schaffen, mechanisch alles mit allem zusammensetzen; es kommt doch sehr auf Sinn und Bedeutung der beiden Glieder an. Bei Gesellschaft und Verein z. B. liegt der Gedanke an die Personen, die den Verein bilden, so nahe, daß es mindestens etwas kühn erscheint, eine Anzahl Geldleute eine ''Aktiengesellschaft'' oder eine ''Immobiliengesellschaft'', eine ''Gesellschaft von Schlittschuhläufern'' einen ''Eisverein'' und eine ''Vereinigung von Förstern'' einen ''Forstverein'' zu nennen. Noch gewagter ist es, daß sich die deutschen Papierhändler zu einem ''Papierverein'' zusammengetan haben. Mit demselben Recht und demselben guten Geschmack könnte sich schließlich auch eine ''Fleischergesellschaft'' einen ''Fleischverein'' nennen.//		Den Gipfel der Sinnlosigkeit erreichen solche Zu- $Seite 195$ sammenleimungen, wenn das Grundwort ein Verbalsubstantiv ist, gebildet von einem transitiven Verbum. Solche Zusammensetzungen können schlechterdings nicht mit Eigennamen vorgenommen werden, sondern nur mit Appellativen; sie bezeichnen ja nicht eine bestimmte einzelne Handlung, sondern eine Gattung von Handlungen, nicht Menschen, deren Tätigkeit sich auf eine bestimmte einzelne Person, sondern wieder nur auf eine Gattung erstreckt. In den siebziger Jahren erfand ein boshafter Zeitungschreiber das Wort ''Bismarckbeleidigung''. Natürlich sollte es eine höhnische Nachbildung von ''Majestätsbeleidigung'' sein. Wie viel dumme Zeitungschreiber aber haben das Wort dann im Ernst gebraucht und sogar ''Caprivibeleidigung'' darnach gebildet! Jetzt redet man aber auch von ''Cäsarmördern, Richardsonübersetzern, Beethovenerklärern, Wagnerverehrern, Zolanachahmern'' und ''Nietzscheanbetern''. Entsetzliche Verirrung! Man kann von ''Vatermördern, Romanübersetzern, Frauenverehrern'' und ''Fetischanbetern'' reden; aber ein ''Wagnerverehrer'' — das könnte doch nur ein Kerl sein, der gewerbsmäßig jeden „verehrt," der ''Wagner'' heißt. Wer das nicht fühlt, der stammle weiter, dem ist nicht zu helfen.//* Überhaupt kann man nicht, um eine nähere Bestimnumg zu schaffen, mechanisch alles mit allem zusammensetzen; es kommt doch sehr auf Sinn und Bedeutung der beiden Glieder an. Bei Gesellschaft und Verein z. B. liegt der Gedanke an die Personen, die den Verein bilden, so nahe, daß es mindestens etwas kühn erscheint, eine Anzahl Geldleute eine ''Aktiengesellschaft'' oder eine ''Immobiliengesellschaft'', eine ''Gesellschaft von Schlittschuhläufern'' einen ''Eisverein'' und eine ''Vereinigung von Förstern'' einen ''Forstverein'' zu nennen. Noch gewagter ist es, daß sich die deutschen Papierhändler zu einem ''Papierverein'' zusammengetan haben. Mit demselben Recht und demselben guten Geschmack könnte sich schließlich auch eine ''Fleischergesellschaft'' einen ''Fleischverein'' nennen.//
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter		\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
	\|Bezugsinstanz=Zeitungssprache, Gesprochene Sprache, Leipzig, Kirchensprache,		\|Bezugsinstanz=Zeitungssprache, Gesprochene Sprache, Leipzig, Kirchensprache, Beethoven - Ludwig van, Mozart - Wolfgang Amadeus, Schiller - Friedrich, Goethe - Johann Wolfgang, 19. Jahrhundert, Sprachverlauf, Leipzig, Weimar, Luther - Martin, Lenz - Jakob Michael Reinhold, Böttger - Johann Friedrich, 17. Jahrhundert, Keller - Gottfried,
	\|Bewertung=~~Das~~ Haarsträubendste		\|Bewertung=das Haarsträubendste, bedenklich,
	}}		}}

DeletedUser am 6. April 2017 um 12:35 Uhr

2017-04-06T12:35:11Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. April 2017, 12:35 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=''Shakespearedramen, Röntgenstrahlen'' und ''Bismarckbeleidigungen''		\|Überschrift=''Shakespearedramen, Röntgenstrahlen'' und ''Bismarckbeleidigungen''
			\|Buch=Wustmann(1903)
			\|OhneText=Nein
	\|ErsteSeite=190		\|ErsteSeite=190
	\|LetzteSeite=195		\|LetzteSeite=195
	\|KapitelNummer=940		\|KapitelNummer=940
			\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Das wäre nicht möglich? Wir haben ja den Unsinn schon! Wird nicht täglich in den Zeitungen das ''Auer Gasglühlicht'' (so!) angepriesen?		\|KapitelText=Das wäre nicht möglich? Wir haben ja den Unsinn schon! Wird nicht täglich in den Zeitungen das ''Auer Gasglühlicht'' (so!) angepriesen?
Zeile 11:		Zeile 14:
	Wenn, wie es in den letzten Jahrzehnten tausendfach vorgekommen ist, neue Straßen und Plätze großen Männern zu Ehren getauft und dabei kurz ''Goethestraße'' oder ''Blücherplatz'' benannt worden sind, so ist dagegen grammatisch nichts einzuwenden. Auch eine Stiftung, die zu Ehren eines verdienten Bürgers namens $Seite 191$ ''Schumann'' durch eine Geldsammlung geschaffen worden ist, mag man getrost eine ''Schumannstiftung'' nennen, ebenso Gesellschaften und Vereine, die das Studium der Geisteswerke großer Männer pflegen, ''Goethegesellschaft'' oder ''Bachverein''; auch ''Beethovenkonzert'' und ''Mozartabend'' sind richtig gebildet, wenn sie ein Konzert und einen Abend bezeichnen sollen, wo nur Werke von Beethoven oder Mozart aufgeführt werden. Auch die ''Schillerhäuser'' läßt man sich noch gefallen, denn man meint damit nicht Häuser, die Schillers Eigentum gewesen wären, sondern Häuser, in denen er einmal gewohnt, verkehrt, gedichtet hat, und die nur zu seinem Gedächtnis so genannt werden. Bedenklicher sind schon die ''Goethedenkmäler'', denn die beziehen sich doch nicht bloß auf Goethe, sondern stellen ihn wirklich und leibhaftig dar; noch in den dreißiger und vierziger Jahren des neunzehnten Jahrhunderts hätte sich niemand so auszudrücken gewagt, da sprach man in Leipzig nur von '''Bachs Denkmal'', von ''Gellerts Denkmal''. Sind einmal die ''Goethedenkmäler'' richtig, dann sind es auch ''die Goethebildnisse'', dann ist es auch ''die Goethebüste, der Goethekopf'' und — ''die Goethebiographie''. Nun aber ''das Goethehaus'' auf dem Frauenplan in Weimar und ''die Weimarer Goetheausgabe'' — da meint man doch wirklich Goethes Haus und die Gesamtausgabe von Goethes Werken. Etwas andres ist es mit einer ''Elzevierausgabe''; das soll nicht eine Ausgabe der Werke eines Mannes namens ''Elzevier'' sein, sondern eine Ausgabe in dem Format und der Ausstattung der berühmten holländischen Verlagsbuchhandlung. Ist ''die Goetheausgabe'' richtig, dann kommen wir schließlich auch zu ''den Goethefreunden'', ''den'' — ''Goetheeltern'' und ''den Goetheenkeln''. Es ist nicht einzusehen, weshalb man nicht auch so sollte sagen dürfen. Stammelt man doch in der Tat schon von einem ''Lutherbecher'' (einem Becher, den einst Luther besessen hat), einem ''Veltheimzettel'' (einem Theaterzettel ''der Veltheimschen'', richtiger ''Veltenschen Schauspielertruppe'' aus dem siebzehnten Jahrhundert) und einer ''Böttgerperiode'' (der Zeit Böttgers in $Seite 192$ der Geschichte des Porzellans!), einem ''Lenznachlaß'' (dem Nachlaß des Dichters Lenz) und einer ''Schlüterzeit'', von ''Kellerfreunden'' (Freunden des Dichters Gottfried Keller!), ''Pilotyschülern'' und einem ''Grillparzersarg''.		Wenn, wie es in den letzten Jahrzehnten tausendfach vorgekommen ist, neue Straßen und Plätze großen Männern zu Ehren getauft und dabei kurz ''Goethestraße'' oder ''Blücherplatz'' benannt worden sind, so ist dagegen grammatisch nichts einzuwenden. Auch eine Stiftung, die zu Ehren eines verdienten Bürgers namens $Seite 191$ ''Schumann'' durch eine Geldsammlung geschaffen worden ist, mag man getrost eine ''Schumannstiftung'' nennen, ebenso Gesellschaften und Vereine, die das Studium der Geisteswerke großer Männer pflegen, ''Goethegesellschaft'' oder ''Bachverein''; auch ''Beethovenkonzert'' und ''Mozartabend'' sind richtig gebildet, wenn sie ein Konzert und einen Abend bezeichnen sollen, wo nur Werke von Beethoven oder Mozart aufgeführt werden. Auch die ''Schillerhäuser'' läßt man sich noch gefallen, denn man meint damit nicht Häuser, die Schillers Eigentum gewesen wären, sondern Häuser, in denen er einmal gewohnt, verkehrt, gedichtet hat, und die nur zu seinem Gedächtnis so genannt werden. Bedenklicher sind schon die ''Goethedenkmäler'', denn die beziehen sich doch nicht bloß auf Goethe, sondern stellen ihn wirklich und leibhaftig dar; noch in den dreißiger und vierziger Jahren des neunzehnten Jahrhunderts hätte sich niemand so auszudrücken gewagt, da sprach man in Leipzig nur von '''Bachs Denkmal'', von ''Gellerts Denkmal''. Sind einmal die ''Goethedenkmäler'' richtig, dann sind es auch ''die Goethebildnisse'', dann ist es auch ''die Goethebüste, der Goethekopf'' und — ''die Goethebiographie''. Nun aber ''das Goethehaus'' auf dem Frauenplan in Weimar und ''die Weimarer Goetheausgabe'' — da meint man doch wirklich Goethes Haus und die Gesamtausgabe von Goethes Werken. Etwas andres ist es mit einer ''Elzevierausgabe''; das soll nicht eine Ausgabe der Werke eines Mannes namens ''Elzevier'' sein, sondern eine Ausgabe in dem Format und der Ausstattung der berühmten holländischen Verlagsbuchhandlung. Ist ''die Goetheausgabe'' richtig, dann kommen wir schließlich auch zu ''den Goethefreunden'', ''den'' — ''Goetheeltern'' und ''den Goetheenkeln''. Es ist nicht einzusehen, weshalb man nicht auch so sollte sagen dürfen. Stammelt man doch in der Tat schon von einem ''Lutherbecher'' (einem Becher, den einst Luther besessen hat), einem ''Veltheimzettel'' (einem Theaterzettel ''der Veltheimschen'', richtiger ''Veltenschen Schauspielertruppe'' aus dem siebzehnten Jahrhundert) und einer ''Böttgerperiode'' (der Zeit Böttgers in $Seite 192$ der Geschichte des Porzellans!), einem ''Lenznachlaß'' (dem Nachlaß des Dichters Lenz) und einer ''Schlüterzeit'', von ''Kellerfreunden'' (Freunden des Dichters Gottfried Keller!), ''Pilotyschülern'' und einem ''Grillparzersarg''.

	Noch ärger ist es, wenn man zur Bezeichnung von Schöpfungen, von Werken einer ~~Perfon~~, seien es nun wissenschaftliche oder Kunstschöpfungen, Entdeckungen oder Methoden, Vereine oder Stiftungen, Erfindungen oder Fabrikate, den Personennamen in solcher Weise vor das Hauptwort leimt. In anständigem Deutsch hat man sich in solchen Fällen früher stets des Genitivs oder der Adjektivbildung auf isch bedient. In Dresden ist ''die Brühlsche Terrasse'', in Frankfurt ''das Städelsche Institut'', und noch vor dreißig Jahren hat jedermann von ''Goethischen'' und ''Schillerschen Gedichten'' gesprochen. Jetzt wird nur noch gelallt; jetzt heißt es: ''Goethegedichte'' und ''Shakespearedramen, Mozartopern'' und ''Dürerzeichnungen, Bachkantaten'' und ''Chopinwalzer, Goethefaust'' und ''Gounodfaust, Bismarckreden'' und ''Schwindbriefe'' (Briefe des Malers Schwind), ''Schweningerkur'' und ''Röntgenstrahlen''; der von Karl Riedel gegründete Leipziger Kirchengesangverein, der jahrzehntelang ganz richtig der ''Riedelsche Verein'' hieß, ist neuerdings zum ''Riedelverein'' verschönert worden, und wie die Herren Fabrikanten, diese feinfühligsten aller Sprachschöpfer und Sprachneuerer, hinter allen neuen Sprachdummheiten mit einer Schnelligkeit her sind, als fürchteten sie damit zu spät zu kommen, so haben sie sich auch schleunigst dieser Sprachdummheit bemächtigt und preisen nun stolz ihre ''Pfaffnähmaschinen'' und ''Drewsgardinen'', ihre ''Jägerpumpen'' und ''Steinmüllerkessel'', ihren ''Kempfsekt'' und ihr ''Auergasglühlicht'', ja sogar ''Auer Gasglühlicht'' an, und das verehrte Publikum schwatzt es nach und streitet sich über die Vorzüge der ''Blüthnerflügel'' und der ''Bechsteinflügel''.//*) Das Haarsträubendste, was auf diesem Gebiete geleistet worden ist, sind wohl die Ausdrücke, die einem täglich in den Zeitungen entgegenschreien: ''Henkell Trocken, Kupferberg Gold'' u. ähnl. Als vernünftiger Mensch möchte man sich doch hierbei gern etwas denken und fragt: Was sind denn das für Waren: ''Trocken'' und ''Gold''? Es sind gar keine Waren, die Bezeichnung der Ware fehlt hier ganz! Gemeint ist ''Henkellscher Champagner, Kupferbergscher Champagner''. Aber keiner der beiden Fabrikanten sagt das, sondern der eine schreibt statt der Ware eine Eigenschaft der Ware hin (''sec, dry''), aber mit großem Anfangsbuchstaben, sodaß sie jeder denkende Mensch für die Bezeichnung der Ware selbst halten muß, der andre die Art der Ausstattung, denn ''Gold'' soll sich doch wohl auf die Farbe der Kapsel beziehen? Die Sprache mancher afrikanischen Wilden ist gebildeter und fortgeschrittner als solches Fabrikantendeutsch.// Dieses $Seite 193$ Schandzeug aus unsrer Kaufmannssprache habt ihr auf dem Gewissen, ihr Herren, die ihr ''die Shakespearedramen'' und ''die Dürerzeichnungen'' erfunden habt! Wenn man in vornehmen Fachzeitschriften von einem ''Kuglerwerk'' und einem ''Menzelwerk, einem König Albert-Bild, einem Gleim-Uz-Briefwechsel, einem Mörike-Schwind-Briefwechsel, einer Rudolf Hildebrand-Erinnerung, einem Max Klinger-Werk'' lesen muß, kann man dann — andern Leuten einen Vorwurf machen, wenn sie von ''Kathreiners Kneipp-Malzkaffee, Junker- und Ruh-Öfen'' und ''August Lehr-Fahrrädern'' reden? Alle diese Zusammensetzungen zeugen von einer Zerrüttung des Denkens, die kaum noch ärger werden kann. Von ''Lichtfreunden'' kann man reden, von ''Naturfreunden, Kunstfreunden'' und ''Musikfreunden'', von ''Zinnsärgen'' und ''Marmorsärgen'', von ''Konzertflügeln'' und ''Stutzflügeln'', aber nicht von ''Kellerfreunden, Grillparzersärgen'' und ''Blüthnerflügeln''. Das ist schlechterdings kein Deutsch.		Noch ärger ist es, wenn man zur Bezeichnung von Schöpfungen, von Werken einer Person, seien es nun wissenschaftliche oder Kunstschöpfungen, Entdeckungen oder Methoden, Vereine oder Stiftungen, Erfindungen oder Fabrikate, den Personennamen in solcher Weise vor das Hauptwort leimt. In anständigem Deutsch hat man sich in solchen Fällen früher stets des Genitivs oder der Adjektivbildung auf isch bedient. In Dresden ist ''die Brühlsche Terrasse'', in Frankfurt ''das Städelsche Institut'', und noch vor dreißig Jahren hat jedermann von ''Goethischen'' und ''Schillerschen Gedichten'' gesprochen. Jetzt wird nur noch gelallt; jetzt heißt es: ''Goethegedichte'' und ''Shakespearedramen, Mozartopern'' und ''Dürerzeichnungen, Bachkantaten'' und ''Chopinwalzer, Goethefaust'' und ''Gounodfaust, Bismarckreden'' und ''Schwindbriefe'' (Briefe des Malers Schwind), ''Schweningerkur'' und ''Röntgenstrahlen''; der von Karl Riedel gegründete Leipziger Kirchengesangverein, der jahrzehntelang ganz richtig der ''Riedelsche Verein'' hieß, ist neuerdings zum ''Riedelverein'' verschönert worden, und wie die Herren Fabrikanten, diese feinfühligsten aller Sprachschöpfer und Sprachneuerer, hinter allen neuen Sprachdummheiten mit einer Schnelligkeit her sind, als fürchteten sie damit zu spät zu kommen, so haben sie sich auch schleunigst dieser Sprachdummheit bemächtigt und preisen nun stolz ihre ''Pfaffnähmaschinen'' und ''Drewsgardinen'', ihre ''Jägerpumpen'' und ''Steinmüllerkessel'', ihren ''Kempfsekt'' und ihr ''Auergasglühlicht'', ja sogar ''Auer Gasglühlicht'' an, und das verehrte Publikum schwatzt es nach und streitet sich über die Vorzüge der ''Blüthnerflügel'' und der ''Bechsteinflügel''.//*) Das Haarsträubendste, was auf diesem Gebiete geleistet worden ist, sind wohl die Ausdrücke, die einem täglich in den Zeitungen entgegenschreien: ''Henkell Trocken, Kupferberg Gold'' u. ähnl. Als vernünftiger Mensch möchte man sich doch hierbei gern etwas denken und fragt: Was sind denn das für Waren: ''Trocken'' und ''Gold''? Es sind gar keine Waren, die Bezeichnung der Ware fehlt hier ganz! Gemeint ist ''Henkellscher Champagner, Kupferbergscher Champagner''. Aber keiner der beiden Fabrikanten sagt das, sondern der eine schreibt statt der Ware eine Eigenschaft der Ware hin (''sec, dry''), aber mit großem Anfangsbuchstaben, sodaß sie jeder denkende Mensch für die Bezeichnung der Ware selbst halten muß, der andre die Art der Ausstattung, denn ''Gold'' soll sich doch wohl auf die Farbe der Kapsel beziehen? Die Sprache mancher afrikanischen Wilden ist gebildeter und fortgeschrittner als solches Fabrikantendeutsch.// Dieses $Seite 193$ Schandzeug aus unsrer Kaufmannssprache habt ihr auf dem Gewissen, ihr Herren, die ihr ''die Shakespearedramen'' und ''die Dürerzeichnungen'' erfunden habt! Wenn man in vornehmen Fachzeitschriften von einem ''Kuglerwerk'' und einem ''Menzelwerk, einem König Albert-Bild, einem Gleim-Uz-Briefwechsel, einem Mörike-Schwind-Briefwechsel, einer Rudolf Hildebrand-Erinnerung, einem Max Klinger-Werk'' lesen muß, kann man dann — andern Leuten einen Vorwurf machen, wenn sie von ''Kathreiners Kneipp-Malzkaffee, Junker- und Ruh-Öfen'' und ''August Lehr-Fahrrädern'' reden? Alle diese Zusammensetzungen zeugen von einer Zerrüttung des Denkens, die kaum noch ärger werden kann. Von ''Lichtfreunden'' kann man reden, von ''Naturfreunden, Kunstfreunden'' und ''Musikfreunden'', von ''Zinnsärgen'' und ''Marmorsärgen'', von ''Konzertflügeln'' und ''Stutzflügeln'', aber nicht von ''Kellerfreunden, Grillparzersärgen'' und ''Blüthnerflügeln''. Das ist schlechterdings kein Deutsch.

	Das Unkraut wuchert aber und treibt die unglaublichsten Blüten. Weißt du, was eine ''Reuterbibliothek'' ist, lieber Leser? ein ''Senfkatalog''? eine ''Schleicherskizze''? ein ''Pfeilliederabend''? Du ahnst es nicht, ich will dirs sagen. Eine ''Reuterbibliothek'' ist das Verlagsverzeichnis des Buchhändlers Reuter in Dresden, ein ''Senfkatalog'' ein Briefmarkenverzeichnis der Gebrüder Senf in Leipzig, eine ''Schleicherskizze'' eine $Seite 194$ Lebensbeschreibung des berühmten Philologen Schleicher, ein ''Pfeilliederabend'' ein Abendkonzert, bei dem nur Lieder des Männergesangkomponisten Pfeil gesungen werden. Was ein ''Lenbachaufsatz'' ist? Das weiß ich selber nicht. Es kann ein Aufsatz von Lenbach sein, es kann aber auch einer über ihn sein. Das läßt sich in unserm heutigen Schanddeutsch, das immer mehr verengländert, nicht mehr unterscheiden.		Das Unkraut wuchert aber und treibt die unglaublichsten Blüten. Weißt du, was eine ''Reuterbibliothek'' ist, lieber Leser? ein ''Senfkatalog''? eine ''Schleicherskizze''? ein ''Pfeilliederabend''? Du ahnst es nicht, ich will dirs sagen. Eine ''Reuterbibliothek'' ist das Verlagsverzeichnis des Buchhändlers Reuter in Dresden, ein ''Senfkatalog'' ein Briefmarkenverzeichnis der Gebrüder Senf in Leipzig, eine ''Schleicherskizze'' eine $Seite 194$ Lebensbeschreibung des berühmten Philologen Schleicher, ein ''Pfeilliederabend'' ein Abendkonzert, bei dem nur Lieder des Männergesangkomponisten Pfeil gesungen werden. Was ein ''Lenbachaufsatz'' ist? Das weiß ich selber nicht. Es kann ein Aufsatz von Lenbach sein, es kann aber auch einer über ihn sein. Das läßt sich in unserm heutigen Schanddeutsch, das immer mehr verengländert, nicht mehr unterscheiden.
Zeile 18:		Zeile 21:

	Den Gipfel der Sinnlosigkeit erreichen solche Zu- $Seite 195$ sammenleimungen, wenn das Grundwort ein Verbalsubstantiv ist, gebildet von einem transitiven Verbum. Solche Zusammensetzungen können schlechterdings nicht mit Eigennamen vorgenommen werden, sondern nur mit Appellativen; sie bezeichnen ja nicht eine bestimmte einzelne Handlung, sondern eine Gattung von Handlungen, nicht Menschen, deren Tätigkeit sich auf eine bestimmte einzelne Person, sondern wieder nur auf eine Gattung erstreckt. In den siebziger Jahren erfand ein boshafter Zeitungschreiber das Wort ''Bismarckbeleidigung''. Natürlich sollte es eine höhnische Nachbildung von ''Majestätsbeleidigung'' sein. Wie viel dumme Zeitungschreiber aber haben das Wort dann im Ernst gebraucht und sogar ''Caprivibeleidigung'' darnach gebildet! Jetzt redet man aber auch von ''Cäsarmördern, Richardsonübersetzern, Beethovenerklärern, Wagnerverehrern, Zolanachahmern'' und ''Nietzscheanbetern''. Entsetzliche Verirrung! Man kann von ''Vatermördern, Romanübersetzern, Frauenverehrern'' und ''Fetischanbetern'' reden; aber ein ''Wagnerverehrer'' — das könnte doch nur ein Kerl sein, der gewerbsmäßig jeden „verehrt," der ''Wagner'' heißt. Wer das nicht fühlt, der stammle weiter, dem ist nicht zu helfen.//*) Überhaupt kann man nicht, um eine nähere Bestimnumg zu schaffen, mechanisch alles mit allem zusammensetzen; es kommt doch sehr auf Sinn und Bedeutung der beiden Glieder an. Bei Gesellschaft und Verein z. B. liegt der Gedanke an die Personen, die den Verein bilden, so nahe, daß es mindestens etwas kühn erscheint, eine Anzahl Geldleute eine ''Aktiengesellschaft'' oder eine ''Immobiliengesellschaft'', eine ''Gesellschaft von Schlittschuhläufern'' einen ''Eisverein'' und eine ''Vereinigung von Förstern'' einen ''Forstverein'' zu nennen. Noch gewagter ist es, daß sich die deutschen Papierhändler zu einem ''Papierverein'' zusammengetan haben. Mit demselben Recht und demselben guten Geschmack könnte sich schließlich auch eine ''Fleischergesellschaft'' einen ''Fleischverein'' nennen.//		Den Gipfel der Sinnlosigkeit erreichen solche Zu- $Seite 195$ sammenleimungen, wenn das Grundwort ein Verbalsubstantiv ist, gebildet von einem transitiven Verbum. Solche Zusammensetzungen können schlechterdings nicht mit Eigennamen vorgenommen werden, sondern nur mit Appellativen; sie bezeichnen ja nicht eine bestimmte einzelne Handlung, sondern eine Gattung von Handlungen, nicht Menschen, deren Tätigkeit sich auf eine bestimmte einzelne Person, sondern wieder nur auf eine Gattung erstreckt. In den siebziger Jahren erfand ein boshafter Zeitungschreiber das Wort ''Bismarckbeleidigung''. Natürlich sollte es eine höhnische Nachbildung von ''Majestätsbeleidigung'' sein. Wie viel dumme Zeitungschreiber aber haben das Wort dann im Ernst gebraucht und sogar ''Caprivibeleidigung'' darnach gebildet! Jetzt redet man aber auch von ''Cäsarmördern, Richardsonübersetzern, Beethovenerklärern, Wagnerverehrern, Zolanachahmern'' und ''Nietzscheanbetern''. Entsetzliche Verirrung! Man kann von ''Vatermördern, Romanübersetzern, Frauenverehrern'' und ''Fetischanbetern'' reden; aber ein ''Wagnerverehrer'' — das könnte doch nur ein Kerl sein, der gewerbsmäßig jeden „verehrt," der ''Wagner'' heißt. Wer das nicht fühlt, der stammle weiter, dem ist nicht zu helfen.//*) Überhaupt kann man nicht, um eine nähere Bestimnumg zu schaffen, mechanisch alles mit allem zusammensetzen; es kommt doch sehr auf Sinn und Bedeutung der beiden Glieder an. Bei Gesellschaft und Verein z. B. liegt der Gedanke an die Personen, die den Verein bilden, so nahe, daß es mindestens etwas kühn erscheint, eine Anzahl Geldleute eine ''Aktiengesellschaft'' oder eine ''Immobiliengesellschaft'', eine ''Gesellschaft von Schlittschuhläufern'' einen ''Eisverein'' und eine ''Vereinigung von Förstern'' einen ''Forstverein'' zu nennen. Noch gewagter ist es, daß sich die deutschen Papierhändler zu einem ''Papierverein'' zusammengetan haben. Mit demselben Recht und demselben guten Geschmack könnte sich schließlich auch eine ''Fleischergesellschaft'' einen ''Fleischverein'' nennen.//
	\|~~Buch~~=~~Wustmann(1903)~~		}}
	\|~~Scan~~=~~Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf~~		{{ThemaSubobjekt‎
			\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
			\|Bezugsinstanz=Zeitungssprache, Gesprochene Sprache, Leipzig, Kirchensprache,
			\|Bewertung=Das Haarsträubendste
	}}		}}

DeletedUser am 7. November 2016 um 13:19 Uhr

2016-11-07T13:19:37Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. November 2016, 13:19 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	\|LetzteSeite=195		\|LetzteSeite=195
	\|KapitelNummer=940		\|KapitelNummer=940
	\|WorkflowStatus=~~importiert~~		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Das wäre nicht möglich? Wir haben ja den Unsinn schon! Wird nicht täglich in den Zeitungen das ''Auer Gasglühlicht'' (so!) angepriesen?		\|KapitelText=Das wäre nicht möglich? Wir haben ja den Unsinn schon! Wird nicht täglich in den Zeitungen das ''Auer Gasglühlicht'' (so!) angepriesen?

DeletedUser am 25. Oktober 2016 um 12:23 Uhr

2016-10-25T12:23:39Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2016, 12:23 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	\|LetzteSeite=195		\|LetzteSeite=195
	\|KapitelNummer=940		\|KapitelNummer=940
	\|WorkflowStatus=~~nur Text~~		\|WorkflowStatus=importiert
	\|KapitelText=Das wäre nicht möglich? Wir haben ja den Unsinn schon! Wird nicht täglich in den Zeitungen das ''Auer Gasglühlicht'' (so!) angepriesen?		\|KapitelText=Das wäre nicht möglich? Wir haben ja den Unsinn schon! Wird nicht täglich in den Zeitungen das ''Auer Gasglühlicht'' (so!) angepriesen?