Wustmann(1903) Singen gehört oder singen hören - Versionsgeschichte

DeletedUser am 7. Mai 2017 um 14:21 Uhr

2017-05-07T14:21:00Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. Mai 2017, 14:21 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	\|Zweifelsfall=Verb - Formenbildung bei mehrteiligen Verbkomplexen		\|Zweifelsfall=Verb - Formenbildung bei mehrteiligen Verbkomplexen
	\|Bezugsinstanz=15. Jahrhundert, alt, Berlin, alt, gegenwärtig, Goethe - Johann Wolfgang, Schriftsprache, alt, Lenau - Nikolaus, Zeitungssprache		\|Bezugsinstanz=15. Jahrhundert, alt, Berlin, alt, gegenwärtig, Goethe - Johann Wolfgang, Schriftsprache, alt, Lenau - Nikolaus, Zeitungssprache
	\|Bewertung=eigentümlich, merkwürdig		\|Bewertung=eigentümlich, merkwürdig, wunderbar, gesucht, ungeschickt, ja geradezu fehlerhaft, wundervoll, ganz richtig
	}}		}}

DeletedUser am 7. Mai 2017 um 14:19 Uhr

2017-05-07T14:19:42Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. Mai 2017, 14:19 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	\|KapitelText=Eine der eigentümlichsten Erscheinungen unsrer Sprache, die dem Ausländer, der Deutsch lernen will, viel Kopfzerbrechen macht, wird mit der Frage berührt, ob es heiße: ''ich habe dich singen gehört'' oder ''singen hören''?		\|KapitelText=Eine der eigentümlichsten Erscheinungen unsrer Sprache, die dem Ausländer, der Deutsch lernen will, viel Kopfzerbrechen macht, wird mit der Frage berührt, ob es heiße: ''ich habe dich singen gehört'' oder ''singen hören''?

	$Seite59$ Bei den Hilfszeitwörtern ''können, mögen, dürfen, wollen, sollen'' und ''müssen'' und bei einer Reihe andrer Zeitwörter, die ebenfalls mit dem Infinitiv verbunden werden, wie ''heißen, lehren, lernen, helfen, lassen'' (''lassen'' in allen seinen Bedeutungen: ''befehlen, erlauben'' und ''zurücklassen''), ''machen, sehen, hören'' und ''brauchen'' (''brauchen'' im Sinne von ''müssen'' und ''dürfen'') ist schon in früher Zeit das Partizipium der Vergangenheit, namentlich wenn es unmittelbar vor dem abhängigen Infinitiv stand (''der Rat hat ihn geheißen gehen''), durch eine Art von Versprechen mit diesem Infinitiv verwechselt und vermengt worden. In der zweiten Hälfte des fünfzehnten Jahrhunderts heißt es bunt durcheinander: ''man hat ihn geheißen gehen'' und ''heißen gehen'', und passiv: ''er ist geheißen gehen, er ist heißen gehen, er ist geheißen zu gehen'', ja sogar ''er ist gegangen heißen''. Schließlich drang an der Stelle des Partizips der Infinitiv vollständig durch, namentlich dann, wenn der abhängige Infinitiv unmittelbar davor stand, und so sagte man nun allgemein: ''ich habe ihn gehen heißen, ich habe ihn tragen müssen, ich habe ihn kommen lassen, ich habe ihn kennen lernen, ich habe ihn laufen sehen, ich habe ihn rufen hören, er hat viel von sich reden machen'' (Goethe im Faust: ''ihr habt mich weidlich schwitzen machen''), ''du hättest nicht zu warten brauchen''.//* Bei brauchen darf natürlich zu beim Infinitiv nicht fehlen. ''So arg hätte es in dem Hauptgebäude der Ausstellung nicht durchregnen brauchen'' — ist Berliner Zeitungsdeutsch//) Das merkwürdigste ist, daß bei vieren von diesen Zeitwörtern der abhängige Infinitiv ebenfalls erst durch ein Mißverständnis aus dem Partizip entstanden ist, nämlich bei ''hören, sehen, machen'' und ''lassen'': ''ich höre ihn singen, ich mache ihn schwitzen, ich lasse ihn liegen'' ist ja entstanden aus: ''ich höre ihn singend, ich mache ihn schwitzend, ich lasse ihn liegend''.//* Ebenso bei ''bleiben'' und ''haben'': ''er ist sitzen geblieben'' (eigentlich: ''sitzend'') — ''ich habe tausend Mark auf dem Hause stehen'' (eigentlich: ''stehend'') — ''hat keiner einen Bleistift einstecken''? (eigentlich: ''einsteckend''). Lenau: ''Drei Zigeuner fand ich einmal liegen'' $Fußnote auf nächster Seite fortgeführt$ ''an einer Weide''. In der ältern Zeit schrieb man sogar: ''ein Büchlein, das man in Kirchen gebrauchen ist'' (statt ''gebrauchend'') — ''wir sind euch dafür danken'' (statt ''dankend'')//) In der $Seite60$ Verbindung also: ''ich habe ihn singen hören'' sind, so wunderbar es klingt, zwei Partizipia, eins der Gegenwart und eins der Vergangenheit, durch bloßes Mißverständnis zu Infinitiven geworden! Diese merkwürdige Erscheinung ist aber nun durch jahrhundertelangen Gebrauch in unsrer Sprache so eingebürgert, und sie ist uns so vertraut und geläufig geworden, daß es gesucht, ungeschickt, ja geradezu fehlerhaft erscheint, wenn jemand schreibt: ''ich habe sie auf dem Balle kennen gelernt — Dozent auf der Hochschule hatte ich werden gewollt'' (''behüt dich Gott! es hat nicht sein gesollt!'') — ''er hatte ein Mädchen mit einem Kinde gewissenlos sitzen gelassen — wir haben die Situation kommen gesehen — über diesen Versuch hat er nie Reue zu empfinden gebraucht — du hast mir das Verständnis erschließen geholfen'' usw. Wer sich ungesucht ausdrücken will, bleibt beim Infinitiv, ja er dehnt ihn unwillkürlich gelegentlich noch auf sinnverwandte Zeitwörter aus und schreibt: ''wir hätten diese Schuld auch dann noch auf uns lasten fühlen'' (statt: ''lasten gefühlt'').		$Seite59$ Bei den Hilfszeitwörtern ''können, mögen, dürfen, wollen, sollen'' und ''müssen'' und bei einer Reihe andrer Zeitwörter, die ebenfalls mit dem Infinitiv verbunden werden, wie ''heißen, lehren, lernen, helfen, lassen'' (''lassen'' in allen seinen Bedeutungen: ''befehlen, erlauben'' und ''zurücklassen''), ''machen, sehen, hören'' und ''brauchen'' (''brauchen'' im Sinne von ''müssen'' und ''dürfen'') ist schon in früher Zeit das Partizipium der Vergangenheit, namentlich wenn es unmittelbar vor dem abhängigen Infinitiv stand (''der Rat hat ihn geheißen gehen''), durch eine Art von Versprechen mit diesem Infinitiv verwechselt und vermengt worden. In der zweiten Hälfte des fünfzehnten Jahrhunderts heißt es bunt durcheinander: ''man hat ihn geheißen gehen'' und ''heißen gehen'', und passiv: ''er ist geheißen gehen, er ist heißen gehen, er ist geheißen zu gehen'', ja sogar ''er ist gegangen heißen''. Schließlich drang an der Stelle des Partizips der Infinitiv vollständig durch, namentlich dann, wenn der abhängige Infinitiv unmittelbar davor stand, und so sagte man nun allgemein: ''ich habe ihn gehen heißen, ich habe ihn tragen müssen, ich habe ihn kommen lassen, ich habe ihn kennen lernen, ich habe ihn laufen sehen, ich habe ihn rufen hören, er hat viel von sich reden machen'' (Goethe im Faust: ''ihr habt mich weidlich schwitzen machen''), ''du hättest nicht zu warten brauchen'').//* Bei brauchen darf natürlich zu beim Infinitiv nicht fehlen. ''So arg hätte es in dem Hauptgebäude der Ausstellung nicht durchregnen brauchen'' — ist Berliner Zeitungsdeutsch// Das merkwürdigste ist, daß bei vieren von diesen Zeitwörtern der abhängige Infinitiv ebenfalls erst durch ein Mißverständnis aus dem Partizip entstanden ist, nämlich bei ''hören, sehen, machen'' und ''lassen'': ''ich höre ihn singen, ich mache ihn schwitzen, ich lasse ihn liegen'' ist ja entstanden aus: ''ich höre ihn singend, ich mache ihn schwitzend, ich lasse ihn liegend''.//* Ebenso bei ''bleiben'' und ''haben'': ''er ist sitzen geblieben'' (eigentlich: ''sitzend'') — ''ich habe tausend Mark auf dem Hause stehen'' (eigentlich: ''stehend'') — ''hat keiner einen Bleistift einstecken''? (eigentlich: ''einsteckend''). Lenau: ''Drei Zigeuner fand ich einmal liegen'' $Fußnote auf nächster Seite fortgeführt$ ''an einer Weide''. In der ältern Zeit schrieb man sogar: ''ein Büchlein, das man in Kirchen gebrauchen ist'' (statt ''gebrauchend'') — ''wir sind euch dafür danken'' (statt ''dankend'')//) In der $Seite60$ Verbindung also: ''ich habe ihn singen hören'' sind, so wunderbar es klingt, zwei Partizipia, eins der Gegenwart und eins der Vergangenheit, durch bloßes Mißverständnis zu Infinitiven geworden! Diese merkwürdige Erscheinung ist aber nun durch jahrhundertelangen Gebrauch in unsrer Sprache so eingebürgert, und sie ist uns so vertraut und geläufig geworden, daß es gesucht, ungeschickt, ja geradezu fehlerhaft erscheint, wenn jemand schreibt: ''ich habe sie auf dem Balle kennen gelernt — Dozent auf der Hochschule hatte ich werden gewollt'' (''behüt dich Gott! es hat nicht sein gesollt!'') — ''er hatte ein Mädchen mit einem Kinde gewissenlos sitzen gelassen — wir haben die Situation kommen gesehen — über diesen Versuch hat er nie Reue zu empfinden gebraucht — du hast mir das Verständnis erschließen geholfen'' usw. Wer sich ungesucht ausdrücken will, bleibt beim Infinitiv, ja er dehnt ihn unwillkürlich gelegentlich noch auf sinnverwandte Zeitwörter aus und schreibt: ''wir hätten diese Schuld auch dann noch auf uns lasten fühlen'' (statt: ''lasten gefühlt'').

	Kommen zwei solche Hilfszeitwörter zusammen, so hilft es nichts, und wenn sich der Papiermensch noch so sehr darüber entsetzt: es stehn dann drei Infinitive nebeneinander: ''wir hätten den Kerl laufen lassen sollen, laufen lassen müssen, laufen lassen können''. Klingt wundervoll und ist — ganz richtig.		Kommen zwei solche Hilfszeitwörter zusammen, so hilft es nichts, und wenn sich der Papiermensch noch so sehr darüber entsetzt: es stehn dann drei Infinitive nebeneinander: ''wir hätten den Kerl laufen lassen sollen, laufen lassen müssen, laufen lassen können''. Klingt wundervoll und ist — ganz richtig.
Zeile 16:		Zeile 16:
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Verb - Formenbildung bei mehrteiligen Verbkomplexen		\|Zweifelsfall=Verb - Formenbildung bei mehrteiligen Verbkomplexen
	\|Bezugsinstanz=15. Jahrhundert, alt, Berlin, alt, gegenwärtig, Goethe - Johann Wolfgang, Schriftsprache, alt, Zeitungssprache		\|Bezugsinstanz=15. Jahrhundert, alt, Berlin, alt, gegenwärtig, Goethe - Johann Wolfgang, Schriftsprache, alt, Lenau - Nikolaus, Zeitungssprache
			\|Bewertung=eigentümlich, merkwürdig
	}}		}}

DeletedUser am 15. März 2017 um 14:28 Uhr

2017-03-15T14:28:26Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. März 2017, 14:28 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=''Singen gehört'' oder ''singen hören''?		\|Überschrift=''Singen gehört'' oder ''singen hören''?
			\|Buch=Wustmann(1903)
			\|OhneText=Nein
	\|ErsteSeite=58		\|ErsteSeite=58
	\|LetzteSeite=60		\|LetzteSeite=60
	\|KapitelNummer=390		\|KapitelNummer=390
	\|WorkflowStatus=~~überarbeitet~~		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
			\|WorkflowStatus=gegengeprüft
	\|KapitelText=Eine der eigentümlichsten Erscheinungen unsrer Sprache, die dem Ausländer, der Deutsch lernen will, viel Kopfzerbrechen macht, wird mit der Frage berührt, ob es heiße: ''ich habe dich singen gehört'' oder ''singen hören''?		\|KapitelText=Eine der eigentümlichsten Erscheinungen unsrer Sprache, die dem Ausländer, der Deutsch lernen will, viel Kopfzerbrechen macht, wird mit der Frage berührt, ob es heiße: ''ich habe dich singen gehört'' oder ''singen hören''?

Zeile 10:		Zeile 13:

	Kommen zwei solche Hilfszeitwörter zusammen, so hilft es nichts, und wenn sich der Papiermensch noch so sehr darüber entsetzt: es stehn dann drei Infinitive nebeneinander: ''wir hätten den Kerl laufen lassen sollen, laufen lassen müssen, laufen lassen können''. Klingt wundervoll und ist — ganz richtig.		Kommen zwei solche Hilfszeitwörter zusammen, so hilft es nichts, und wenn sich der Papiermensch noch so sehr darüber entsetzt: es stehn dann drei Infinitive nebeneinander: ''wir hätten den Kerl laufen lassen sollen, laufen lassen müssen, laufen lassen können''. Klingt wundervoll und ist — ganz richtig.
	~~\|Buch=Wustmann(1903)~~
	~~\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf~~
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎

DeletedUser am 19. Oktober 2016 um 13:26 Uhr

2016-10-19T13:26:16Z

← Nächstältere Version		Version vom 19. Oktober 2016, 13:26 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	\|LetzteSeite=60		\|LetzteSeite=60
	\|KapitelNummer=390		\|KapitelNummer=390
	\|WorkflowStatus=~~importiert~~		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Eine der eigentümlichsten Erscheinungen unsrer Sprache, die dem Ausländer, der Deutsch lernen will, viel Kopfzerbrechen macht, wird mit der Frage berührt, ob es heiße: ''ich habe dich singen gehört'' oder ''singen hören''?		\|KapitelText=Eine der eigentümlichsten Erscheinungen unsrer Sprache, die dem Ausländer, der Deutsch lernen will, viel Kopfzerbrechen macht, wird mit der Frage berührt, ob es heiße: ''ich habe dich singen gehört'' oder ''singen hören''?

DeletedUser am 17. Oktober 2016 um 16:19 Uhr

2016-10-17T16:19:41Z

← Nächstältere Version		Version vom 17. Oktober 2016, 16:19 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Verb - Formenbildung bei mehrteiligen Verbkomplexen		\|Zweifelsfall=Verb - Formenbildung bei mehrteiligen Verbkomplexen
	}}
	~~{{ThemaSubobjekt‎~~
	~~\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter~~
	\|Beispiel=singen gehört, singen hören, können, mögen, dürfen, wollen, sollen, müssen, heißen, lehren, lernen, helfen, lassen, befehlen, zurücklassen, machen, sehen, hören, brauchen, der Rat hat ihn geheißen gehen, geheißen gehen, heißen gehen, er ist geheißen gehen, er ist heißen gehen, er ist geheißen zu gehen, er ist gegangen heißen, gehen heißen, tragen müssen, kommen lassen, kennen lernen, laufen sehen, rufen hören, er hat viel von sich reden machen, schwitzen machen, du hättest nicht zu warten brauchen, höre singen, mache schwitzen, lasse liegen, höre singend, mache schwitzend, lasse liegend, durchregnen, er ist sitzen geblieben, stehen, hat keiner einen Bleistift einstecken?, Drei Zigeuner fand ich einmal liegen an einer Wide, gebrauchen, danken, singen hören, kennengelernt, gewollt, er hatte ein Mädchen mit einem Kinde gewissenlos sitzen gelassen, haben kommen gesehen, gebraucht, du hast mir das Verständnis erschließen geholfen, lasten fühlen, hätten laufen lassen sollen, hätten laufen lassen müssen, hätten laufen lassen können
	\|Bezugsinstanz=15. Jahrhundert, alt, Berlin, alt, gegenwärtig, Goethe - Johann Wolfgang, Schriftsprache, alt, Zeitungssprache		\|Bezugsinstanz=15. Jahrhundert, alt, Berlin, alt, gegenwärtig, Goethe - Johann Wolfgang, Schriftsprache, alt, Zeitungssprache
	\|Bewertung=buntes durcheinander, eigentümlich, eingebürgert, entsetzt, fehlerhaft, geläufig, macht viel Kopfzerbrechen, merkwürdig, Mißverständnis, richtig, ungeschickt, ungesucht, vertraut, wunderbar
	}}		}}

DeletedUser am 16. September 2016 um 11:50 Uhr

2016-09-16T11:50:40Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. September 2016, 11:50 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	\|LetzteSeite=60		\|LetzteSeite=60
	\|KapitelNummer=390		\|KapitelNummer=390
	\|WorkflowStatus=~~überarbeitet~~		\|WorkflowStatus=importiert
	\|KapitelText=Eine der eigentümlichsten Erscheinungen unsrer Sprache, die dem Ausländer, der Deutsch lernen will, viel Kopfzerbrechen macht, wird mit der Frage berührt, ob es heiße: ''ich habe dich singen gehört'' oder ''singen hören''?		\|KapitelText=Eine der eigentümlichsten Erscheinungen unsrer Sprache, die dem Ausländer, der Deutsch lernen will, viel Kopfzerbrechen macht, wird mit der Frage berührt, ob es heiße: ''ich habe dich singen gehört'' oder ''singen hören''?

	$Seite59$ Bei den Hilfszeitwörtern ''können, mögen, dürfen, wollen, sollen'' und ''müssen'' und bei einer Reihe andrer Zeitwörter, die ebenfalls mit dem Infinitiv verbunden werden, wie ''heißen, lehren, lernen, helfen, lassen'' (''lassen'' in allen seinen Bedeutungen: ''befehlen, erlauben'' und ''zurücklassen''), ''machen, sehen, hören'' und ''brauchen'' (''brauchen'' im Sinne von ''müssen'' und ''dürfen'') ist schon in früher Zeit das Partizipium der Vergangenheit, namentlich wenn es unmittelbar vor dem abhängigen Infinitiv stand (''der Rat hat ihn geheißen gehen''), durch eine Art von Versprechen mit diesem Infinitiv verwechselt und vermengt worden. In der zweiten Hälfte des fünfzehnten Jahrhunderts heißt es bunt durcheinander: ''man hat ihn geheißen gehen'' und ''heißen gehen'', und passiv: ''er ist geheißen gehen, er ist heißen gehen, er ist geheißen zu gehen'', ja sogar ''er ist gegangen heißen''. Schließlich drang an der Stelle des Partizips der Infinitiv vollständig durch, namentlich dann, wenn der abhängige Infinitiv unmittelbar davor stand, und so sagte man nun allgemein: ''ich habe ihn gehen heißen, ''ich habe ihn tragen müssen, ich habe ihn kommen lassen, ich habe ihn kennen lernen, ich habe ihn laufen sehen, ich habe ihn rufen hören, er hat viel von sich reden machen'' (Goethe im Faust: ''ihr habt mich weidlich schwitzen machen''), ''du hättest nicht zu warten brauchen''.//* Bei brauchen darf natürlich zu beim Infinitiv nicht fehlen. ''So arg hätte es in dem Hauptgebäude der Ausstellung nicht durchregnen brauchen'' — ist Berliner Zeitungsdeutsch//) Das merkwürdigste ist, daß bei vieren von diesen Zeitwörtern der abhängige Infinitiv ebenfalls erst durch ein Mißverständnis aus dem Partizip entstanden ist, nämlich bei ''hören, sehen, machen'' und ''lassen'': ''ich höre ihn singen, ich mache ihn schwitzen, ich lasse ihn liegen'' ist ja entstanden aus: ''ich höre ihn singend, ich mache ihn schwitzend, ich lasse ihn liegend''.//* Ebenso bei ''bleiben'' und ''haben'': ''er ist sitzen geblieben'' (eigentlich: ''sitzend'') — ''ich habe tausend Mark auf dem Hause stehen'' (eigentlich: ''stehend'') — ''hat keiner einen Bleistift einstecken''? (eigentlich: ''einsteckend''). Lenau: ''Drei Zigeuner fand ich einmal liegen'' $Fußnote auf nächster Seite fortgeführt$ ''an einer Weide''. In der ältern Zeit schrieb man sogar: ''ein Büchlein, das man in Kirchen gebrauchen ist'' (statt ''gebrauchend'') — ''wir sind euch dafür danken'' (statt ''dankend'')//) In der $Seite60$ Verbindung also: ''ich habe ihn singen hören'' sind, so wunderbar es klingt, zwei Partizipia, eins der Gegenwart und eins der Vergangenheit, durch bloßes Mißverständnis zu Infinitiven geworden! Diese merkwürdige Erscheinung ist aber nun durch jahrhundertelangen Gebrauch in unsrer Sprache so eingebürgert, und sie ist uns so vertraut und geläufig geworden, daß es gesucht, ungeschickt, ja geradezu fehlerhaft erscheint, wenn jemand schreibt: ''ich habe sie auf dem Balle kennen gelernt — Dozent auf der Hochschule hatte ich werden gewollt'' (''behüt dich Gott! es hat nicht sein gesollt!'') — ''er hatte ein Mädchen mit einem Kinde gewissenlos sitzen gelassen — wir haben die Situation kommen gesehen — über diesen Versuch hat er nie Reue zu empfinden gebraucht — du hast mir das Verständnis erschließen geholfen'' usw. Wer sich ungesucht ausdrücken will, bleibt beim Infinitiv, ja er dehnt ihn unwillkürlich gelegentlich noch auf sinnverwandte Zeitwörter aus und schreibt: ''wir hätten diese Schuld auch dann noch auf uns lasten fühlen'' (statt: ''lasten gefühlt'').		$Seite59$ Bei den Hilfszeitwörtern ''können, mögen, dürfen, wollen, sollen'' und ''müssen'' und bei einer Reihe andrer Zeitwörter, die ebenfalls mit dem Infinitiv verbunden werden, wie ''heißen, lehren, lernen, helfen, lassen'' (''lassen'' in allen seinen Bedeutungen: ''befehlen, erlauben'' und ''zurücklassen''), ''machen, sehen, hören'' und ''brauchen'' (''brauchen'' im Sinne von ''müssen'' und ''dürfen'') ist schon in früher Zeit das Partizipium der Vergangenheit, namentlich wenn es unmittelbar vor dem abhängigen Infinitiv stand (''der Rat hat ihn geheißen gehen''), durch eine Art von Versprechen mit diesem Infinitiv verwechselt und vermengt worden. In der zweiten Hälfte des fünfzehnten Jahrhunderts heißt es bunt durcheinander: ''man hat ihn geheißen gehen'' und ''heißen gehen'', und passiv: ''er ist geheißen gehen, er ist heißen gehen, er ist geheißen zu gehen'', ja sogar ''er ist gegangen heißen''. Schließlich drang an der Stelle des Partizips der Infinitiv vollständig durch, namentlich dann, wenn der abhängige Infinitiv unmittelbar davor stand, und so sagte man nun allgemein: ''ich habe ihn gehen heißen, ich habe ihn tragen müssen, ich habe ihn kommen lassen, ich habe ihn kennen lernen, ich habe ihn laufen sehen, ich habe ihn rufen hören, er hat viel von sich reden machen'' (Goethe im Faust: ''ihr habt mich weidlich schwitzen machen''), ''du hättest nicht zu warten brauchen''.//* Bei brauchen darf natürlich zu beim Infinitiv nicht fehlen. ''So arg hätte es in dem Hauptgebäude der Ausstellung nicht durchregnen brauchen'' — ist Berliner Zeitungsdeutsch//) Das merkwürdigste ist, daß bei vieren von diesen Zeitwörtern der abhängige Infinitiv ebenfalls erst durch ein Mißverständnis aus dem Partizip entstanden ist, nämlich bei ''hören, sehen, machen'' und ''lassen'': ''ich höre ihn singen, ich mache ihn schwitzen, ich lasse ihn liegen'' ist ja entstanden aus: ''ich höre ihn singend, ich mache ihn schwitzend, ich lasse ihn liegend''.//* Ebenso bei ''bleiben'' und ''haben'': ''er ist sitzen geblieben'' (eigentlich: ''sitzend'') — ''ich habe tausend Mark auf dem Hause stehen'' (eigentlich: ''stehend'') — ''hat keiner einen Bleistift einstecken''? (eigentlich: ''einsteckend''). Lenau: ''Drei Zigeuner fand ich einmal liegen'' $Fußnote auf nächster Seite fortgeführt$ ''an einer Weide''. In der ältern Zeit schrieb man sogar: ''ein Büchlein, das man in Kirchen gebrauchen ist'' (statt ''gebrauchend'') — ''wir sind euch dafür danken'' (statt ''dankend'')//) In der $Seite60$ Verbindung also: ''ich habe ihn singen hören'' sind, so wunderbar es klingt, zwei Partizipia, eins der Gegenwart und eins der Vergangenheit, durch bloßes Mißverständnis zu Infinitiven geworden! Diese merkwürdige Erscheinung ist aber nun durch jahrhundertelangen Gebrauch in unsrer Sprache so eingebürgert, und sie ist uns so vertraut und geläufig geworden, daß es gesucht, ungeschickt, ja geradezu fehlerhaft erscheint, wenn jemand schreibt: ''ich habe sie auf dem Balle kennen gelernt — Dozent auf der Hochschule hatte ich werden gewollt'' (''behüt dich Gott! es hat nicht sein gesollt!'') — ''er hatte ein Mädchen mit einem Kinde gewissenlos sitzen gelassen — wir haben die Situation kommen gesehen — über diesen Versuch hat er nie Reue zu empfinden gebraucht — du hast mir das Verständnis erschließen geholfen'' usw. Wer sich ungesucht ausdrücken will, bleibt beim Infinitiv, ja er dehnt ihn unwillkürlich gelegentlich noch auf sinnverwandte Zeitwörter aus und schreibt: ''wir hätten diese Schuld auch dann noch auf uns lasten fühlen'' (statt: ''lasten gefühlt'').

	Kommen zwei solche Hilfszeitwörter zusammen, so hilft es nichts, und wenn sich der Papiermensch noch so sehr darüber entsetzt: es stehn dann drei Infinitive nebeneinander: ''wir hätten den Kerl laufen lassen sollen, laufen lassen müssen, laufen lassen können''. Klingt wundervoll und ist — ganz richtig.		Kommen zwei solche Hilfszeitwörter zusammen, so hilft es nichts, und wenn sich der Papiermensch noch so sehr darüber entsetzt: es stehn dann drei Infinitive nebeneinander: ''wir hätten den Kerl laufen lassen sollen, laufen lassen müssen, laufen lassen können''. Klingt wundervoll und ist — ganz richtig.

DeletedUser am 16. September 2016 um 11:49 Uhr

2016-09-16T11:49:35Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. September 2016, 11:49 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	\|KapitelNummer=390		\|KapitelNummer=390
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Eine der eigentümlichsten Erscheinungen unsrer Sprache, die dem Ausländer, der Deutsch lernen will, viel Kopfzerbrechen macht, wird mit der Frage berührt, ob es heiße: ich habe dich ''singen gehört'' oder ''singen hören''?		\|KapitelText=Eine der eigentümlichsten Erscheinungen unsrer Sprache, die dem Ausländer, der Deutsch lernen will, viel Kopfzerbrechen macht, wird mit der Frage berührt, ob es heiße: ''ich habe dich singen gehört'' oder ''singen hören''?

	$Seite59$ Bei den Hilfszeitwörtern ''können, mögen, dürfen, wollen, sollen'' und ''müssen'' und bei einer Reihe andrer Zeitwörter, die ebenfalls mit dem Infinitiv verbunden werden, wie ''heißen, lehren, lernen, helfen, lassen'' (''lassen'' in allen seinen Bedeutungen: ''befehlen, erlauben'' und ''zurücklassen''), ''machen, sehen, hören'' und ''brauchen'' (''brauchen'' im Sinne von ''müssen'' und ''dürfen'') ist schon in früher Zeit das Partizipium der Vergangenheit, namentlich wenn es unmittelbar vor dem abhängigen Infinitiv stand (''der Rat hat ihn geheißen gehen''), durch eine Art von Versprechen mit diesem Infinitiv verwechselt und vermengt worden. In der zweiten Hälfte des fünfzehnten Jahrhunderts heißt es bunt durcheinander: man hat ihn ''geheißen gehen'' und ''heißen gehen'', und passiv: ''er ist geheißen gehen'', ''er ist heißen gehen'', ''er ist geheißen zu gehen'', ja sogar ''er ist gegangen heißen''. Schließlich drang an der Stelle des Partizips der Infinitiv vollständig durch, namentlich dann, wenn der abhängige Infinitiv unmittelbar davor stand, und so sagte man nun allgemein: ich habe ihn ''gehen heißen'', ich habe ihn ''tragen müssen'', ich habe ihn ''kommen lassen'', ich habe ihn ''kennen lernen'', ich habe ihn ''laufen sehen'', ich habe ihn ''rufen hören'', er hat viel von sich ''reden machen'' (Goethe im Faust: ihr habt mich weidlich ''schwitzen machen''), du hättest nicht zu warten brauchen.//* Bei brauchen darf natürlich zu beim Infinitiv nicht fehlen. So arg hätte es in dem Hauptgebäude der Ausstellung nicht ''durchregnen'' ~~brauchen~~ — ist Berliner Zeitungsdeutsch//) Das merkwürdigste ist, daß bei vieren von diesen Zeitwörtern der abhängige Infinitiv ebenfalls erst durch ein Mißverständnis aus dem Partizip entstanden ist, nämlich bei ''hören, sehen, machen'' und ''lassen'': ~~ich~~ ''höre'' ihn ''singen'', ich ''mache'' ihn ''schwitzen'', ich ''lasse'' ihn ''liegen'' ist ja entstanden aus: ~~ich~~ ''höre'' ihn ''singend'', ich ''mache'' ihn ''schwitzend'', ich ''lasse'' ihn ''liegend''.//* Ebenso bei ''bleiben'' und ''haben'': er ist ''sitzen geblieben'' (eigentlich: ''sitzend'') — ich habe tausend Mark auf dem Hause ''stehen'' (eigentlich: ''stehend'') — ''hat keiner einen Bleistift einstecken''? (eigentlich: ''einsteckend''). Lenau: ''Drei Zigeuner fand ich einmal liegen'' $Fußnote auf nächster Seite fortgeführt$ ''an einer Weide''. In der ältern Zeit schrieb man sogar: ein Büchlein, das man in Kirchen ''gebrauchen ist'' (statt ''gebrauchend'') — wir sind euch dafür ''danken'' (statt ''dankend'')//) In der $Seite60$ Verbindung also: ich habe ihn ''singen hören'' sind, so wunderbar es klingt, zwei Partizipia, eins der Gegenwart und eins der Vergangenheit, durch bloßes Mißverständnis zu Infinitiven geworden! Diese merkwürdige Erscheinung ist aber nun durch jahrhundertelangen Gebrauch in unsrer Sprache so eingebürgert, und sie ist uns so vertraut und geläufig geworden, daß es gesucht, ungeschickt, ja geradezu fehlerhaft erscheint, wenn jemand schreibt: ich habe sie auf dem Balle ''kennen gelernt'' — Dozent auf der Hochschule hatte ich ''werden gewollt'' (behüt dich Gott! es hat nicht sein ''gesollt''!) — ''er hatte ein Mädchen mit einem Kinde gewissenlos sitzen gelassen'' — wir ''haben'' die Situation ''kommen gesehen'' — über diesen Versuch hat er nie Reue zu empfinden ''gebraucht'' — ''du hast mir das Verständnis erschließen geholfen'' usw. Wer sich ungesucht ausdrücken will, bleibt beim Infinitiv, ja er dehnt ihn unwillkürlich gelegentlich noch auf sinnverwandte Zeitwörter aus und schreibt: wir hätten diese Schuld auch dann noch auf uns ''lasten fühlen'' (statt: ''lasten gefühlt'').		$Seite59$ Bei den Hilfszeitwörtern ''können, mögen, dürfen, wollen, sollen'' und ''müssen'' und bei einer Reihe andrer Zeitwörter, die ebenfalls mit dem Infinitiv verbunden werden, wie ''heißen, lehren, lernen, helfen, lassen'' (''lassen'' in allen seinen Bedeutungen: ''befehlen, erlauben'' und ''zurücklassen''), ''machen, sehen, hören'' und ''brauchen'' (''brauchen'' im Sinne von ''müssen'' und ''dürfen'') ist schon in früher Zeit das Partizipium der Vergangenheit, namentlich wenn es unmittelbar vor dem abhängigen Infinitiv stand (''der Rat hat ihn geheißen gehen''), durch eine Art von Versprechen mit diesem Infinitiv verwechselt und vermengt worden. In der zweiten Hälfte des fünfzehnten Jahrhunderts heißt es bunt durcheinander: ''man hat ihn geheißen gehen'' und ''heißen gehen'', und passiv: ''er ist geheißen gehen, er ist heißen gehen, er ist geheißen zu gehen'', ja sogar ''er ist gegangen heißen''. Schließlich drang an der Stelle des Partizips der Infinitiv vollständig durch, namentlich dann, wenn der abhängige Infinitiv unmittelbar davor stand, und so sagte man nun allgemein: ''ich habe ihn gehen heißen, ''ich habe ihn tragen müssen, ich habe ihn kommen lassen, ich habe ihn kennen lernen, ich habe ihn laufen sehen, ich habe ihn rufen hören, er hat viel von sich reden machen'' (Goethe im Faust: ''ihr habt mich weidlich schwitzen machen''), ''du hättest nicht zu warten brauchen''.//* Bei brauchen darf natürlich zu beim Infinitiv nicht fehlen. ''So arg hätte es in dem Hauptgebäude der Ausstellung nicht durchregnen brauchen'' — ist Berliner Zeitungsdeutsch//) Das merkwürdigste ist, daß bei vieren von diesen Zeitwörtern der abhängige Infinitiv ebenfalls erst durch ein Mißverständnis aus dem Partizip entstanden ist, nämlich bei ''hören, sehen, machen'' und ''lassen'': ''ich höre ihn singen, ich mache ihn schwitzen, ich lasse ihn liegen'' ist ja entstanden aus: ''ich höre ihn singend, ich mache ihn schwitzend, ich lasse ihn liegend''.//* Ebenso bei ''bleiben'' und ''haben'': ''er ist sitzen geblieben'' (eigentlich: ''sitzend'') — ''ich habe tausend Mark auf dem Hause stehen'' (eigentlich: ''stehend'') — ''hat keiner einen Bleistift einstecken''? (eigentlich: ''einsteckend''). Lenau: ''Drei Zigeuner fand ich einmal liegen'' $Fußnote auf nächster Seite fortgeführt$ ''an einer Weide''. In der ältern Zeit schrieb man sogar: ''ein Büchlein, das man in Kirchen gebrauchen ist'' (statt ''gebrauchend'') — ''wir sind euch dafür danken'' (statt ''dankend'')//) In der $Seite60$ Verbindung also: ''ich habe ihn singen hören'' sind, so wunderbar es klingt, zwei Partizipia, eins der Gegenwart und eins der Vergangenheit, durch bloßes Mißverständnis zu Infinitiven geworden! Diese merkwürdige Erscheinung ist aber nun durch jahrhundertelangen Gebrauch in unsrer Sprache so eingebürgert, und sie ist uns so vertraut und geläufig geworden, daß es gesucht, ungeschickt, ja geradezu fehlerhaft erscheint, wenn jemand schreibt: ''ich habe sie auf dem Balle kennen gelernt — Dozent auf der Hochschule hatte ich werden gewollt'' (''behüt dich Gott! es hat nicht sein gesollt!'') — ''er hatte ein Mädchen mit einem Kinde gewissenlos sitzen gelassen — wir haben die Situation kommen gesehen — über diesen Versuch hat er nie Reue zu empfinden gebraucht — du hast mir das Verständnis erschließen geholfen'' usw. Wer sich ungesucht ausdrücken will, bleibt beim Infinitiv, ja er dehnt ihn unwillkürlich gelegentlich noch auf sinnverwandte Zeitwörter aus und schreibt: ''wir hätten diese Schuld auch dann noch auf uns lasten fühlen'' (statt: ''lasten gefühlt'').

	Kommen zwei solche Hilfszeitwörter zusammen, so hilft es nichts, und wenn sich der Papiermensch noch so sehr darüber entsetzt: es stehn dann drei Infinitive nebeneinander: wir hätten den Kerl ''laufen lassen sollen, ''laufen lassen müssen, laufen lassen können''. Klingt wundervoll und ist — ganz richtig.		Kommen zwei solche Hilfszeitwörter zusammen, so hilft es nichts, und wenn sich der Papiermensch noch so sehr darüber entsetzt: es stehn dann drei Infinitive nebeneinander: ''wir hätten den Kerl laufen lassen sollen, laufen lassen müssen, laufen lassen können''. Klingt wundervoll und ist — ganz richtig.
	\|Buch=Wustmann(1903)		\|Buch=Wustmann(1903)
	\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf

DeletedUser: Sstark verschob die Seite Wustmann(1903) Singen gehört oder singen hören? nach Wustmann(1903) Singen gehört oder singen hören, ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen

2016-09-15T19:27:12Z

Sstark verschob die Seite Wustmann(1903) Singen gehört oder singen hören? nach Wustmann(1903) Singen gehört oder singen hören, ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen

← Nächstältere Version		Version vom 15. September 2016, 19:27 Uhr
(kein Unterschied)

DeletedUser am 13. September 2016 um 11:25 Uhr

2016-09-13T11:25:04Z

← Nächstältere Version		Version vom 13. September 2016, 11:25 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	\|KapitelText=Eine der eigentümlichsten Erscheinungen unsrer Sprache, die dem Ausländer, der Deutsch lernen will, viel Kopfzerbrechen macht, wird mit der Frage berührt, ob es heiße: ich habe dich ''singen gehört'' oder ''singen hören''?		\|KapitelText=Eine der eigentümlichsten Erscheinungen unsrer Sprache, die dem Ausländer, der Deutsch lernen will, viel Kopfzerbrechen macht, wird mit der Frage berührt, ob es heiße: ich habe dich ''singen gehört'' oder ''singen hören''?

	$Seite59$ Bei den Hilfszeitwörtern ''können, mögen, dürfen, wollen, sollen'' und ''müssen'' und bei einer Reihe andrer Zeitwörter, die ebenfalls mit dem Infinitiv verbunden werden, wie ''heißen, lehren, lernen, helfen, lassen'' (''lassen'' in allen seinen Bedeutungen: ''befehlen, erlauben'' und ''zurücklassen''), ''machen, sehen, hören'' und ''brauchen'' (''brauchen'' im Sinne von ''müssen'' und ''dürfen'') ist schon in früher Zeit das Partizipium der Vergangenheit, namentlich wenn es unmittelbar vor dem abhängigen Infinitiv stand (''der Rat hat ihn geheißen gehen''), durch eine Art von Versprechen mit diesem Infinitiv verwechselt und vermengt worden. In der zweiten Hälfte des fünfzehnten Jahrhunderts heißt es bunt durcheinander: man hat ihn ''geheißen gehen'' und ''heißen gehen'', und passiv: ''er ist geheißen gehen'', ''er ist heißen gehen'', ''er ist geheißen zu gehen'', ja sogar ''er ist gegangen heißen''. Schließlich drang an der Stelle des Partizips der Infinitiv vollständig durch, namentlich dann, wenn der abhängige Infinitiv unmittelbar davor stand, und so sagte man nun allgemein: ich habe ihn ''gehen heißen'', ich habe ihn ''tragen müssen'', ich habe ihn ''kommen lassen'', ich habe ihn ''kennen lernen'', ich habe ihn ''laufen sehen'', ich habe ihn ''rufen hören'', er hat viel von sich ''reden machen'' (Goethe im Faust: ihr habt mich weidlich ''schwitzen machen''), du hättest nicht zu warten brauchen.//* Bei brauchen darf natürlich zu beim Infinitiv nicht fehlen. So arg hätte es in dem Hauptgebäude der Ausstellung nicht ''durchregnen'' brauchen — ist Berliner Zeitungsdeutsch//) Das merkwürdigste ist, daß bei vieren von diesen Zeitwörtern der abhängige Infinitiv ebenfalls erst durch ein Mißverständnis aus dem Partizip entstanden ist, nämlich bei ''hören, sehen, machen'' und ''lassen'': ich ''höre'' ihn ''singen'', ich ''mache'' ihn ''schwitzen'', ich ''lasse'' ihn ''liegen'' ist ja entstanden aus: ich ''höre'' ihn ''singend'', ich ''mache'' ihn ''schwitzend'', ich ''lasse'' ihn ''liegend''.//* Ebenso bei ''bleiben'' und haben: er ist ''sitzen geblieben'' (eigentlich: ''sitzend'') — ich habe tausend Mark auf dem Hause ''stehen'' (eigentlich: ''stehend'') — ''hat keiner einen Bleistift einstecken''? (eigentlich: ''einsteckend''). Lenau: ''Drei Zigeuner fand ich einmal liegen'' $Fußnote auf nächster Seite fortgeführt$ ''an einer Weide''. In der ältern Zeit schrieb man sogar: ein Büchlein, das man in Kirchen ''gebrauchen ist'' (statt ''gebrauchend'') — wir sind euch dafür ''danken'' (statt ''dankend'')//) In der $Seite60$ Verbindung also: ich habe ihn ''singen hören'' sind, so wunderbar es klingt, zwei Partizipia, eins der Gegenwart und eins der Vergangenheit, durch bloßes Mißverständnis zu Infinitiven geworden! Diese merkwürdige Erscheinung ist aber nun durch jahrhundertelangen Gebrauch in unsrer Sprache so eingebürgert, und sie ist uns so vertraut und geläufig geworden, daß es gesucht, ungeschickt, ja geradezu fehlerhaft erscheint, wenn jemand schreibt: ich habe sie auf dem Balle ''kennen gelernt'' — Dozent auf der Hochschule hatte ich ''werden gewollt'' (behüt dich Gott! es hat nicht sein ''gesollt''!) — ''er hatte ein Mädchen mit einem Kinde gewissenlos sitzen gelassen'' — wir ''haben'' die Situation ''kommen gesehen'' — über diesen Versuch hat er nie Reue zu empfinden ''gebraucht'' — ''du hast mir das Verständnis erschließen geholfen'' usw. Wer sich ungesucht ausdrücken will, bleibt beim Infinitiv, ja er dehnt ihn unwillkürlich gelegentlich noch auf sinnverwandte Zeitwörter aus und schreibt: wir hätten diese Schuld auch dann noch auf uns ''lasten fühlen'' (statt: ''lasten gefühlt'').		$Seite59$ Bei den Hilfszeitwörtern ''können, mögen, dürfen, wollen, sollen'' und ''müssen'' und bei einer Reihe andrer Zeitwörter, die ebenfalls mit dem Infinitiv verbunden werden, wie ''heißen, lehren, lernen, helfen, lassen'' (''lassen'' in allen seinen Bedeutungen: ''befehlen, erlauben'' und ''zurücklassen''), ''machen, sehen, hören'' und ''brauchen'' (''brauchen'' im Sinne von ''müssen'' und ''dürfen'') ist schon in früher Zeit das Partizipium der Vergangenheit, namentlich wenn es unmittelbar vor dem abhängigen Infinitiv stand (''der Rat hat ihn geheißen gehen''), durch eine Art von Versprechen mit diesem Infinitiv verwechselt und vermengt worden. In der zweiten Hälfte des fünfzehnten Jahrhunderts heißt es bunt durcheinander: man hat ihn ''geheißen gehen'' und ''heißen gehen'', und passiv: ''er ist geheißen gehen'', ''er ist heißen gehen'', ''er ist geheißen zu gehen'', ja sogar ''er ist gegangen heißen''. Schließlich drang an der Stelle des Partizips der Infinitiv vollständig durch, namentlich dann, wenn der abhängige Infinitiv unmittelbar davor stand, und so sagte man nun allgemein: ich habe ihn ''gehen heißen'', ich habe ihn ''tragen müssen'', ich habe ihn ''kommen lassen'', ich habe ihn ''kennen lernen'', ich habe ihn ''laufen sehen'', ich habe ihn ''rufen hören'', er hat viel von sich ''reden machen'' (Goethe im Faust: ihr habt mich weidlich ''schwitzen machen''), du hättest nicht zu warten brauchen.//* Bei brauchen darf natürlich zu beim Infinitiv nicht fehlen. So arg hätte es in dem Hauptgebäude der Ausstellung nicht ''durchregnen'' brauchen — ist Berliner Zeitungsdeutsch//) Das merkwürdigste ist, daß bei vieren von diesen Zeitwörtern der abhängige Infinitiv ebenfalls erst durch ein Mißverständnis aus dem Partizip entstanden ist, nämlich bei ''hören, sehen, machen'' und ''lassen'': ich ''höre'' ihn ''singen'', ich ''mache'' ihn ''schwitzen'', ich ''lasse'' ihn ''liegen'' ist ja entstanden aus: ich ''höre'' ihn ''singend'', ich ''mache'' ihn ''schwitzend'', ich ''lasse'' ihn ''liegend''.//* Ebenso bei ''bleiben'' und ''haben'': er ist ''sitzen geblieben'' (eigentlich: ''sitzend'') — ich habe tausend Mark auf dem Hause ''stehen'' (eigentlich: ''stehend'') — ''hat keiner einen Bleistift einstecken''? (eigentlich: ''einsteckend''). Lenau: ''Drei Zigeuner fand ich einmal liegen'' $Fußnote auf nächster Seite fortgeführt$ ''an einer Weide''. In der ältern Zeit schrieb man sogar: ein Büchlein, das man in Kirchen ''gebrauchen ist'' (statt ''gebrauchend'') — wir sind euch dafür ''danken'' (statt ''dankend'')//) In der $Seite60$ Verbindung also: ich habe ihn ''singen hören'' sind, so wunderbar es klingt, zwei Partizipia, eins der Gegenwart und eins der Vergangenheit, durch bloßes Mißverständnis zu Infinitiven geworden! Diese merkwürdige Erscheinung ist aber nun durch jahrhundertelangen Gebrauch in unsrer Sprache so eingebürgert, und sie ist uns so vertraut und geläufig geworden, daß es gesucht, ungeschickt, ja geradezu fehlerhaft erscheint, wenn jemand schreibt: ich habe sie auf dem Balle ''kennen gelernt'' — Dozent auf der Hochschule hatte ich ''werden gewollt'' (behüt dich Gott! es hat nicht sein ''gesollt''!) — ''er hatte ein Mädchen mit einem Kinde gewissenlos sitzen gelassen'' — wir ''haben'' die Situation ''kommen gesehen'' — über diesen Versuch hat er nie Reue zu empfinden ''gebraucht'' — ''du hast mir das Verständnis erschließen geholfen'' usw. Wer sich ungesucht ausdrücken will, bleibt beim Infinitiv, ja er dehnt ihn unwillkürlich gelegentlich noch auf sinnverwandte Zeitwörter aus und schreibt: wir hätten diese Schuld auch dann noch auf uns ''lasten fühlen'' (statt: ''lasten gefühlt'').

	Kommen zwei solche Hilfszeitwörter zusammen, so hilft es nichts, und wenn sich der Papiermensch noch so sehr darüber entsetzt: es stehn dann drei Infinitive nebeneinander: wir hätten den Kerl ''laufen lassen sollen, ''laufen lassen müssen, laufen lassen können''. Klingt wundervoll und ist — ganz richtig.		Kommen zwei solche Hilfszeitwörter zusammen, so hilft es nichts, und wenn sich der Papiermensch noch so sehr darüber entsetzt: es stehn dann drei Infinitive nebeneinander: wir hätten den Kerl ''laufen lassen sollen, ''laufen lassen müssen, laufen lassen können''. Klingt wundervoll und ist — ganz richtig.

DeletedUser am 9. September 2016 um 13:11 Uhr

2016-09-09T13:11:31Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. September 2016, 13:11 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=Singen gehört oder singen hören?		\|Überschrift=''Singen gehört'' oder ''singen hören''?
	\|ErsteSeite=58		\|ErsteSeite=58
	\|LetzteSeite=60		\|LetzteSeite=60
	\|KapitelNummer=390		\|KapitelNummer=390
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Eine der eigentümlichsten Erscheinungen unsrer Sprache, die dem Ausländer, der Deutsch lernen will, viel Kopfzerbrechen macht, wird mit der Frage berührt, ob es heiße: ich habe dich singen gehört oder singen hören? $Seite59$ Bei den Hilfszeitwörtern können, mögen, dürfen, wollen, sollen und müssen und bei einer Reihe andrer Zeitwörter, die ebenfalls mit dem Infinitiv verbunden werden, wie heißen, lehren, lernen, helfen, lassen (lassen in allen seinen Bedeutungen: befehlen, erlauben und zurücklassen), machen, sehen, hören und brauchen (brauchen im Sinne von müssen und dürfen) ist schon in früher Zeit das Partizipium der Vergangenheit, namentlich wenn es unmittelbar vor dem abhängigen Infinitiv stand (der Rat hat ihn geheißen gehen), durch eine Art von Versprechen mit diesem Infinitiv verwechselt und vermengt worden. In der zweiten Hälfte des fünfzehnten Jahrhunderts heißt es bunt durcheinander: man hat ihn geheißen gehen und heißen gehen, und passiv: er ist geheißen gehen, er ist heißen gehen, er ist geheißen zu gehen, ja sogar er ist gegangen heißen. Schließlich drang an der Stelle des Partizips der Infinitiv vollständig durch, namentlich dann, wenn der abhängige Infinitiv unmittelbar davor stand, und so sagte man nun allgemein: ich habe ihn gehen heißen, ich habe ihn tragen müssen, ich habe ihn kommen lassen, ich habe ihn kennen lernen, ich habe ihn laufen sehen, ich habe ihn rufen hören, er hat viel von sich reden machen (Goethe im Faust: ihr habt mich weidlich schwitzen machen), du hättest nicht zu warten brauchen.//* Bei brauchen darf natürlich zu beim Infinitiv nicht fehlen. So arg hätte es in dem Hauptgebäude der Ausstellung nicht durchregnen brauchen — ist Berliner Zeitungsdeutsch//) Das merkwürdigste ist, daß bei vieren von diesen Zeitwörtern der abhängige Infinitiv ebenfalls erst durch ein Mißverständnis aus dem Partizip entstanden ist, nämlich bei hören, sehen, machen und lassen: ich höre ihn singen, ich mache ihn schwitzen, ich lasse ihn liegen ist ja entstanden aus: ich höre ihn singend, ich mache ihn schwitzend, ich lasse ihn liegend.//* Ebenso bei bleiben und haben: er ist sitzen geblieben (eigentlich: sitzend) — ich habe tausend Mark auf dem Hause stehen (eigentlich: stehend) — hat keiner einen Bleistift einstecken? (eigentlich: einsteckend). Lenau: Drei Zigeuner fand ich einmal liegen $Fußnote auf nächster Seite fortgeführt$ an einer Weide. In der ältern Zeit schrieb man sogar: ein Büchlein, das man in Kirchen gebrauchen ist (statt gebrauchend) — wir sind euch dafür danken (statt dankend)//) In der $Seite60$ Verbindung also: ich habe ihn singen hören sind, so wunderbar es klingt, zwei Partizipia, eins der Gegenwart und eins der Vergangenheit, durch bloßes Mißverständnis zu Infinitiven geworden! Diese merkwürdige Erscheinung ist aber nun durch jahrhundertelangen Gebrauch in unsrer Sprache so eingebürgert, und sie ist uns so vertraut und geläufig geworden, daß es gesucht, ungeschickt, ja geradezu fehlerhaft erscheint, wenn jemand schreibt: ich habe sie auf dem Balle kennen gelernt — Dozent auf der Hochschule hatte ich werden gewollt (behüt dich Gott! es hat nicht sein gesollt!) — er hatte ein Mädchen mit einem Kinde gewissenlos sitzen gelassen — wir haben die Situation kommen gesehen — über diesen Versuch hat er nie Reue zu empfinden gebraucht — du hast mir das Verständnis erschließen geholfen usw. Wer sich ungesucht ausdrücken will, bleibt beim Infinitiv, ja er dehnt ihn unwillkürlich gelegentlich noch auf sinnverwandte Zeitwörter aus und schreibt: wir hätten diese Schuld auch dann noch auf uns lasten fühlen (statt: lasten gefühlt). Kommen zwei solche Hilfszeitwörter zusammen, so hilft es nichts, und wenn sich der Papiermensch noch so sehr darüber entsetzt: es stehn dann drei Infinitive nebeneinander: wir hätten den Kerl laufen lassen sollen, laufen lassen müssen, laufen lassen können. Klingt wundervoll und ist — ganz richtig.		\|KapitelText=Eine der eigentümlichsten Erscheinungen unsrer Sprache, die dem Ausländer, der Deutsch lernen will, viel Kopfzerbrechen macht, wird mit der Frage berührt, ob es heiße: ich habe dich ''singen gehört'' oder ''singen hören''?

			$Seite59$ Bei den Hilfszeitwörtern ''können, mögen, dürfen, wollen, sollen'' und ''müssen'' und bei einer Reihe andrer Zeitwörter, die ebenfalls mit dem Infinitiv verbunden werden, wie ''heißen, lehren, lernen, helfen, lassen'' (''lassen'' in allen seinen Bedeutungen: ''befehlen, erlauben'' und ''zurücklassen''), ''machen, sehen, hören'' und ''brauchen'' (''brauchen'' im Sinne von ''müssen'' und ''dürfen'') ist schon in früher Zeit das Partizipium der Vergangenheit, namentlich wenn es unmittelbar vor dem abhängigen Infinitiv stand (''der Rat hat ihn geheißen gehen''), durch eine Art von Versprechen mit diesem Infinitiv verwechselt und vermengt worden. In der zweiten Hälfte des fünfzehnten Jahrhunderts heißt es bunt durcheinander: man hat ihn ''geheißen gehen'' und ''heißen gehen'', und passiv: ''er ist geheißen gehen'', ''er ist heißen gehen'', ''er ist geheißen zu gehen'', ja sogar ''er ist gegangen heißen''. Schließlich drang an der Stelle des Partizips der Infinitiv vollständig durch, namentlich dann, wenn der abhängige Infinitiv unmittelbar davor stand, und so sagte man nun allgemein: ich habe ihn ''gehen heißen'', ich habe ihn ''tragen müssen'', ich habe ihn ''kommen lassen'', ich habe ihn ''kennen lernen'', ich habe ihn ''laufen sehen'', ich habe ihn ''rufen hören'', er hat viel von sich ''reden machen'' (Goethe im Faust: ihr habt mich weidlich ''schwitzen machen''), du hättest nicht zu warten brauchen.//* Bei brauchen darf natürlich zu beim Infinitiv nicht fehlen. So arg hätte es in dem Hauptgebäude der Ausstellung nicht ''durchregnen'' brauchen — ist Berliner Zeitungsdeutsch//) Das merkwürdigste ist, daß bei vieren von diesen Zeitwörtern der abhängige Infinitiv ebenfalls erst durch ein Mißverständnis aus dem Partizip entstanden ist, nämlich bei ''hören, sehen, machen'' und ''lassen'': ich ''höre'' ihn ''singen'', ich ''mache'' ihn ''schwitzen'', ich ''lasse'' ihn ''liegen'' ist ja entstanden aus: ich ''höre'' ihn ''singend'', ich ''mache'' ihn ''schwitzend'', ich ''lasse'' ihn ''liegend''.//* Ebenso bei ''bleiben'' und haben: er ist ''sitzen geblieben'' (eigentlich: ''sitzend'') — ich habe tausend Mark auf dem Hause ''stehen'' (eigentlich: ''stehend'') — ''hat keiner einen Bleistift einstecken''? (eigentlich: ''einsteckend''). Lenau: ''Drei Zigeuner fand ich einmal liegen'' $Fußnote auf nächster Seite fortgeführt$ ''an einer Weide''. In der ältern Zeit schrieb man sogar: ein Büchlein, das man in Kirchen ''gebrauchen ist'' (statt ''gebrauchend'') — wir sind euch dafür ''danken'' (statt ''dankend'')//) In der $Seite60$ Verbindung also: ich habe ihn ''singen hören'' sind, so wunderbar es klingt, zwei Partizipia, eins der Gegenwart und eins der Vergangenheit, durch bloßes Mißverständnis zu Infinitiven geworden! Diese merkwürdige Erscheinung ist aber nun durch jahrhundertelangen Gebrauch in unsrer Sprache so eingebürgert, und sie ist uns so vertraut und geläufig geworden, daß es gesucht, ungeschickt, ja geradezu fehlerhaft erscheint, wenn jemand schreibt: ich habe sie auf dem Balle ''kennen gelernt'' — Dozent auf der Hochschule hatte ich ''werden gewollt'' (behüt dich Gott! es hat nicht sein ''gesollt''!) — ''er hatte ein Mädchen mit einem Kinde gewissenlos sitzen gelassen'' — wir ''haben'' die Situation ''kommen gesehen'' — über diesen Versuch hat er nie Reue zu empfinden ''gebraucht'' — ''du hast mir das Verständnis erschließen geholfen'' usw. Wer sich ungesucht ausdrücken will, bleibt beim Infinitiv, ja er dehnt ihn unwillkürlich gelegentlich noch auf sinnverwandte Zeitwörter aus und schreibt: wir hätten diese Schuld auch dann noch auf uns ''lasten fühlen'' (statt: ''lasten gefühlt'').

			Kommen zwei solche Hilfszeitwörter zusammen, so hilft es nichts, und wenn sich der Papiermensch noch so sehr darüber entsetzt: es stehn dann drei Infinitive nebeneinander: wir hätten den Kerl ''laufen lassen sollen, ''laufen lassen müssen, laufen lassen können''. Klingt wundervoll und ist — ganz richtig.
	\|Buch=Wustmann(1903)		\|Buch=Wustmann(1903)
	\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
Zeile 14:		Zeile 18:
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter		\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
	\|Beispiel=singen gehört, singen hören, können, mögen, dürfen, wollen, sollen, müssen, heißen, lehren, lernen, helfen, lassen, befehlen, zurücklassen, machen, sehen, hören, brauchen, der Rat hat ihn geheißen gehen, geheißen gehen, heißen gehen, er ist geheißen gehen, er ist heißen gehen, er ist geheißen zu gehen, er ist gegangen heißen, gehen heißen, tragen müssen, kommen lassen, ~~kennenlernen~~, laufen sehen, rufen hören, er hat viel von sich reden machen, schwitzen machen, du hättest nicht zu warten brauchen, höre singen, mache schwitzen, lasse liegen, höre singend, mache schwitzend, lasse liegend, durchregnen, er ist sitzen geblieben, stehen, hat keiner einen Bleistift einstecken?, Drei Zigeuner fand ich einmal liegen an einer Wide, gebrauchen, danken, singen hören, kennengelernt, gewollt, er hatte ein Mädchen mit einem Kinde gewissenlos sitzen gelassen, haben kommen gesehen, gebraucht, du hast mir das Verständnis erschließen geholfen, lasten fühlen, hätten laufen lassen sollen, hätten laufen lassen müssen, hätten laufen lassen können		\|Beispiel=singen gehört, singen hören, können, mögen, dürfen, wollen, sollen, müssen, heißen, lehren, lernen, helfen, lassen, befehlen, zurücklassen, machen, sehen, hören, brauchen, der Rat hat ihn geheißen gehen, geheißen gehen, heißen gehen, er ist geheißen gehen, er ist heißen gehen, er ist geheißen zu gehen, er ist gegangen heißen, gehen heißen, tragen müssen, kommen lassen, kennen lernen, laufen sehen, rufen hören, er hat viel von sich reden machen, schwitzen machen, du hättest nicht zu warten brauchen, höre singen, mache schwitzen, lasse liegen, höre singend, mache schwitzend, lasse liegend, durchregnen, er ist sitzen geblieben, stehen, hat keiner einen Bleistift einstecken?, Drei Zigeuner fand ich einmal liegen an einer Wide, gebrauchen, danken, singen hören, kennengelernt, gewollt, er hatte ein Mädchen mit einem Kinde gewissenlos sitzen gelassen, haben kommen gesehen, gebraucht, du hast mir das Verständnis erschließen geholfen, lasten fühlen, hätten laufen lassen sollen, hätten laufen lassen müssen, hätten laufen lassen können
	\|Bezugsinstanz=15. Jahrhundert, alt, Berlin, alt, gegenwärtig, Goethe - Johann Wolfgang, Schriftsprache, alt, Zeitungssprache		\|Bezugsinstanz=15. Jahrhundert, alt, Berlin, alt, gegenwärtig, Goethe - Johann Wolfgang, Schriftsprache, alt, Zeitungssprache
	\|Bewertung=buntes durcheinander, eigentümlich, eingebürgert, entsetzt, fehlerhaft, geläufig, macht viel Kopfzerbrechen, merkwürdig, Mißverständnis, richtig, ungeschickt, ungesucht, vertraut, wunderbar		\|Bewertung=buntes durcheinander, eigentümlich, eingebürgert, entsetzt, fehlerhaft, geläufig, macht viel Kopfzerbrechen, merkwürdig, Mißverständnis, richtig, ungeschickt, ungesucht, vertraut, wunderbar
	}}		}}