Wustmann(1903) Tempusverirrung beim Infinitiv - Versionsgeschichte

DeletedUser am 9. Mai 2017 um 20:52 Uhr

2017-05-09T20:52:29Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. Mai 2017, 20:52 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Verb - Formenbildung bei mehrteiligen Verbkomplexen		\|Zweifelsfall=Verb - Formenbildung bei mehrteiligen Verbkomplexen
			\|Bezugsinstanz=gesprochene Sprache, Schriftsprache,
			\|Bewertung=ungewöhnliche Geistesverfassung, nicht besser, eher noch schlimmer, so irrt er sich
	}}		}}

DeletedUser am 15. März 2017 um 15:00 Uhr

2017-03-15T15:00:00Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. März 2017, 15:00 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=Tempusverirrung beim Infinitiv		\|Überschrift=Tempusverirrung beim Infinitiv
			\|Buch=Wustmann(1903)
			\|OhneText=Nein
	\|ErsteSeite=109		\|ErsteSeite=109
	\|LetzteSeite=110		\|LetzteSeite=110
	\|KapitelNummer=630		\|KapitelNummer=630
	\|WorkflowStatus=~~überarbeitet~~		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
			\|WorkflowStatus=gegengeprüft
	\|KapitelText=Wenn jemand anstatt: ''da muß ich mich geirrt haben'' — sagte: ''da mußte ich mich irren'' oder: ''da habe ich mich irren müssen'', so würde man ihn wohl sehr verdutzt ansehen, denn eine solche Tempusverschiebung aus dem Infinitiv in das regierende Verbum ließe auf eine etwas ungewöhnliche Geistesverfassung schließen. Der Fehler wird aber gar nicht selten gemacht, nur daß er nicht immer so verblüffend hervortritt, z. B.: ''die Ausstattung der Bühne, die ziemlich prunkvoll beliebt zu sein schien'' (anstatt: ''beliebt gewesen zu sein scheint'') — ''ich glaube bewiesen zu haben, daß die Verfügung des Oberpräsidenten an dem Anschwellen der Bewegung nicht schuld sein konnte'' (anstatt: ''nicht schuld gewesen sein kann''). Nicht besser, eher noch schlimmer ist es, die Vergangenheit doppelt zu setzen, z. B.: ''später mochten wohl die Arbeiten für den Kurfürsten dem Künstler nicht mehr die Muße gelassen haben''. Wenn ein Vorgang aus der Vergangenheit nicht als wirklich, sondern mit Hilfe von ''scheinen, mögen, können, müssen'' nur als möglich oder wahrscheinlich hingestellt werden soll, so gehört die Vergangenheit natürlich nicht in $Seite 110$ die Form der Aussage, denn die Aussage geschieht ja in der Gegenwart, sondern sie gehört in den Infinitiv. Es muß also heißen: ''mögen nicht gelassen haben''.		\|KapitelText=Wenn jemand anstatt: ''da muß ich mich geirrt haben'' — sagte: ''da mußte ich mich irren'' oder: ''da habe ich mich irren müssen'', so würde man ihn wohl sehr verdutzt ansehen, denn eine solche Tempusverschiebung aus dem Infinitiv in das regierende Verbum ließe auf eine etwas ungewöhnliche Geistesverfassung schließen. Der Fehler wird aber gar nicht selten gemacht, nur daß er nicht immer so verblüffend hervortritt, z. B.: ''die Ausstattung der Bühne, die ziemlich prunkvoll beliebt zu sein schien'' (anstatt: ''beliebt gewesen zu sein scheint'') — ''ich glaube bewiesen zu haben, daß die Verfügung des Oberpräsidenten an dem Anschwellen der Bewegung nicht schuld sein konnte'' (anstatt: ''nicht schuld gewesen sein kann''). Nicht besser, eher noch schlimmer ist es, die Vergangenheit doppelt zu setzen, z. B.: ''später mochten wohl die Arbeiten für den Kurfürsten dem Künstler nicht mehr die Muße gelassen haben''. Wenn ein Vorgang aus der Vergangenheit nicht als wirklich, sondern mit Hilfe von ''scheinen, mögen, können, müssen'' nur als möglich oder wahrscheinlich hingestellt werden soll, so gehört die Vergangenheit natürlich nicht in $Seite 110$ die Form der Aussage, denn die Aussage geschieht ja in der Gegenwart, sondern sie gehört in den Infinitiv. Es muß also heißen: ''mögen nicht gelassen haben''.

Zeile 18:		Zeile 21:

	L. ''wird sich entfernen — scheint sich entfernen zu wollen''.		L. ''wird sich entfernen — scheint sich entfernen zu wollen''.
	~~\|Buch=Wustmann(1903)~~
	~~\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf~~
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Verb - Formenbildung bei mehrteiligen Verbkomplexen		\|Zweifelsfall=Verb - Formenbildung bei mehrteiligen Verbkomplexen
	}}		}}

DeletedUser am 19. Oktober 2016 um 14:38 Uhr

2016-10-19T14:38:43Z

← Nächstältere Version		Version vom 19. Oktober 2016, 14:38 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	\|LetzteSeite=110		\|LetzteSeite=110
	\|KapitelNummer=630		\|KapitelNummer=630
	\|WorkflowStatus=~~importiert~~		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Wenn jemand anstatt: ''da muß ich mich geirrt haben'' — sagte: ''da mußte ich mich irren'' oder: ''da habe ich mich irren müssen'', so würde man ihn wohl sehr verdutzt ansehen, denn eine solche Tempusverschiebung aus dem Infinitiv in das regierende Verbum ließe auf eine etwas ungewöhnliche Geistesverfassung schließen. Der Fehler wird aber gar nicht selten gemacht, nur daß er nicht immer so verblüffend hervortritt, z. B.: ''die Ausstattung der Bühne, die ziemlich prunkvoll beliebt zu sein schien'' (anstatt: ''beliebt gewesen zu sein scheint'') — ''ich glaube bewiesen zu haben, daß die Verfügung des Oberpräsidenten an dem Anschwellen der Bewegung nicht schuld sein konnte'' (anstatt: ''nicht schuld gewesen sein kann''). Nicht besser, eher noch schlimmer ist es, die Vergangenheit doppelt zu setzen, z. B.: ''später mochten wohl die Arbeiten für den Kurfürsten dem Künstler nicht mehr die Muße gelassen haben''. Wenn ein Vorgang aus der Vergangenheit nicht als wirklich, sondern mit Hilfe von ''scheinen, mögen, können, müssen'' nur als möglich oder wahrscheinlich hingestellt werden soll, so gehört die Vergangenheit natürlich nicht in $Seite 110$ die Form der Aussage, denn die Aussage geschieht ja in der Gegenwart, sondern sie gehört in den Infinitiv. Es muß also heißen: ''mögen nicht gelassen haben''.		\|KapitelText=Wenn jemand anstatt: ''da muß ich mich geirrt haben'' — sagte: ''da mußte ich mich irren'' oder: ''da habe ich mich irren müssen'', so würde man ihn wohl sehr verdutzt ansehen, denn eine solche Tempusverschiebung aus dem Infinitiv in das regierende Verbum ließe auf eine etwas ungewöhnliche Geistesverfassung schließen. Der Fehler wird aber gar nicht selten gemacht, nur daß er nicht immer so verblüffend hervortritt, z. B.: ''die Ausstattung der Bühne, die ziemlich prunkvoll beliebt zu sein schien'' (anstatt: ''beliebt gewesen zu sein scheint'') — ''ich glaube bewiesen zu haben, daß die Verfügung des Oberpräsidenten an dem Anschwellen der Bewegung nicht schuld sein konnte'' (anstatt: ''nicht schuld gewesen sein kann''). Nicht besser, eher noch schlimmer ist es, die Vergangenheit doppelt zu setzen, z. B.: ''später mochten wohl die Arbeiten für den Kurfürsten dem Künstler nicht mehr die Muße gelassen haben''. Wenn ein Vorgang aus der Vergangenheit nicht als wirklich, sondern mit Hilfe von ''scheinen, mögen, können, müssen'' nur als möglich oder wahrscheinlich hingestellt werden soll, so gehört die Vergangenheit natürlich nicht in $Seite 110$ die Form der Aussage, denn die Aussage geschieht ja in der Gegenwart, sondern sie gehört in den Infinitiv. Es muß also heißen: ''mögen nicht gelassen haben''.

DeletedUser am 17. Oktober 2016 um 16:22 Uhr

2016-10-17T16:22:44Z

@@ Zeile 23: / Zeile 23: @@
 {{ThemaSubobjekt‎
 |Zweifelsfall=Verb - Formenbildung bei mehrteiligen Verbkomplexen
 }}

DeletedUser am 16. September 2016 um 14:15 Uhr

2016-09-16T14:15:52Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. September 2016, 14:15 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	\|LetzteSeite=110		\|LetzteSeite=110
	\|KapitelNummer=630		\|KapitelNummer=630
	\|WorkflowStatus=~~überarbeitet~~		\|WorkflowStatus=importiert
	\|KapitelText=Wenn jemand anstatt: da ''muß'' ich mich ''geirrt haben'' — sagte: da ''mußte'' ich mich ''irren'' oder: da ''habe'' ich mich ''irren müssen'', so würde man ihn wohl sehr verdutzt ansehen, denn eine solche Tempusverschiebung aus dem Infinitiv in das regierende Verbum ließe auf eine etwas ungewöhnliche Geistesverfassung schließen. Der Fehler wird aber gar nicht selten gemacht, nur daß er nicht immer so verblüffend hervortritt, z. B.: die Ausstattung der Bühne, die ziemlich prunkvoll ''beliebt zu sein schien'' (anstatt: ''beliebt gewesen zu sein scheint'') — ich glaube bewiesen zu haben, daß die Verfügung des Oberpräsidenten an dem Anschwellen der Bewegung nicht ''schuld sein konnte'' (anstatt: ~~nicht~~ ''schuld gewesen sein kann''). Nicht besser, eher noch schlimmer ist es, die Vergangenheit doppelt zu setzen, z. B.: ~~später~~ ''mochten'' wohl die Arbeiten für den Kurfürsten dem Künstler nicht mehr die Muße ''gelassen haben''. Wenn ein Vorgang aus der Vergangenheit nicht als wirklich, sondern mit Hilfe von ''scheinen, mögen, können, müssen'' nur als möglich oder wahrscheinlich hingestellt werden soll, so gehört die Vergangenheit natürlich nicht in $Seite 110$ die Form der Aussage, denn die Aussage geschieht ja in der Gegenwart, sondern sie gehört in den Infinitiv. Es muß also heißen: ''mögen'' nicht ''gelassen haben''.		\|KapitelText=Wenn jemand anstatt: ''da muß ich mich geirrt haben'' — sagte: ''da mußte ich mich irren'' oder: ''da habe ich mich irren müssen'', so würde man ihn wohl sehr verdutzt ansehen, denn eine solche Tempusverschiebung aus dem Infinitiv in das regierende Verbum ließe auf eine etwas ungewöhnliche Geistesverfassung schließen. Der Fehler wird aber gar nicht selten gemacht, nur daß er nicht immer so verblüffend hervortritt, z. B.: ''die Ausstattung der Bühne, die ziemlich prunkvoll beliebt zu sein schien'' (anstatt: ''beliebt gewesen zu sein scheint'') — ''ich glaube bewiesen zu haben, daß die Verfügung des Oberpräsidenten an dem Anschwellen der Bewegung nicht schuld sein konnte'' (anstatt: ''nicht schuld gewesen sein kann''). Nicht besser, eher noch schlimmer ist es, die Vergangenheit doppelt zu setzen, z. B.: ''später mochten wohl die Arbeiten für den Kurfürsten dem Künstler nicht mehr die Muße gelassen haben''. Wenn ein Vorgang aus der Vergangenheit nicht als wirklich, sondern mit Hilfe von ''scheinen, mögen, können, müssen'' nur als möglich oder wahrscheinlich hingestellt werden soll, so gehört die Vergangenheit natürlich nicht in $Seite 110$ die Form der Aussage, denn die Aussage geschieht ja in der Gegenwart, sondern sie gehört in den Infinitiv. Es muß also heißen: ''mögen nicht gelassen haben''.

	Manche möchten es ja nun gern richtig machen, sind sich aber über die richtige Form des Infinitivs nicht klar. Wenn z. B. jemand schreibt: ~~Ludwig~~ ''scheint sich'' durch seine Vorliebe für die Musik etwas von den Wissenschaften ''entfernt zu haben'' — und sich einbildet, damit den Satz: ~~Ludwig~~ ''hatte sich'' von den Wissenschaften ''entfernt'' — in das Gebiet der Wahrscheinlichkeit gerückt zu haben, so irrt er sich. Die Tempora des Indikativs und des Infinitivs entsprechen einander in folgender Weise:		Manche möchten es ja nun gern richtig machen, sind sich aber über die richtige Form des Infinitivs nicht klar. Wenn z. B. jemand schreibt: ''Ludwig scheint sich durch seine Vorliebe für die Musik etwas von den Wissenschaften entfernt zu haben'' — und sich einbildet, damit den Satz: ''Ludwig hatte sich von den Wissenschaften entfernt'' — in das Gebiet der Wahrscheinlichkeit gerückt zu haben, so irrt er sich. Die Tempora des Indikativs und des Infinitivs entsprechen einander in folgender Weise:

	L. ''entfernt sich'' — ''scheint sich zu entfernen''.		L. ''entfernt sich — scheint sich zu entfernen''.

	L. ''entfernte sich'' — ''scheint sich entfernt zu haben'' (nämlich damals).		L. ''entfernte sich — scheint sich entfernt zu haben'' (nämlich damals).

	L. ''hat sich entfernt'' — ''scheint sich entfernt zu haben'' (nämlich jetzt).		L. ''hat sich entfernt — scheint sich entfernt zu haben'' (nämlich jetzt).

	L. ''hatte sich entfernt'' — ''scheint sich entfernt gehabt zu haben''.		L. ''hatte sich entfernt — scheint sich entfernt gehabt zu haben''.

	L. ''wird sich entfernen'' — ''scheint sich entfernen zu wollen''.		L. ''wird sich entfernen — scheint sich entfernen zu wollen''.
	\|Buch=Wustmann(1903)		\|Buch=Wustmann(1903)
	\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf

DeletedUser am 14. September 2016 um 13:39 Uhr

2016-09-14T13:39:44Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. September 2016, 13:39 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	\|KapitelNummer=630		\|KapitelNummer=630
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Wenn jemand anstatt: da ''muß'' ich mich ''geirrt haben'' — sagte: da ''mußte'' ich mich ''irren'' oder: da ''habe'' ich mich ''irren müssen'', so würde man ihn wohl sehr verdutzt ansehen, denn eine solche Tempusverschiebung aus dem Infinitiv in das regierende Verbum ließe auf eine etwas ungewöhnliche Geistesverfassung schließen. Der Fehler wird aber gar nicht selten gemacht, nur daß er nicht immer so verblüffend hervortritt, z. B.: die Ausstattung der Bühne, die ziemlich prunkvoll ''beliebt zu sein schien'' (anstatt: ''beliebt gewesen zu sein scheint'') — ich glaube bewiesen zu haben, daß die Verfügung des Oberpräsidenten an dem Anschwellen der Bewegung nicht ''schuld sein konnte'' (anstatt: nicht ''schuld gewesen sein kann''). Nicht besser, eher noch schlimmer ist es, die Vergangenheit doppelt zu setzen, z. B.: später ''mochten'' wohl die Arbeiten für den Kurfürsten dem Künstler nicht mehr die Muße ''gelassen haben''. Wenn ein Vorgang aus der Vergangenheit nicht als wirklich, sondern mit Hilfe von ''scheinen, mögen, können, müssen'' nur als möglich oder wahrscheinlich hingestellt werden soll, so gehört die Vergangenheit natürlich nicht in $Seite 110$ die Form der Aussage, denn die Aussage geschieht ja in der Gegenwart, sondern sie gehört in den Infinitiv. Es muß also heißen: ''mögen'' nicht ''gelassen haben''. Manche möchten es ja nun gern richtig machen, sind sich aber über die richtige Form des Infinitivs nicht klar. Wenn z. B. jemand schreibt: Ludwig ''scheint sich'' durch seine Vorliebe für die Musik etwas von den Wissenschaften ''entfernt zu haben'' — und sich einbildet, damit den Satz: Ludwig ''hatte sich'' von den Wissenschaften ''entfernt'' — in das Gebiet der Wahrscheinlichkeit gerückt zu haben, so irrt er sich. Die Tempora des Indikativs und des Infinitivs entsprechen einander in folgender Weise:		\|KapitelText=Wenn jemand anstatt: da ''muß'' ich mich ''geirrt haben'' — sagte: da ''mußte'' ich mich ''irren'' oder: da ''habe'' ich mich ''irren müssen'', so würde man ihn wohl sehr verdutzt ansehen, denn eine solche Tempusverschiebung aus dem Infinitiv in das regierende Verbum ließe auf eine etwas ungewöhnliche Geistesverfassung schließen. Der Fehler wird aber gar nicht selten gemacht, nur daß er nicht immer so verblüffend hervortritt, z. B.: die Ausstattung der Bühne, die ziemlich prunkvoll ''beliebt zu sein schien'' (anstatt: ''beliebt gewesen zu sein scheint'') — ich glaube bewiesen zu haben, daß die Verfügung des Oberpräsidenten an dem Anschwellen der Bewegung nicht ''schuld sein konnte'' (anstatt: nicht ''schuld gewesen sein kann''). Nicht besser, eher noch schlimmer ist es, die Vergangenheit doppelt zu setzen, z. B.: später ''mochten'' wohl die Arbeiten für den Kurfürsten dem Künstler nicht mehr die Muße ''gelassen haben''. Wenn ein Vorgang aus der Vergangenheit nicht als wirklich, sondern mit Hilfe von ''scheinen, mögen, können, müssen'' nur als möglich oder wahrscheinlich hingestellt werden soll, so gehört die Vergangenheit natürlich nicht in $Seite 110$ die Form der Aussage, denn die Aussage geschieht ja in der Gegenwart, sondern sie gehört in den Infinitiv. Es muß also heißen: ''mögen'' nicht ''gelassen haben''.

			Manche möchten es ja nun gern richtig machen, sind sich aber über die richtige Form des Infinitivs nicht klar. Wenn z. B. jemand schreibt: Ludwig ''scheint sich'' durch seine Vorliebe für die Musik etwas von den Wissenschaften ''entfernt zu haben'' — und sich einbildet, damit den Satz: Ludwig ''hatte sich'' von den Wissenschaften ''entfernt'' — in das Gebiet der Wahrscheinlichkeit gerückt zu haben, so irrt er sich. Die Tempora des Indikativs und des Infinitivs entsprechen einander in folgender Weise:

	L. ''entfernt sich'' — ''scheint sich zu entfernen''.		L. ''entfernt sich'' — ''scheint sich zu entfernen''.

DeletedUser am 14. September 2016 um 13:39 Uhr

2016-09-14T13:39:04Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. September 2016, 13:39 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	\|KapitelNummer=630		\|KapitelNummer=630
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Wenn jemand anstatt: da muß ich mich geirrt haben — sagte: da mußte ich mich irren oder: da habe ich mich irren müssen, so würde man ihn wohl sehr verdutzt ansehen, denn eine solche Tempusverschiebung aus dem Infinitiv in das regierende Verbum ließe auf eine etwas ungewöhnliche Geistesverfassung schließen. Der Fehler wird aber gar nicht selten gemacht, nur daß er nicht immer so verblüffend hervortritt, z. B.: die Ausstattung der Bühne, die ziemlich prunkvoll beliebt zu sein schien (anstatt: beliebt gewesen zu sein scheint) — ich glaube bewiesen zu haben, daß die Verfügung des Oberpräsidenten an dem Anschwellen der Bewegung nicht schuld sein konnte (anstatt: nicht schuld gewesen sein kann). Nicht besser, eher noch schlimmer ist es, die Vergangenheit doppelt zu setzen, z. B.: später mochten wohl die Arbeiten für den Kurfürsten dem Künstler nicht mehr die Muße gelassen haben. Wenn ein Vorgang aus der Vergangenheit nicht als wirklich, sondern mit Hilfe von scheinen, mögen, können, müssen nur als möglich oder wahrscheinlich hingestellt werden soll, so gehört die Vergangenheit natürlich nicht in $Seite 110$ die Form der Aussage, denn die Aussage geschieht ja in der Gegenwart, sondern sie gehört in den Infinitiv. Es muß also heißen: mögen nicht gelassen haben. Manche möchten es ja nun gern richtig machen, sind sich aber über die richtige Form des Infinitivs nicht klar. Wenn z. B. jemand schreibt: Ludwig scheint sich durch seine Vorliebe für die Musik etwas von den Wissenschaften entfernt zu haben — und sich einbildet, damit den Satz: Ludwig hatte sich von den Wissenschaften entfernt — in das Gebiet der Wahrscheinlichkeit gerückt zu haben, so irrt er sich. Die Tempora des Indikativs und des Infinitivs entsprechen einander in folgender Weise:		\|KapitelText=Wenn jemand anstatt: da ''muß'' ich mich ''geirrt haben'' — sagte: da ''mußte'' ich mich ''irren'' oder: da ''habe'' ich mich ''irren müssen'', so würde man ihn wohl sehr verdutzt ansehen, denn eine solche Tempusverschiebung aus dem Infinitiv in das regierende Verbum ließe auf eine etwas ungewöhnliche Geistesverfassung schließen. Der Fehler wird aber gar nicht selten gemacht, nur daß er nicht immer so verblüffend hervortritt, z. B.: die Ausstattung der Bühne, die ziemlich prunkvoll ''beliebt zu sein schien'' (anstatt: ''beliebt gewesen zu sein scheint'') — ich glaube bewiesen zu haben, daß die Verfügung des Oberpräsidenten an dem Anschwellen der Bewegung nicht ''schuld sein konnte'' (anstatt: nicht ''schuld gewesen sein kann''). Nicht besser, eher noch schlimmer ist es, die Vergangenheit doppelt zu setzen, z. B.: später ''mochten'' wohl die Arbeiten für den Kurfürsten dem Künstler nicht mehr die Muße ''gelassen haben''. Wenn ein Vorgang aus der Vergangenheit nicht als wirklich, sondern mit Hilfe von ''scheinen, mögen, können, müssen'' nur als möglich oder wahrscheinlich hingestellt werden soll, so gehört die Vergangenheit natürlich nicht in $Seite 110$ die Form der Aussage, denn die Aussage geschieht ja in der Gegenwart, sondern sie gehört in den Infinitiv. Es muß also heißen: ''mögen'' nicht ''gelassen haben''. Manche möchten es ja nun gern richtig machen, sind sich aber über die richtige Form des Infinitivs nicht klar. Wenn z. B. jemand schreibt: Ludwig ''scheint sich'' durch seine Vorliebe für die Musik etwas von den Wissenschaften ''entfernt zu haben'' — und sich einbildet, damit den Satz: Ludwig ''hatte sich'' von den Wissenschaften ''entfernt'' — in das Gebiet der Wahrscheinlichkeit gerückt zu haben, so irrt er sich. Die Tempora des Indikativs und des Infinitivs entsprechen einander in folgender Weise:
	L. entfernt sich — scheint sich zu entfernen.
	L. entfernte sich — scheint sich entfernt zu haben (nämlich damals).		L. ''entfernt sich'' — ''scheint sich zu entfernen''.
	L. hat sich entfernt — scheint sich entfernt zu haben (nämlich jetzt).
	L. hatte sich entfernt — scheint sich entfernt gehabt zu haben.		L. ''entfernte sich'' — ''scheint sich entfernt zu haben'' (nämlich damals).
	L. wird sich entfernen — scheint sich entfernen zu wollen.
			L. ''hat sich entfernt'' — ''scheint sich entfernt zu haben'' (nämlich jetzt).

			L. ''hatte sich entfernt'' — ''scheint sich entfernt gehabt zu haben''.

			L. ''wird sich entfernen'' — ''scheint sich entfernen zu wollen''.
	\|Buch=Wustmann(1903)		\|Buch=Wustmann(1903)
	\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
Zeile 19:		Zeile 24:
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter		\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
			\|Beispiel=muß geirrt haben, mußte irren, habe irren müssen, beliebt zu sein schien, beliebt gewesen zu sein scheint, schuld sein konnte, schuld gewesen sein kann, mochten gelassen haben, scheinen, mögen, können, müssen, mögen gelassen haben, scheint sich entfernt zu haben, hatte sich entfernt, entfernt sich, scheint sich zu entfernen, entfernte sich, scheint sich entfernt zu haben, hat sich entfernt, hatte sich entfernt, scheint sich entfernt gehabt zu haben, wird sich entfernen, scheint sich entfernen zu wollen
	\|Bewertung=anstatt, Fehler, Frequenz/nicht selten, leider, muss heißen, muss heißen, nicht besser, nicht besser, eher noch schlimmer, Unsinn		\|Bewertung=anstatt, Fehler, Frequenz/nicht selten, leider, muss heißen, muss heißen, nicht besser, nicht besser, eher noch schlimmer, Unsinn
	}}		}}

Soder am 24. August 2016 um 14:46 Uhr

2016-08-24T14:46:08Z

Neue Seite

{{Kapitel
|Überschrift=Tempusverirrung beim Infinitiv
|ErsteSeite=109
|LetzteSeite=110
|KapitelNummer=630
|WorkflowStatus=überarbeitet
|KapitelText=Wenn jemand anstatt: da muß ich mich geirrt haben — sagte: da mußte ich mich irren oder: da habe ich mich irren müssen, so würde man ihn wohl sehr verdutzt ansehen, denn eine solche Tempusverschiebung aus dem Infinitiv in das regierende Verbum ließe auf eine etwas ungewöhnliche Geistesverfassung schließen. Der Fehler wird aber gar nicht selten gemacht, nur daß er nicht immer so verblüffend hervortritt, z. B.: die Ausstattung der Bühne, die ziemlich prunkvoll beliebt zu sein schien (anstatt: beliebt gewesen zu sein scheint) — ich glaube bewiesen zu haben, daß die Verfügung des Oberpräsidenten an dem Anschwellen der Bewegung nicht schuld sein konnte (anstatt: nicht schuld gewesen sein kann). Nicht besser, eher noch schlimmer ist es, die Vergangenheit doppelt zu setzen, z. B.: später mochten wohl die Arbeiten für den Kurfürsten dem Künstler nicht mehr die Muße gelassen haben. Wenn ein Vorgang aus der Vergangenheit nicht als wirklich, sondern mit Hilfe von scheinen, mögen, können, müssen nur als möglich oder wahrscheinlich hingestellt werden soll, so gehört die Vergangenheit natürlich nicht in $Seite 110$ die Form der Aussage, denn die Aussage geschieht ja in der Gegenwart, sondern sie gehört in den Infinitiv. Es muß also heißen: mögen nicht gelassen haben. Manche möchten es ja nun gern richtig machen, sind sich aber über die richtige Form des Infinitivs nicht klar. Wenn z. B. jemand schreibt: Ludwig scheint sich durch seine Vorliebe für die Musik etwas von den Wissenschaften entfernt zu haben — und sich einbildet, damit den Satz: Ludwig hatte sich von den Wissenschaften entfernt — in das Gebiet der Wahrscheinlichkeit gerückt zu haben, so irrt er sich. Die Tempora des Indikativs und des Infinitivs entsprechen einander in folgender Weise:
L. entfernt sich — scheint sich zu entfernen.
L. entfernte sich — scheint sich entfernt zu haben (nämlich damals).
L. hat sich entfernt — scheint sich entfernt zu haben (nämlich jetzt).
L. hatte sich entfernt — scheint sich entfernt gehabt zu haben.
L. wird sich entfernen — scheint sich entfernen zu wollen.
|Buch=Wustmann(1903)
|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
}}
{{ThemaSubobjekt‎
|Zweifelsfall=Verb - Formenbildung bei mehrteiligen Verbkomplexen
}}
{{ThemaSubobjekt‎
|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
|Bewertung=anstatt, Fehler, Frequenz/nicht selten, leider, muss heißen, muss heißen, nicht besser, nicht besser, eher noch schlimmer, Unsinn
}}
{{ThemaSubobjekt‎
|Zweifelsfall=Verb: Formenbildung bei mehrteiligen Verbkomplexen
}}