Wustmann(1903) Verwechslung von Präpositionen - Versionsgeschichte

DeletedUser am 22. Dezember 2017 um 17:48 Uhr

2017-12-22T17:48:40Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. Dezember 2017, 17:48 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	\|LetzteSeite=341		\|LetzteSeite=341
	\|KapitelNummer=1560		\|KapitelNummer=1560
	~~\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf~~		\|WorkflowStatus=gegengeprüft
	\|WorkflowStatus=~~überarbeitet~~
	\|KapitelText=Mancherlei Verwirrung herrscht auch auf dem Gebiete der Präpositionen. So werden z. B. sehr oft ''durch'' und ''wegen'' verwechselt, obwohl sie doch so leicht auseinanderzuhalten wären, denn ''durch'' gibt das Mittel, ''wegen'' den Grund an. Da wird z. B. geschrieben: ''das Buch ist durch seine prachtvolle Ausstattung ein wertvolles Geschenk — die Marienkirche enthält viele durch Kunst und Geschichte bemerkenswerte Sehenswürdigkeiten — der Streit ist durch seine lange Dauer von mehr als bloß örtlicher Bedeutung gewesen — durch die verkehrte Methode seines Lehrers machte er lange Zeit keine Fortschritte — Falb, der durch seine kritischen Tage vielgenannte Wetterprophet — die Mißernten bleiben dann nur noch durch Regen zu fürchten — durch körperliches Leiden ist als sicher anzunehmen, daß sie sich ein Leid angetan hat — durch sein liebenswürdiges und aufrichtiges Wesen werden wir stets seiner in Ehren gedenken''. In allen diesen Sätzen muß es ''wegen'' heißen, denn man fragt hier nicht: ''wodurch?'' sondern ''weshalb'' oder ''warum?'' Ebenso werden oft ''für'' und ''vor, für'' und ''zu, für'' und ''über'' vertauscht. Früher hatte man ''Liebe zu jemand, faßte Neigung zu jemand, hegte Achtung vor etwas, hatte Sinn'' oder ''Interesse für etwas''; jetzt gilt es für fein, das alles durch ''für'' zu erledigen: ''daher seine merkwürdige Neigung für alle Verkommnen und Gescheiterten — der Sozialismus hat wenig Achtung'' $Seite 340$ ''für rein geistige Arbeit. Eine Stadtgemeinde gibt Verwaltungsberichte heraus für das abgelaufne Jahr''. Nein, Kalender und Adreßbücher druckt man ''für ein Jahr'', Berichte kann man nur ''über ein Jahr'' drucken. Früher sagte man: ''von heute an''. Jetzt liest man nur noch ''von heute ab, von Montag ab, vom 1. Januar ab''. Warum denn ab? Man bildet sich doch nicht etwa ein, ''ab'' könne hier in dem Sinne stehen wie auf den Eisenbahnfahrplänen, wo es den Ausgangspunkt bezeichnet? Nein, es bedeutet die Richtung. ''Von Kindesbeinen an'' — das will sagen, daß der Weg von der Kindheit in die Höhe führe (vgl. ''hinan, bergan''); noch deutlicher sagt es: ''von Jugend auf''. Bei dem neumodischen ''von — ab'' hat man immer die Vorstellung, als ob alles, was jetzt unternommen wird, von Anfang an dazu verdammt wäre, bergab zu gehen.		\|KapitelText=Mancherlei Verwirrung herrscht auch auf dem Gebiete der Präpositionen. So werden z. B. sehr oft ''durch'' und ''wegen'' verwechselt, obwohl sie doch so leicht auseinanderzuhalten wären, denn ''durch'' gibt das Mittel, ''wegen'' den Grund an. Da wird z. B. geschrieben: ''das Buch ist durch seine prachtvolle Ausstattung ein wertvolles Geschenk — die Marienkirche enthält viele durch Kunst und Geschichte bemerkenswerte Sehenswürdigkeiten — der Streit ist durch seine lange Dauer von mehr als bloß örtlicher Bedeutung gewesen — durch die verkehrte Methode seines Lehrers machte er lange Zeit keine Fortschritte — Falb, der durch seine kritischen Tage vielgenannte Wetterprophet — die Mißernten bleiben dann nur noch durch Regen zu fürchten — durch körperliches Leiden ist als sicher anzunehmen, daß sie sich ein Leid angetan hat — durch sein liebenswürdiges und aufrichtiges Wesen werden wir stets seiner in Ehren gedenken''. In allen diesen Sätzen muß es ''wegen'' heißen, denn man fragt hier nicht: ''wodurch?'' sondern ''weshalb'' oder ''warum?'' Ebenso werden oft ''für'' und ''vor, für'' und ''zu, für'' und ''über'' vertauscht. Früher hatte man ''Liebe zu jemand, faßte Neigung zu jemand, hegte Achtung vor etwas, hatte Sinn'' oder ''Interesse für etwas''; jetzt gilt es für fein, das alles durch ''für'' zu erledigen: ''daher seine merkwürdige Neigung für alle Verkommnen und Gescheiterten — der Sozialismus hat wenig Achtung'' $Seite 340$ ''für rein geistige Arbeit. Eine Stadtgemeinde gibt Verwaltungsberichte heraus für das abgelaufne Jahr''. Nein, Kalender und Adreßbücher druckt man ''für ein Jahr'', Berichte kann man nur ''über ein Jahr'' drucken. Früher sagte man: ''von heute an''. Jetzt liest man nur noch ''von heute ab, von Montag ab, vom 1. Januar ab''. Warum denn ab? Man bildet sich doch nicht etwa ein, ''ab'' könne hier in dem Sinne stehen wie auf den Eisenbahnfahrplänen, wo es den Ausgangspunkt bezeichnet? Nein, es bedeutet die Richtung. ''Von Kindesbeinen an'' — das will sagen, daß der Weg von der Kindheit in die Höhe führe (vgl. ''hinan, bergan''); noch deutlicher sagt es: ''von Jugend auf''. Bei dem neumodischen ''von — ab'' hat man immer die Vorstellung, als ob alles, was jetzt unternommen wird, von Anfang an dazu verdammt wäre, bergab zu gehen.

DeletedUser am 5. Dezember 2017 um 09:23 Uhr

2017-12-05T09:23:06Z

← Nächstältere Version		Version vom 5. Dezember 2017, 09:23 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=~~Zweifelsfall_Importplatzhalter~~		\|Zweifelsfall=Präposition - Auswahl
	\|Bezugsinstanz=Schriftsprache, alt, gegenwärtig, Fachsprache (Rechtswissenschaft), neu, Zeitungssprache,		\|Bezugsinstanz=Schriftsprache, alt, gegenwärtig, Fachsprache (Rechtswissenschaft), neu, Zeitungssprache,
	\|Bewertung=Frequenz/sehr oft, gilt es für fein, besonders anstößig, neueste Dummheiten, scheußlich, völlig abgeschmackt, zu dumm, Frequenz/alle Tage		\|Bewertung=Frequenz/sehr oft, gilt es für fein, besonders anstößig, neueste Dummheiten, scheußlich, völlig abgeschmackt, zu dumm, Frequenz/alle Tage
	}}		}}

DeletedUser am 2. Mai 2017 um 13:48 Uhr

2017-05-02T13:48:27Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Mai 2017, 13:48 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	Besonders anstößig ist es, wie oft sich — offenbar unter dem Einflusse des Lateinischen — die Präposition ''in'' an Stellen drängt, wo sie nicht hingehört. In gutem Deutsch hat man ''Vertrauen zu jemand, Hoffnung auf jemand'' und ''Mißtrauen gegen jemand''. Das wird jetzt alles durch ''in'' besorgt: man hat ''Vertrauen in die Kriegsleitung'' (scheußlich!), ''verliert die Zuversicht in sich selbst, ist ohne jedes persönliche Mißtrauen in die Behörden und setzt seine Hoffnung in die Zukunft''. Ja die Juristen reden sogar von einer ''Vollstreckung in verschuldeten Besitz, einer Zwangsvollstreckung in Liegenschaften'' und ''verurteilen einen Angeklagten in die Kosten''. Das alles ist schlechterdings kein Deutsch, es ist das offenbarste Latein. Früher ging man auch ''auf einem Wege vorwärts'', und nur wenn einen auf diesem Wege jemand hinderte, sagte man: ''er tritt mir in den Weg, er steht mir im Wege, er mag mir aus dem Wege gehen''. Unsre Juristen aber möchten nur noch ''im Wege vorwärtsgehen'' oder vielmehr ''„vorschreiten''," sei es nun ''im Wege der Gesetzgebung'' oder ''im Wege der Verordnung'' oder ''im Wege des Vergleichs'' oder ''im Wege der Güte''. Man denkt sich die Herren unwillkürlich in einer Schlucht oder einem Hohlwege stehen, „rings von Felsen eingeschlossen," wenn sie so ''im Wege vorschreiten''. In der Juristensprache bedeutet $Seite 341$ aber doch wenigstens das Wort den eingeschlagnen Weg, das Verfahren. Wenn aber gar eine Bibliothek berichtet, daß ihr ''Bücher zugegangen seien im Wege der Schenkung, des Tauschs'' oder ''des Kaufs'', so ist das doch völlig abgeschmackt, denn da ist doch nur von der Art und Weise die Rede: ''die Bücher sind ihr durch Schenkung, Tausch oder Kauf zugegangen''.		Besonders anstößig ist es, wie oft sich — offenbar unter dem Einflusse des Lateinischen — die Präposition ''in'' an Stellen drängt, wo sie nicht hingehört. In gutem Deutsch hat man ''Vertrauen zu jemand, Hoffnung auf jemand'' und ''Mißtrauen gegen jemand''. Das wird jetzt alles durch ''in'' besorgt: man hat ''Vertrauen in die Kriegsleitung'' (scheußlich!), ''verliert die Zuversicht in sich selbst, ist ohne jedes persönliche Mißtrauen in die Behörden und setzt seine Hoffnung in die Zukunft''. Ja die Juristen reden sogar von einer ''Vollstreckung in verschuldeten Besitz, einer Zwangsvollstreckung in Liegenschaften'' und ''verurteilen einen Angeklagten in die Kosten''. Das alles ist schlechterdings kein Deutsch, es ist das offenbarste Latein. Früher ging man auch ''auf einem Wege vorwärts'', und nur wenn einen auf diesem Wege jemand hinderte, sagte man: ''er tritt mir in den Weg, er steht mir im Wege, er mag mir aus dem Wege gehen''. Unsre Juristen aber möchten nur noch ''im Wege vorwärtsgehen'' oder vielmehr ''„vorschreiten''," sei es nun ''im Wege der Gesetzgebung'' oder ''im Wege der Verordnung'' oder ''im Wege des Vergleichs'' oder ''im Wege der Güte''. Man denkt sich die Herren unwillkürlich in einer Schlucht oder einem Hohlwege stehen, „rings von Felsen eingeschlossen," wenn sie so ''im Wege vorschreiten''. In der Juristensprache bedeutet $Seite 341$ aber doch wenigstens das Wort den eingeschlagnen Weg, das Verfahren. Wenn aber gar eine Bibliothek berichtet, daß ihr ''Bücher zugegangen seien im Wege der Schenkung, des Tauschs'' oder ''des Kaufs'', so ist das doch völlig abgeschmackt, denn da ist doch nur von der Art und Weise die Rede: ''die Bücher sind ihr durch Schenkung, Tausch oder Kauf zugegangen''.

	Die neuesten Dummheiten sind, daß man die Präposition ''nach'' gebraucht in einem Falle, wo sie nicht hingehört, und nicht gebraucht in einem Falle, wo sie hingehört. Man schreibt nicht mehr: ''nach der und der Zeitung'' oder ''dem und dem Telegramm ist das und das geschehen'', sondern: ''zufolge'' (!) ''der Zeitung'' oder ''des Telegramms'', als ob die Zeitung oder das Telegramm die Ursache, die Veranlassung des Ereignisses wäre! Da ist hier eine Ministerkrisis ausgebrochen, dort ein Lustschiffer verunglückt, hier beim Rennen ein Pferd gestürzt, dort ein Leprafall vorgekommen, alles ''zufolge von Zeitungen''! Es ist zu dumm; man kann es aber alle Tage lesen. Andrerseits ''geht man aber nicht mehr zu Schulze'', sondern ''nach Schulze'', ja man schreibt sogar ''nach Schulze'' und ''schickt einen Brief nach Schulze'' (statt: ''an Schulze''). In meiner Kinderzeit ging man noch ''zu Hause'', so gut wie man ''zu Tisch'' und ''zu Bette'' ging. Dann hieß es auf einmal: ''zu Hause'' auf die Frage wohin? sei nicht fein, man müsse sagen: ''nach Hause''. Vielleicht wird auch ''nach Schulze'' noch fein. Feine Leute schicken aber auch ihre Kinder nicht mehr ''in die Schule'', sondern ''zur Schule''. ''Geht Ihre Kleine schon zur Schule?'' heißt es. Da wird sie nicht viel lernen, wenn sie bloß ''zur Schule'' geht; sie muß hineingehen!		Die neuesten Dummheiten sind, daß man die Präposition ''nach'' gebraucht in einem Falle, wo sie nicht hingehört, und nicht gebraucht in einem Falle, wo sie hingehört. Man schreibt nicht mehr: ''nach der und der Zeitung'' oder ''dem und dem Telegramm ist das und das geschehen'', sondern: ''zufolge'' (!) ''der Zeitung'' oder ''des Telegramms'', als ob die Zeitung oder das Telegramm die Ursache, die Veranlassung des Ereignisses wäre! Da ist hier eine Ministerkrisis ausgebrochen, dort ein Lustschiffer verunglückt, hier beim Rennen ein Pferd gestürzt, dort ein Leprafall vorgekommen, alles ''zufolge von Zeitungen''! Es ist zu dumm; man kann es aber alle Tage lesen. Andrerseits ''geht man aber nicht mehr zu Schulze'', sondern ''nach Schulze'', ja man schreibt sogar ''nach Schulze'' und ''schickt einen Brief nach Schulze'' (statt: ''an Schulze''). In meiner Kinderzeit ging man noch ''zu Hause'', so gut wie man ''zu Tisch'' und ''zu Bette'' ging. Dann hieß es auf einmal: ''zu Hause'' auf die Frage ''wohin''? sei nicht fein, man müsse sagen: ''nach Hause''. Vielleicht wird auch ''nach Schulze'' noch fein. Feine Leute schicken aber auch ihre Kinder nicht mehr ''in die Schule'', sondern ''zur Schule''. ''Geht Ihre Kleine schon zur Schule?'' heißt es. Da wird sie nicht viel lernen, wenn sie bloß ''zur Schule'' geht; sie muß hineingehen!
	}}		}}
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter		\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
	\|Bezugsinstanz=Schriftsprache, alt, gegenwärtig, Fachsprache (Rechtswissenschaft), neu,		\|Bezugsinstanz=Schriftsprache, alt, gegenwärtig, Fachsprache (Rechtswissenschaft), neu, Zeitungssprache,
	\|Bewertung=Frequenz/sehr oft, gilt es für fein, besonders anstößig, neueste Dummheiten, scheußlich,		\|Bewertung=Frequenz/sehr oft, gilt es für fein, besonders anstößig, neueste Dummheiten, scheußlich, völlig abgeschmackt, zu dumm, Frequenz/alle Tage
	}}		}}

DeletedUser am 2. Mai 2017 um 13:45 Uhr

2017-05-02T13:45:54Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Mai 2017, 13:45 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	\|KapitelText=Mancherlei Verwirrung herrscht auch auf dem Gebiete der Präpositionen. So werden z. B. sehr oft ''durch'' und ''wegen'' verwechselt, obwohl sie doch so leicht auseinanderzuhalten wären, denn ''durch'' gibt das Mittel, ''wegen'' den Grund an. Da wird z. B. geschrieben: ''das Buch ist durch seine prachtvolle Ausstattung ein wertvolles Geschenk — die Marienkirche enthält viele durch Kunst und Geschichte bemerkenswerte Sehenswürdigkeiten — der Streit ist durch seine lange Dauer von mehr als bloß örtlicher Bedeutung gewesen — durch die verkehrte Methode seines Lehrers machte er lange Zeit keine Fortschritte — Falb, der durch seine kritischen Tage vielgenannte Wetterprophet — die Mißernten bleiben dann nur noch durch Regen zu fürchten — durch körperliches Leiden ist als sicher anzunehmen, daß sie sich ein Leid angetan hat — durch sein liebenswürdiges und aufrichtiges Wesen werden wir stets seiner in Ehren gedenken''. In allen diesen Sätzen muß es ''wegen'' heißen, denn man fragt hier nicht: ''wodurch?'' sondern ''weshalb'' oder ''warum?'' Ebenso werden oft ''für'' und ''vor, für'' und ''zu, für'' und ''über'' vertauscht. Früher hatte man ''Liebe zu jemand, faßte Neigung zu jemand, hegte Achtung vor etwas, hatte Sinn'' oder ''Interesse für etwas''; jetzt gilt es für fein, das alles durch ''für'' zu erledigen: ''daher seine merkwürdige Neigung für alle Verkommnen und Gescheiterten — der Sozialismus hat wenig Achtung'' $Seite 340$ ''für rein geistige Arbeit. Eine Stadtgemeinde gibt Verwaltungsberichte heraus für das abgelaufne Jahr''. Nein, Kalender und Adreßbücher druckt man ''für ein Jahr'', Berichte kann man nur ''über ein Jahr'' drucken. Früher sagte man: ''von heute an''. Jetzt liest man nur noch ''von heute ab, von Montag ab, vom 1. Januar ab''. Warum denn ab? Man bildet sich doch nicht etwa ein, ''ab'' könne hier in dem Sinne stehen wie auf den Eisenbahnfahrplänen, wo es den Ausgangspunkt bezeichnet? Nein, es bedeutet die Richtung. ''Von Kindesbeinen an'' — das will sagen, daß der Weg von der Kindheit in die Höhe führe (vgl. ''hinan, bergan''); noch deutlicher sagt es: ''von Jugend auf''. Bei dem neumodischen ''von — ab'' hat man immer die Vorstellung, als ob alles, was jetzt unternommen wird, von Anfang an dazu verdammt wäre, bergab zu gehen.		\|KapitelText=Mancherlei Verwirrung herrscht auch auf dem Gebiete der Präpositionen. So werden z. B. sehr oft ''durch'' und ''wegen'' verwechselt, obwohl sie doch so leicht auseinanderzuhalten wären, denn ''durch'' gibt das Mittel, ''wegen'' den Grund an. Da wird z. B. geschrieben: ''das Buch ist durch seine prachtvolle Ausstattung ein wertvolles Geschenk — die Marienkirche enthält viele durch Kunst und Geschichte bemerkenswerte Sehenswürdigkeiten — der Streit ist durch seine lange Dauer von mehr als bloß örtlicher Bedeutung gewesen — durch die verkehrte Methode seines Lehrers machte er lange Zeit keine Fortschritte — Falb, der durch seine kritischen Tage vielgenannte Wetterprophet — die Mißernten bleiben dann nur noch durch Regen zu fürchten — durch körperliches Leiden ist als sicher anzunehmen, daß sie sich ein Leid angetan hat — durch sein liebenswürdiges und aufrichtiges Wesen werden wir stets seiner in Ehren gedenken''. In allen diesen Sätzen muß es ''wegen'' heißen, denn man fragt hier nicht: ''wodurch?'' sondern ''weshalb'' oder ''warum?'' Ebenso werden oft ''für'' und ''vor, für'' und ''zu, für'' und ''über'' vertauscht. Früher hatte man ''Liebe zu jemand, faßte Neigung zu jemand, hegte Achtung vor etwas, hatte Sinn'' oder ''Interesse für etwas''; jetzt gilt es für fein, das alles durch ''für'' zu erledigen: ''daher seine merkwürdige Neigung für alle Verkommnen und Gescheiterten — der Sozialismus hat wenig Achtung'' $Seite 340$ ''für rein geistige Arbeit. Eine Stadtgemeinde gibt Verwaltungsberichte heraus für das abgelaufne Jahr''. Nein, Kalender und Adreßbücher druckt man ''für ein Jahr'', Berichte kann man nur ''über ein Jahr'' drucken. Früher sagte man: ''von heute an''. Jetzt liest man nur noch ''von heute ab, von Montag ab, vom 1. Januar ab''. Warum denn ab? Man bildet sich doch nicht etwa ein, ''ab'' könne hier in dem Sinne stehen wie auf den Eisenbahnfahrplänen, wo es den Ausgangspunkt bezeichnet? Nein, es bedeutet die Richtung. ''Von Kindesbeinen an'' — das will sagen, daß der Weg von der Kindheit in die Höhe führe (vgl. ''hinan, bergan''); noch deutlicher sagt es: ''von Jugend auf''. Bei dem neumodischen ''von — ab'' hat man immer die Vorstellung, als ob alles, was jetzt unternommen wird, von Anfang an dazu verdammt wäre, bergab zu gehen.

	Besonders anstößig ist es, wie oft sich — offenbar unter dem Einflusse des Lateinischen — die Präposition ''in'' an Stellen drängt, wo sie nicht hingehört. In gutem Deutsch hat man ''Vertrauen zu jemand, Hoffnung auf jemand'' und ''Mißtrauen gegen jemand''. Das wird jetzt alles durch ''in'' besorgt: man hat ''Vertrauen in die Kriegsleitung'' (scheußlich!), ''verliert die Zuversicht in sich selbst, ist ohne jedes persönliche Mißtrauen in die Behörden und setzt seine Hoffnung in die Zukunft''. Ja die Juristen reden sogar von einer ''Vollstreckung in verschuldeten Besitz, einer Zwangsvollstreckung in Liegenschaften'' und ''verurteilen einen Angeklagten in die Kosten''. Das alles ist schlechterdings kein Deutsch, es ist das offenbarste Latein. Früher ging man auch ''auf einem Wege vorwärts'', und nur wenn einen auf diesem Wege jemand hinderte, sagte man: ''er tritt mir in den Weg, er steht mir im Wege, er mag mir aus dem Wege gehen''. Unsre Juristen aber möchten nur noch ''im Wege vorwärtsgehen'' oder vielmehr „vorschreiten," sei es nun ''im Wege der Gesetzgebung'' oder ''im Wege der Verordnung'' oder ''im Wege des Vergleichs'' oder ''im Wege der Güte''. Man denkt sich die Herren unwillkürlich in einer Schlucht oder einem Hohlwege stehen, „rings von Felsen eingeschlossen," wenn sie so ''im Wege vorschreiten''. In der Juristensprache bedeutet $Seite 341$ aber doch wenigstens das Wort den eingeschlagnen Weg, das Verfahren. Wenn aber gar eine Bibliothek berichtet, daß ihr ''Bücher zugegangen seien im Wege der Schenkung, des Tauschs'' oder ''des Kaufs'', so ist das doch völlig abgeschmackt, denn da ist doch nur von der Art und Weise die Rede: ''die Bücher sind ihr durch Schenkung, Tausch oder Kauf zugegangen''.		Besonders anstößig ist es, wie oft sich — offenbar unter dem Einflusse des Lateinischen — die Präposition ''in'' an Stellen drängt, wo sie nicht hingehört. In gutem Deutsch hat man ''Vertrauen zu jemand, Hoffnung auf jemand'' und ''Mißtrauen gegen jemand''. Das wird jetzt alles durch ''in'' besorgt: man hat ''Vertrauen in die Kriegsleitung'' (scheußlich!), ''verliert die Zuversicht in sich selbst, ist ohne jedes persönliche Mißtrauen in die Behörden und setzt seine Hoffnung in die Zukunft''. Ja die Juristen reden sogar von einer ''Vollstreckung in verschuldeten Besitz, einer Zwangsvollstreckung in Liegenschaften'' und ''verurteilen einen Angeklagten in die Kosten''. Das alles ist schlechterdings kein Deutsch, es ist das offenbarste Latein. Früher ging man auch ''auf einem Wege vorwärts'', und nur wenn einen auf diesem Wege jemand hinderte, sagte man: ''er tritt mir in den Weg, er steht mir im Wege, er mag mir aus dem Wege gehen''. Unsre Juristen aber möchten nur noch ''im Wege vorwärtsgehen'' oder vielmehr ''„vorschreiten''," sei es nun ''im Wege der Gesetzgebung'' oder ''im Wege der Verordnung'' oder ''im Wege des Vergleichs'' oder ''im Wege der Güte''. Man denkt sich die Herren unwillkürlich in einer Schlucht oder einem Hohlwege stehen, „rings von Felsen eingeschlossen," wenn sie so ''im Wege vorschreiten''. In der Juristensprache bedeutet $Seite 341$ aber doch wenigstens das Wort den eingeschlagnen Weg, das Verfahren. Wenn aber gar eine Bibliothek berichtet, daß ihr ''Bücher zugegangen seien im Wege der Schenkung, des Tauschs'' oder ''des Kaufs'', so ist das doch völlig abgeschmackt, denn da ist doch nur von der Art und Weise die Rede: ''die Bücher sind ihr durch Schenkung, Tausch oder Kauf zugegangen''.

	Die neuesten Dummheiten sind, daß man die Präposition ''nach'' gebraucht in einem Falle, wo sie nicht hingehört, und nicht gebraucht in einem Falle, wo sie hingehört. Man schreibt nicht mehr: ''nach der und der Zeitung'' oder ''dem und dem Telegramm ist das und das geschehen'', sondern: ''zufolge'' (!) ''der Zeitung'' oder ''des Telegramms'', als ob die Zeitung oder das Telegramm die Ursache, die Veranlassung des Ereignisses wäre! Da ist hier eine Ministerkrisis ausgebrochen, dort ein Lustschiffer verunglückt, hier beim Rennen ein Pferd gestürzt, dort ein Leprafall vorgekommen, alles ''zufolge von Zeitungen''! Es ist zu dumm; man kann es aber alle Tage lesen. Andrerseits ''geht man aber nicht mehr zu Schulze'', sondern ''nach Schulze'', ja man schreibt sogar ''nach Schulze'' und ''schickt einen Brief nach Schulze'' (statt: ''an Schulze''). In meiner Kinderzeit ging man noch ''zu Hause'', so gut wie man ''zu Tisch'' und ''zu Bette'' ging. Dann hieß es auf einmal: ''zu Hause'' auf die Frage wohin? sei nicht fein, man müsse sagen: ''nach Hause''. Vielleicht wird auch ''nach Schulze'' noch fein. Feine Leute schicken aber auch ihre Kinder nicht mehr ''in die Schule'', sondern ''zur Schule''. ''Geht Ihre Kleine schon zur Schule?'' heißt es. Da wird sie nicht viel lernen, wenn sie bloß ''zur Schule'' geht; sie muß hineingehen!		Die neuesten Dummheiten sind, daß man die Präposition ''nach'' gebraucht in einem Falle, wo sie nicht hingehört, und nicht gebraucht in einem Falle, wo sie hingehört. Man schreibt nicht mehr: ''nach der und der Zeitung'' oder ''dem und dem Telegramm ist das und das geschehen'', sondern: ''zufolge'' (!) ''der Zeitung'' oder ''des Telegramms'', als ob die Zeitung oder das Telegramm die Ursache, die Veranlassung des Ereignisses wäre! Da ist hier eine Ministerkrisis ausgebrochen, dort ein Lustschiffer verunglückt, hier beim Rennen ein Pferd gestürzt, dort ein Leprafall vorgekommen, alles ''zufolge von Zeitungen''! Es ist zu dumm; man kann es aber alle Tage lesen. Andrerseits ''geht man aber nicht mehr zu Schulze'', sondern ''nach Schulze'', ja man schreibt sogar ''nach Schulze'' und ''schickt einen Brief nach Schulze'' (statt: ''an Schulze''). In meiner Kinderzeit ging man noch ''zu Hause'', so gut wie man ''zu Tisch'' und ''zu Bette'' ging. Dann hieß es auf einmal: ''zu Hause'' auf die Frage wohin? sei nicht fein, man müsse sagen: ''nach Hause''. Vielleicht wird auch ''nach Schulze'' noch fein. Feine Leute schicken aber auch ihre Kinder nicht mehr ''in die Schule'', sondern ''zur Schule''. ''Geht Ihre Kleine schon zur Schule?'' heißt es. Da wird sie nicht viel lernen, wenn sie bloß ''zur Schule'' geht; sie muß hineingehen!
Zeile 16:		Zeile 16:
	{{ThemaSubobjekt‎		{{ThemaSubobjekt‎
	\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter		\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
	\|Bezugsinstanz=Fachsprache (Rechtswissenschaft),		\|Bezugsinstanz=Schriftsprache, alt, gegenwärtig, Fachsprache (Rechtswissenschaft), neu,
	\|Bewertung=gilt es für fein, besonders anstößig, neueste Dummheiten		\|Bewertung=Frequenz/sehr oft, gilt es für fein, besonders anstößig, neueste Dummheiten, scheußlich,
	}}		}}

DeletedUser am 7. April 2017 um 10:12 Uhr

2017-04-07T10:12:07Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. April 2017, 10:12 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Kapitel		{{Kapitel
	\|Überschrift=Verwechslung von Präpositionen		\|Überschrift=Verwechslung von Präpositionen
			\|Buch=Wustmann(1903)
			\|OhneText=Nein
	\|ErsteSeite=339		\|ErsteSeite=339
	\|LetzteSeite=341		\|LetzteSeite=341
	\|KapitelNummer=1560		\|KapitelNummer=1560
			\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
	\|WorkflowStatus=überarbeitet		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Mancherlei Verwirrung herrscht auch auf dem Gebiete der Präpositionen. So werden z. B. sehr oft ''durch'' und ''wegen'' verwechselt, obwohl sie doch so leicht auseinanderzuhalten wären, denn ''durch'' gibt das Mittel, ''wegen'' den Grund an. Da wird z. B. geschrieben: ''das Buch ist durch seine prachtvolle Ausstattung ein wertvolles Geschenk — die Marienkirche enthält viele durch Kunst und Geschichte bemerkenswerte Sehenswürdigkeiten — der Streit ist durch seine lange Dauer von mehr als bloß örtlicher Bedeutung gewesen — durch die verkehrte Methode seines Lehrers machte er lange Zeit keine Fortschritte — Falb, der durch seine kritischen Tage vielgenannte Wetterprophet — die Mißernten bleiben dann nur noch durch Regen zu fürchten — durch körperliches Leiden ist als sicher anzunehmen, daß sie sich ein Leid angetan hat — durch sein liebenswürdiges und aufrichtiges Wesen werden wir stets seiner in Ehren gedenken''. In allen diesen Sätzen muß es ''wegen'' heißen, denn man fragt hier nicht: ''wodurch?'' sondern ''weshalb'' oder ''warum?'' Ebenso werden oft ''für'' und ''vor, für'' und ''zu, für'' und ''über'' vertauscht. Früher hatte man ''Liebe zu jemand, faßte Neigung zu jemand, hegte Achtung vor etwas, hatte Sinn'' oder ''Interesse für etwas''; jetzt gilt es für fein, das alles durch ''für'' zu erledigen: ''daher seine merkwürdige Neigung für alle Verkommnen und Gescheiterten — der Sozialismus hat wenig Achtung'' $Seite 340$ ''für rein geistige Arbeit. Eine Stadtgemeinde gibt Verwaltungsberichte heraus für das abgelaufne Jahr''. Nein, Kalender und Adreßbücher druckt man ''für ein Jahr'', Berichte kann man nur ''über ein Jahr'' drucken. Früher sagte man: ''von heute an''. Jetzt liest man nur noch ''von heute ab, von Montag ab, vom 1. Januar ab''. Warum denn ab? Man bildet sich doch nicht etwa ein, ''ab'' könne hier in dem Sinne stehen wie auf den Eisenbahnfahrplänen, wo es den Ausgangspunkt bezeichnet? Nein, es bedeutet die Richtung. ''Von Kindesbeinen an'' — das will sagen, daß der Weg von der Kindheit in die Höhe führe (vgl. hinan, bergan); noch deutlicher sagt es: ''von Jugend auf''. Bei dem neumodischen ''von — ab'' hat man immer die Vorstellung, als ob alles, was jetzt unternommen wird, von Anfang an dazu verdammt wäre, bergab zu gehen.		\|KapitelText=Mancherlei Verwirrung herrscht auch auf dem Gebiete der Präpositionen. So werden z. B. sehr oft ''durch'' und ''wegen'' verwechselt, obwohl sie doch so leicht auseinanderzuhalten wären, denn ''durch'' gibt das Mittel, ''wegen'' den Grund an. Da wird z. B. geschrieben: ''das Buch ist durch seine prachtvolle Ausstattung ein wertvolles Geschenk — die Marienkirche enthält viele durch Kunst und Geschichte bemerkenswerte Sehenswürdigkeiten — der Streit ist durch seine lange Dauer von mehr als bloß örtlicher Bedeutung gewesen — durch die verkehrte Methode seines Lehrers machte er lange Zeit keine Fortschritte — Falb, der durch seine kritischen Tage vielgenannte Wetterprophet — die Mißernten bleiben dann nur noch durch Regen zu fürchten — durch körperliches Leiden ist als sicher anzunehmen, daß sie sich ein Leid angetan hat — durch sein liebenswürdiges und aufrichtiges Wesen werden wir stets seiner in Ehren gedenken''. In allen diesen Sätzen muß es ''wegen'' heißen, denn man fragt hier nicht: ''wodurch?'' sondern ''weshalb'' oder ''warum?'' Ebenso werden oft ''für'' und ''vor, für'' und ''zu, für'' und ''über'' vertauscht. Früher hatte man ''Liebe zu jemand, faßte Neigung zu jemand, hegte Achtung vor etwas, hatte Sinn'' oder ''Interesse für etwas''; jetzt gilt es für fein, das alles durch ''für'' zu erledigen: ''daher seine merkwürdige Neigung für alle Verkommnen und Gescheiterten — der Sozialismus hat wenig Achtung'' $Seite 340$ ''für rein geistige Arbeit. Eine Stadtgemeinde gibt Verwaltungsberichte heraus für das abgelaufne Jahr''. Nein, Kalender und Adreßbücher druckt man ''für ein Jahr'', Berichte kann man nur ''über ein Jahr'' drucken. Früher sagte man: ''von heute an''. Jetzt liest man nur noch ''von heute ab, von Montag ab, vom 1. Januar ab''. Warum denn ab? Man bildet sich doch nicht etwa ein, ''ab'' könne hier in dem Sinne stehen wie auf den Eisenbahnfahrplänen, wo es den Ausgangspunkt bezeichnet? Nein, es bedeutet die Richtung. ''Von Kindesbeinen an'' — das will sagen, daß der Weg von der Kindheit in die Höhe führe (vgl. ''hinan, bergan''); noch deutlicher sagt es: ''von Jugend auf''. Bei dem neumodischen ''von — ab'' hat man immer die Vorstellung, als ob alles, was jetzt unternommen wird, von Anfang an dazu verdammt wäre, bergab zu gehen.

	Besonders anstößig ist es, wie oft sich — offenbar unter dem Einflusse des Lateinischen — die Präposition ''in'' an Stellen drängt, wo sie nicht hingehört. In gutem Deutsch hat man ''Vertrauen zu jemand, Hoffnung auf jemand'' und ''Mißtrauen gegen jemand''. Das wird jetzt alles durch ''in'' besorgt: man hat ''Vertrauen in die Kriegsleitung'' (scheußlich!), ''verliert die Zuversicht in sich selbst, ist ohne jedes persönliche Mißtrauen in die Behörden und setzt seine Hoffnung in die Zukunft''. Ja die Juristen reden sogar von einer ''Vollstreckung in verschuldeten Besitz, einer Zwangsvollstreckung in Liegenschaften'' und ''verurteilen einen Angeklagten in die Kosten''. Das alles ist schlechterdings kein Deutsch, es ist das offenbarste Latein. Früher ging man auch ''auf einem Wege vorwärts'', und nur wenn einen auf diesem Wege jemand hinderte, sagte man: ''er tritt mir in den Weg, er steht mir im Wege, er mag mir aus dem Wege gehen''. Unsre Juristen aber möchten nur noch ''im Wege vorwärtsgehen'' oder vielmehr „vorschreiten," sei es nun ''im Wege der Gesetzgebung'' oder ''im Wege der Verordnung'' oder ''im Wege des Vergleichs'' oder ''im Wege der Güte''. Man denkt sich die Herren unwillkürlich in einer Schlucht oder einem Hohlwege stehen, „rings von Felsen eingeschlossen," wenn sie so ''im Wege vorschreiten''. In der Juristensprache bedeutet $Seite 341$ aber doch wenigstens das Wort den eingeschlagnen Weg, das Verfahren. Wenn aber gar eine Bibliothek berichtet, daß ihr ''Bücher zugegangen seien im Wege der Schenkung, des Tauschs'' oder ''des Kaufs'', so ist das doch völlig abgeschmackt, denn da ist doch nur von der Art und Weise die Rede: ''die Bücher sind ihr durch Schenkung, Tausch oder Kauf zugegangen''.		Besonders anstößig ist es, wie oft sich — offenbar unter dem Einflusse des Lateinischen — die Präposition ''in'' an Stellen drängt, wo sie nicht hingehört. In gutem Deutsch hat man ''Vertrauen zu jemand, Hoffnung auf jemand'' und ''Mißtrauen gegen jemand''. Das wird jetzt alles durch ''in'' besorgt: man hat ''Vertrauen in die Kriegsleitung'' (scheußlich!), ''verliert die Zuversicht in sich selbst, ist ohne jedes persönliche Mißtrauen in die Behörden und setzt seine Hoffnung in die Zukunft''. Ja die Juristen reden sogar von einer ''Vollstreckung in verschuldeten Besitz, einer Zwangsvollstreckung in Liegenschaften'' und ''verurteilen einen Angeklagten in die Kosten''. Das alles ist schlechterdings kein Deutsch, es ist das offenbarste Latein. Früher ging man auch ''auf einem Wege vorwärts'', und nur wenn einen auf diesem Wege jemand hinderte, sagte man: ''er tritt mir in den Weg, er steht mir im Wege, er mag mir aus dem Wege gehen''. Unsre Juristen aber möchten nur noch ''im Wege vorwärtsgehen'' oder vielmehr „vorschreiten," sei es nun ''im Wege der Gesetzgebung'' oder ''im Wege der Verordnung'' oder ''im Wege des Vergleichs'' oder ''im Wege der Güte''. Man denkt sich die Herren unwillkürlich in einer Schlucht oder einem Hohlwege stehen, „rings von Felsen eingeschlossen," wenn sie so ''im Wege vorschreiten''. In der Juristensprache bedeutet $Seite 341$ aber doch wenigstens das Wort den eingeschlagnen Weg, das Verfahren. Wenn aber gar eine Bibliothek berichtet, daß ihr ''Bücher zugegangen seien im Wege der Schenkung, des Tauschs'' oder ''des Kaufs'', so ist das doch völlig abgeschmackt, denn da ist doch nur von der Art und Weise die Rede: ''die Bücher sind ihr durch Schenkung, Tausch oder Kauf zugegangen''.

	Die neuesten Dummheiten sind, daß man die Präposition ''nach'' gebraucht in einem Falle, wo sie nicht hingehört, und nicht gebraucht in einem Falle, wo sie hingehört. Man schreibt nicht mehr: ''nach der und der Zeitung'' oder ''dem und dem Telegramm ist das und das geschehen'', sondern: ''zufolge'' (!) ''der Zeitung'' oder ''des Telegramms'', als ob die Zeitung oder das Telegramm die Ursache, die Veranlassung des Ereignisses wäre! Da ist hier eine Ministerkrisis ausgebrochen, dort ein Lustschiffer verunglückt, hier beim Rennen ein Pferd gestürzt, dort ein Leprafall vorgekommen, alles ''zufolge von Zeitungen''! Es ist zu dumm; man kann es aber alle Tage lesen. Andrerseits ''geht man aber nicht mehr zu Schulze'', sondern ''nach Schulze'', ja man schreibt sogar ''nach Schulze'' und ''schickt einen Brief nach Schulze'' (statt: ''an Schulze''). In meiner Kinderzeit ging man noch ''zu Hause'', so gut wie man ''zu Tisch'' und ''zu Bette'' ging. Dann hieß es auf einmal: ''zu Hause'' auf die Frage wohin? sei nicht fein, man müsse sagen: ''nach Hause''. Vielleicht wird auch ''nach Schulze'' noch fein. Feine Leute schicken aber auch ihre Kinder nicht mehr ''in die Schule'', sondern ''zur Schule''. ''Geht Ihre Kleine schon zur Schule?'' heißt es. Da wird sie nicht viel lernen, wenn sie bloß ''zur Schule'' geht; sie muß hineingehen!		Die neuesten Dummheiten sind, daß man die Präposition ''nach'' gebraucht in einem Falle, wo sie nicht hingehört, und nicht gebraucht in einem Falle, wo sie hingehört. Man schreibt nicht mehr: ''nach der und der Zeitung'' oder ''dem und dem Telegramm ist das und das geschehen'', sondern: ''zufolge'' (!) ''der Zeitung'' oder ''des Telegramms'', als ob die Zeitung oder das Telegramm die Ursache, die Veranlassung des Ereignisses wäre! Da ist hier eine Ministerkrisis ausgebrochen, dort ein Lustschiffer verunglückt, hier beim Rennen ein Pferd gestürzt, dort ein Leprafall vorgekommen, alles ''zufolge von Zeitungen''! Es ist zu dumm; man kann es aber alle Tage lesen. Andrerseits ''geht man aber nicht mehr zu Schulze'', sondern ''nach Schulze'', ja man schreibt sogar ''nach Schulze'' und ''schickt einen Brief nach Schulze'' (statt: ''an Schulze''). In meiner Kinderzeit ging man noch ''zu Hause'', so gut wie man ''zu Tisch'' und ''zu Bette'' ging. Dann hieß es auf einmal: ''zu Hause'' auf die Frage wohin? sei nicht fein, man müsse sagen: ''nach Hause''. Vielleicht wird auch ''nach Schulze'' noch fein. Feine Leute schicken aber auch ihre Kinder nicht mehr ''in die Schule'', sondern ''zur Schule''. ''Geht Ihre Kleine schon zur Schule?'' heißt es. Da wird sie nicht viel lernen, wenn sie bloß ''zur Schule'' geht; sie muß hineingehen!
	\|~~Buch~~=~~Wustmann~~(~~1903~~)		}}
	\|~~Scan~~=~~Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf~~		{{ThemaSubobjekt‎
			\|Zweifelsfall=Zweifelsfall_Importplatzhalter
			\|Bezugsinstanz=Fachsprache (Rechtswissenschaft),
			\|Bewertung=gilt es für fein, besonders anstößig, neueste Dummheiten
	}}		}}

DeletedUser am 11. November 2016 um 17:13 Uhr

2016-11-11T17:13:44Z

← Nächstältere Version		Version vom 11. November 2016, 17:13 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	\|KapitelText=Mancherlei Verwirrung herrscht auch auf dem Gebiete der Präpositionen. So werden z. B. sehr oft ''durch'' und ''wegen'' verwechselt, obwohl sie doch so leicht auseinanderzuhalten wären, denn ''durch'' gibt das Mittel, ''wegen'' den Grund an. Da wird z. B. geschrieben: ''das Buch ist durch seine prachtvolle Ausstattung ein wertvolles Geschenk — die Marienkirche enthält viele durch Kunst und Geschichte bemerkenswerte Sehenswürdigkeiten — der Streit ist durch seine lange Dauer von mehr als bloß örtlicher Bedeutung gewesen — durch die verkehrte Methode seines Lehrers machte er lange Zeit keine Fortschritte — Falb, der durch seine kritischen Tage vielgenannte Wetterprophet — die Mißernten bleiben dann nur noch durch Regen zu fürchten — durch körperliches Leiden ist als sicher anzunehmen, daß sie sich ein Leid angetan hat — durch sein liebenswürdiges und aufrichtiges Wesen werden wir stets seiner in Ehren gedenken''. In allen diesen Sätzen muß es ''wegen'' heißen, denn man fragt hier nicht: ''wodurch?'' sondern ''weshalb'' oder ''warum?'' Ebenso werden oft ''für'' und ''vor, für'' und ''zu, für'' und ''über'' vertauscht. Früher hatte man ''Liebe zu jemand, faßte Neigung zu jemand, hegte Achtung vor etwas, hatte Sinn'' oder ''Interesse für etwas''; jetzt gilt es für fein, das alles durch ''für'' zu erledigen: ''daher seine merkwürdige Neigung für alle Verkommnen und Gescheiterten — der Sozialismus hat wenig Achtung'' $Seite 340$ ''für rein geistige Arbeit. Eine Stadtgemeinde gibt Verwaltungsberichte heraus für das abgelaufne Jahr''. Nein, Kalender und Adreßbücher druckt man ''für ein Jahr'', Berichte kann man nur ''über ein Jahr'' drucken. Früher sagte man: ''von heute an''. Jetzt liest man nur noch ''von heute ab, von Montag ab, vom 1. Januar ab''. Warum denn ab? Man bildet sich doch nicht etwa ein, ''ab'' könne hier in dem Sinne stehen wie auf den Eisenbahnfahrplänen, wo es den Ausgangspunkt bezeichnet? Nein, es bedeutet die Richtung. ''Von Kindesbeinen an'' — das will sagen, daß der Weg von der Kindheit in die Höhe führe (vgl. hinan, bergan); noch deutlicher sagt es: ''von Jugend auf''. Bei dem neumodischen ''von — ab'' hat man immer die Vorstellung, als ob alles, was jetzt unternommen wird, von Anfang an dazu verdammt wäre, bergab zu gehen.		\|KapitelText=Mancherlei Verwirrung herrscht auch auf dem Gebiete der Präpositionen. So werden z. B. sehr oft ''durch'' und ''wegen'' verwechselt, obwohl sie doch so leicht auseinanderzuhalten wären, denn ''durch'' gibt das Mittel, ''wegen'' den Grund an. Da wird z. B. geschrieben: ''das Buch ist durch seine prachtvolle Ausstattung ein wertvolles Geschenk — die Marienkirche enthält viele durch Kunst und Geschichte bemerkenswerte Sehenswürdigkeiten — der Streit ist durch seine lange Dauer von mehr als bloß örtlicher Bedeutung gewesen — durch die verkehrte Methode seines Lehrers machte er lange Zeit keine Fortschritte — Falb, der durch seine kritischen Tage vielgenannte Wetterprophet — die Mißernten bleiben dann nur noch durch Regen zu fürchten — durch körperliches Leiden ist als sicher anzunehmen, daß sie sich ein Leid angetan hat — durch sein liebenswürdiges und aufrichtiges Wesen werden wir stets seiner in Ehren gedenken''. In allen diesen Sätzen muß es ''wegen'' heißen, denn man fragt hier nicht: ''wodurch?'' sondern ''weshalb'' oder ''warum?'' Ebenso werden oft ''für'' und ''vor, für'' und ''zu, für'' und ''über'' vertauscht. Früher hatte man ''Liebe zu jemand, faßte Neigung zu jemand, hegte Achtung vor etwas, hatte Sinn'' oder ''Interesse für etwas''; jetzt gilt es für fein, das alles durch ''für'' zu erledigen: ''daher seine merkwürdige Neigung für alle Verkommnen und Gescheiterten — der Sozialismus hat wenig Achtung'' $Seite 340$ ''für rein geistige Arbeit. Eine Stadtgemeinde gibt Verwaltungsberichte heraus für das abgelaufne Jahr''. Nein, Kalender und Adreßbücher druckt man ''für ein Jahr'', Berichte kann man nur ''über ein Jahr'' drucken. Früher sagte man: ''von heute an''. Jetzt liest man nur noch ''von heute ab, von Montag ab, vom 1. Januar ab''. Warum denn ab? Man bildet sich doch nicht etwa ein, ''ab'' könne hier in dem Sinne stehen wie auf den Eisenbahnfahrplänen, wo es den Ausgangspunkt bezeichnet? Nein, es bedeutet die Richtung. ''Von Kindesbeinen an'' — das will sagen, daß der Weg von der Kindheit in die Höhe führe (vgl. hinan, bergan); noch deutlicher sagt es: ''von Jugend auf''. Bei dem neumodischen ''von — ab'' hat man immer die Vorstellung, als ob alles, was jetzt unternommen wird, von Anfang an dazu verdammt wäre, bergab zu gehen.

	Besonders anstößig ist es, wie oft sich — offenbar unter dem Einflusse des Lateinischen — die Präposition ''in'' an Stellen drängt, wo sie nicht hingehört. In gutem Deutsch hat man ''Vertrauen zu jemand, Hoffnung auf jemand'' und ''Mißtrauen gegen jemand''. Das wird jetzt alles durch ''in'' besorgt: man hat ''Vertrauen in die Kriegsleitung'' (scheußlich!), ''verliert die Zuversicht in sich selbst, ist ohne jedes persönliche Mißtrauen in die Behörden und setzt seine Hoffnung in die Zukunft''. Ja die Juristen reden sogar von einer ''Vollstreckung in verschuldeten Besitz, einer Zwangsvollstreckung in Liegenschaften'' und ''verurteilen einen Angeklagten in die Kosten''. Das alles ist schlechterdings kein Deutsch, es ist das offenbarste Latein. Früher ging man auch ''auf einem Wege vorwärts'', und nur wenn einen auf diesem Wege jemand hinderte, sagte man: ''er tritt mir in den Weg, er steht mir im Wege, er mag mir aus dem Wege gehen''. Unsre Juristen aber möchten nur noch ''im Wege vorwärtsgehen'' oder vielmehr „vorschreiten," sei es nun ''im Wege der Gesetzgebung'' oder ''im Wege der Verordnung'' oder ''im Wege des Vergleichs'' oder ''im Wege der Güte''. Man denkt sich die Herren unwillkürlich in einer Schlucht oder einem Hohlwege stehen, „rings von Felsen eingeschlossen," wenn sie so ~~„im~~ Wege vorschreiten." In der Juristensprache bedeutet $Seite 341$ aber doch wenigstens das Wort den eingeschlagnen Weg, das Verfahren. Wenn aber gar eine Bibliothek berichtet, daß ihr ''Bücher zugegangen seien im Wege der Schenkung, des Tauschs'' oder ''des Kaufs'', so ist das doch völlig abgeschmackt, denn da ist doch nur von der Art und Weise die Rede: ''die Bücher sind ihr durch Schenkung, Tausch oder Kauf zugegangen''.		Besonders anstößig ist es, wie oft sich — offenbar unter dem Einflusse des Lateinischen — die Präposition ''in'' an Stellen drängt, wo sie nicht hingehört. In gutem Deutsch hat man ''Vertrauen zu jemand, Hoffnung auf jemand'' und ''Mißtrauen gegen jemand''. Das wird jetzt alles durch ''in'' besorgt: man hat ''Vertrauen in die Kriegsleitung'' (scheußlich!), ''verliert die Zuversicht in sich selbst, ist ohne jedes persönliche Mißtrauen in die Behörden und setzt seine Hoffnung in die Zukunft''. Ja die Juristen reden sogar von einer ''Vollstreckung in verschuldeten Besitz, einer Zwangsvollstreckung in Liegenschaften'' und ''verurteilen einen Angeklagten in die Kosten''. Das alles ist schlechterdings kein Deutsch, es ist das offenbarste Latein. Früher ging man auch ''auf einem Wege vorwärts'', und nur wenn einen auf diesem Wege jemand hinderte, sagte man: ''er tritt mir in den Weg, er steht mir im Wege, er mag mir aus dem Wege gehen''. Unsre Juristen aber möchten nur noch ''im Wege vorwärtsgehen'' oder vielmehr „vorschreiten," sei es nun ''im Wege der Gesetzgebung'' oder ''im Wege der Verordnung'' oder ''im Wege des Vergleichs'' oder ''im Wege der Güte''. Man denkt sich die Herren unwillkürlich in einer Schlucht oder einem Hohlwege stehen, „rings von Felsen eingeschlossen," wenn sie so ''im Wege vorschreiten''. In der Juristensprache bedeutet $Seite 341$ aber doch wenigstens das Wort den eingeschlagnen Weg, das Verfahren. Wenn aber gar eine Bibliothek berichtet, daß ihr ''Bücher zugegangen seien im Wege der Schenkung, des Tauschs'' oder ''des Kaufs'', so ist das doch völlig abgeschmackt, denn da ist doch nur von der Art und Weise die Rede: ''die Bücher sind ihr durch Schenkung, Tausch oder Kauf zugegangen''.

	Die neuesten Dummheiten sind, daß man die Präposition ''nach'' gebraucht in einem Falle, wo sie nicht hingehört, und nicht gebraucht in einem Falle, wo sie hingehört. Man schreibt nicht mehr: ''nach der und der Zeitung'' oder ''dem und dem Telegramm ist das und das geschehen'', sondern: ''zufolge'' (!) ''der Zeitung'' oder ''des Telegramms'', als ob die Zeitung oder das Telegramm die Ursache, die Veranlassung des Ereignisses wäre! Da ist hier eine Ministerkrisis ausgebrochen, dort ein Lustschiffer verunglückt, hier beim Rennen ein Pferd gestürzt, dort ein Leprafall vorgekommen, alles ''zufolge von Zeitungen''! Es ist zu dumm; man kann es aber alle Tage lesen. Andrerseits ''geht man aber nicht mehr zu Schulze'', sondern ''nach Schulze'', ja man schreibt sogar ''nach Schulze'' und ''schickt einen Brief nach Schulze'' (statt: ''an Schulze''). In meiner Kinderzeit ging man noch ''zu Hause'', so gut wie man ''zu Tisch'' und ''zu Bette'' ging. Dann hieß es auf einmal: ''zu Hause'' auf die Frage wohin? sei nicht fein, man müsse sagen: ''nach Hause''. Vielleicht wird auch ''nach Schulze'' noch fein. Feine Leute schicken aber auch ihre Kinder nicht mehr ''in die Schule'', sondern ''zur Schule''. ''Geht Ihre Kleine schon zur Schule?'' heißt es. Da wird sie nicht viel lernen, wenn sie bloß ''zur Schule'' geht; sie muß hineingehen!		Die neuesten Dummheiten sind, daß man die Präposition ''nach'' gebraucht in einem Falle, wo sie nicht hingehört, und nicht gebraucht in einem Falle, wo sie hingehört. Man schreibt nicht mehr: ''nach der und der Zeitung'' oder ''dem und dem Telegramm ist das und das geschehen'', sondern: ''zufolge'' (!) ''der Zeitung'' oder ''des Telegramms'', als ob die Zeitung oder das Telegramm die Ursache, die Veranlassung des Ereignisses wäre! Da ist hier eine Ministerkrisis ausgebrochen, dort ein Lustschiffer verunglückt, hier beim Rennen ein Pferd gestürzt, dort ein Leprafall vorgekommen, alles ''zufolge von Zeitungen''! Es ist zu dumm; man kann es aber alle Tage lesen. Andrerseits ''geht man aber nicht mehr zu Schulze'', sondern ''nach Schulze'', ja man schreibt sogar ''nach Schulze'' und ''schickt einen Brief nach Schulze'' (statt: ''an Schulze''). In meiner Kinderzeit ging man noch ''zu Hause'', so gut wie man ''zu Tisch'' und ''zu Bette'' ging. Dann hieß es auf einmal: ''zu Hause'' auf die Frage wohin? sei nicht fein, man müsse sagen: ''nach Hause''. Vielleicht wird auch ''nach Schulze'' noch fein. Feine Leute schicken aber auch ihre Kinder nicht mehr ''in die Schule'', sondern ''zur Schule''. ''Geht Ihre Kleine schon zur Schule?'' heißt es. Da wird sie nicht viel lernen, wenn sie bloß ''zur Schule'' geht; sie muß hineingehen!

DeletedUser am 11. November 2016 um 17:11 Uhr

2016-11-11T17:11:23Z

← Nächstältere Version		Version vom 11. November 2016, 17:11 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	\|LetzteSeite=341		\|LetzteSeite=341
	\|KapitelNummer=1560		\|KapitelNummer=1560
	\|WorkflowStatus=~~nur Text~~		\|WorkflowStatus=überarbeitet
	\|KapitelText=Mancherlei Verwirrung herrscht auch auf dem ~~Ge- biete~~ der Präpositionen. So werden z. B. sehr oft durch und wegen verwechselt, obwohl sie doch so leicht ~~aus- einanderzuhalten~~ wären, denn durch gibt das Mittel, wegen den Grund an. Da wird z. B. geschrieben: das Buch ist durch seine prachtvolle Ausstattung ein ~~wert- volles~~ Geschenk — die Marienkirche enthält viele durch Kunst und Geschichte bemerkenswerte ~~Sehenswürdig- keiten~~ — der Streit ist durch seine lange Dauer von mehr als bloß örtlicher Bedeutung gewesen — durch die verkehrte Methode seines Lehrers machte er lange Zeit keine Fortschritte — Falb, der durch seine kritischen Tage vielgenannte Wetterprophet — die Mißernten bleiben dann nur noch durch Regen zu fürchten — durch ~~körper- liches~~ Leiden ist als sicher anzunehmen, daß sie sich ein Leid angetan hat — durch sein liebenswürdiges und aufrichtiges Wesen werden wir stets seiner in Ehren ~~ge- denken~~. In allen diesen Sätzen muß es wegen heißen, denn man fragt hier nicht: wodurch? sondern weshalb oder warum? Ebenso werden oft für und vor, für und zu, für und über vertauscht. Früher hatte man Liebe zu jemand, faßte Neigung zu jemand, hegte Achtung vor etwas, hatte Sinn oder Interesse für etwas; jetzt gilt es für fein, das alles durch für zu erledigen: daher seine merkwürdige Neigung für alle Verkommnen und Gescheiterten — der Sozialismus hat wenig Achtung $Seite 340$ für rein geistige Arbeit. Eine Stadtgemeinde gibt ~~Ver- waltungsberichte~~ heraus für das abgelaufne Jahr. Nein, Kalender und Adreßbücher druckt man für ein Jahr, Berichte kann man nur über ein Jahr drucken. Früher sagte man: von heute an. Jetzt liest man nur noch von heute ab, von Montag ab, vom 1. Januar ab.		\|KapitelText=Mancherlei Verwirrung herrscht auch auf dem Gebiete der Präpositionen. So werden z. B. sehr oft ''durch'' und ''wegen'' verwechselt, obwohl sie doch so leicht auseinanderzuhalten wären, denn ''durch'' gibt das Mittel, ''wegen'' den Grund an. Da wird z. B. geschrieben: ''das Buch ist durch seine prachtvolle Ausstattung ein wertvolles Geschenk — die Marienkirche enthält viele durch Kunst und Geschichte bemerkenswerte Sehenswürdigkeiten — der Streit ist durch seine lange Dauer von mehr als bloß örtlicher Bedeutung gewesen — durch die verkehrte Methode seines Lehrers machte er lange Zeit keine Fortschritte — Falb, der durch seine kritischen Tage vielgenannte Wetterprophet — die Mißernten bleiben dann nur noch durch Regen zu fürchten — durch körperliches Leiden ist als sicher anzunehmen, daß sie sich ein Leid angetan hat — durch sein liebenswürdiges und aufrichtiges Wesen werden wir stets seiner in Ehren gedenken''. In allen diesen Sätzen muß es ''wegen'' heißen, denn man fragt hier nicht: ''wodurch?'' sondern ''weshalb'' oder ''warum?'' Ebenso werden oft ''für'' und ''vor, für'' und ''zu, für'' und ''über'' vertauscht. Früher hatte man ''Liebe zu jemand, faßte Neigung zu jemand, hegte Achtung vor etwas, hatte Sinn'' oder ''Interesse für etwas''; jetzt gilt es für fein, das alles durch ''für'' zu erledigen: ''daher seine merkwürdige Neigung für alle Verkommnen und Gescheiterten — der Sozialismus hat wenig Achtung'' $Seite 340$ ''für rein geistige Arbeit. Eine Stadtgemeinde gibt Verwaltungsberichte heraus für das abgelaufne Jahr''. Nein, Kalender und Adreßbücher druckt man ''für ein Jahr'', Berichte kann man nur ''über ein Jahr'' drucken. Früher sagte man: ''von heute an''. Jetzt liest man nur noch ''von heute ab, von Montag ab, vom 1. Januar ab''. Warum denn ab? Man bildet sich doch nicht etwa ein, ''ab'' könne hier in dem Sinne stehen wie auf den Eisenbahnfahrplänen, wo es den Ausgangspunkt bezeichnet? Nein, es bedeutet die Richtung. ''Von Kindesbeinen an'' — das will sagen, daß der Weg von der Kindheit in die Höhe führe (vgl. hinan, bergan); noch deutlicher sagt es: ''von Jugend auf''. Bei dem neumodischen ''von — ab'' hat man immer die Vorstellung, als ob alles, was jetzt unternommen wird, von Anfang an dazu verdammt wäre, bergab zu gehen.
	Warum denn ab? Man bildet sich doch nicht etwa ein, ab könne hier in dem Sinne stehen wie auf den Eisenbahnfahrplänen, wo es den Ausgangspunkt ~~be- zeichnet~~? Nein, es bedeutet die Richtung. Von ~~Kindes- beinen~~ an — das will sagen, daß der Weg von der Kindheit in die Höhe führe (vgl. hinan, bergan); noch deutlicher sagt es: von Jugend auf. Bei dem ~~neu- modischen~~ von — ab hat man immer die Vorstellung, als ob alles, was jetzt unternommen wird, von Anfang an dazu verdammt wäre, bergab zu gehen.
	Besonders anstößig ist es, wie oft sich — offenbar unter dem Einflusse des Lateinischen — die Präposition in an Stellen drängt, wo sie nicht hingehört. In gutem Deutsch hat man Vertrauen zu jemand, Hoffnung auf jemand und Mißtrauen gegen jemand. Das wird jetzt alles durch in besorgt: man hat Vertrauen in die ~~Kriegs-leitung~~ (scheußlich!), verliert die Zuversicht in sich selbst, ist ohne jedes persönliche Mißtrauen in die Behörden und setzt seine Hoffnung in die Zukunft. Ja die Juristen reden sogar von einer Vollstreckung in verschuldeten Besitz, einer Zwangsvollstreckung in Liegenschaften und verurteilen einen Angeklagten in die Kosten. Das alles ist schlechterdings kein Deutsch, es ist das offenbarste Latein. Früher ging man auch auf einem Wege vorwärts, und nur wenn einen auf diesem Wege jemand hinderte, sagte man: er tritt mir in den Weg, er steht mir im Wege, er mag mir aus dem Wege gehen. Unsre Juristen aber möchten nur noch im Wege vorwärtsgehen oder vielmehr „vorschreiten," sei es nun im Wege der Gesetzgebung oder im Wege der Verordnung oder im Wege des ~~Ver- gleichs~~ oder im Wege der Güte. Man denkt sich die Herren unwillkürlich in einer Schlucht oder einem ~~Hohl- wege~~ stehen, „rings von Felsen eingeschlossen," wenn sie so „im Wege vorschreiten." In der Juristensprache bedeutet $Seite 341$ aber doch wenigstens das Wort den eingeschlagnen Weg, das Verfahren. Wenn aber gar eine Bibliothek berichtet, daß ihr Bücher zugegangen seien im Wege der Schenkung, des Tauschs oder des Kaufs, so ist das doch völlig ~~ab- geschmackt~~, denn da ist doch nur von der Art und Weise die Rede: die Bücher sind ihr durch Schenkung, Tausch oder Kauf zugegangen.		Besonders anstößig ist es, wie oft sich — offenbar unter dem Einflusse des Lateinischen — die Präposition ''in'' an Stellen drängt, wo sie nicht hingehört. In gutem Deutsch hat man ''Vertrauen zu jemand, Hoffnung auf jemand'' und ''Mißtrauen gegen jemand''. Das wird jetzt alles durch ''in'' besorgt: man hat ''Vertrauen in die Kriegsleitung'' (scheußlich!), ''verliert die Zuversicht in sich selbst, ist ohne jedes persönliche Mißtrauen in die Behörden und setzt seine Hoffnung in die Zukunft''. Ja die Juristen reden sogar von einer ''Vollstreckung in verschuldeten Besitz, einer Zwangsvollstreckung in Liegenschaften'' und ''verurteilen einen Angeklagten in die Kosten''. Das alles ist schlechterdings kein Deutsch, es ist das offenbarste Latein. Früher ging man auch ''auf einem Wege vorwärts'', und nur wenn einen auf diesem Wege jemand hinderte, sagte man: ''er tritt mir in den Weg, er steht mir im Wege, er mag mir aus dem Wege gehen''. Unsre Juristen aber möchten nur noch ''im Wege vorwärtsgehen'' oder vielmehr „vorschreiten," sei es nun ''im Wege der Gesetzgebung'' oder ''im Wege der Verordnung'' oder ''im Wege des Vergleichs'' oder ''im Wege der Güte''. Man denkt sich die Herren unwillkürlich in einer Schlucht oder einem Hohlwege stehen, „rings von Felsen eingeschlossen," wenn sie so „im Wege vorschreiten." In der Juristensprache bedeutet $Seite 341$ aber doch wenigstens das Wort den eingeschlagnen Weg, das Verfahren. Wenn aber gar eine Bibliothek berichtet, daß ihr ''Bücher zugegangen seien im Wege der Schenkung, des Tauschs'' oder ''des Kaufs'', so ist das doch völlig abgeschmackt, denn da ist doch nur von der Art und Weise die Rede: ''die Bücher sind ihr durch Schenkung, Tausch oder Kauf zugegangen''.
	Die neuesten Dummheiten sind, daß man die ~~Prä- position~~ nach gebraucht in einem Falle, wo sie nicht ~~hin- gehört~~, und nicht gebraucht in einem Falle, wo sie ~~hin- gehört~~. Man schreibt nicht mehr: nach der und der Zeitung oder dem und dem Telegramm ist das und das geschehen, sondern: zufolge (!) der Zeitung oder des Telegramms, als ob die Zeitung oder das Telegramm die Ursache, die Veranlassung des Ereignisses wäre! Da ist hier eine Ministerkrisis ausgebrochen, dort ein ~~Lust- schiffer~~ verunglückt, hier beim Rennen ein Pferd gestürzt, dort ein Leprafall vorgekommen, alles zufolge von Zeitungen! Es ist zu dumm; man kann es aber alle Tage lesen. Andrerseits geht man aber nicht mehr zu Schulze, sondern nach Schulze, ja man schreibt sogar nach Schulze und schickt einen Brief nach Schulze (statt: an Schulze). In meiner Kinderzeit ging man noch zu Hause, so gut wie man zu Tisch und zu Bette ging. Dann hieß es auf einmal: zu Hause auf die Frage wohin? sei nicht fein, man müsse sagen: nach Hause. Vielleicht wird auch nach Schulze noch fein. Feine Leute schicken aber auch ihre Kinder nicht mehr in die Schule, sondern zur Schule. Geht Ihre Kleine schon zur Schule? heißt es. Da wird sie nicht viel lernen, wenn sie bloß zur Schule geht; sie muß hineingehen!
			Die neuesten Dummheiten sind, daß man die Präposition ''nach'' gebraucht in einem Falle, wo sie nicht hingehört, und nicht gebraucht in einem Falle, wo sie hingehört. Man schreibt nicht mehr: ''nach der und der Zeitung'' oder ''dem und dem Telegramm ist das und das geschehen'', sondern: ''zufolge'' (!) ''der Zeitung'' oder ''des Telegramms'', als ob die Zeitung oder das Telegramm die Ursache, die Veranlassung des Ereignisses wäre! Da ist hier eine Ministerkrisis ausgebrochen, dort ein Lustschiffer verunglückt, hier beim Rennen ein Pferd gestürzt, dort ein Leprafall vorgekommen, alles ''zufolge von Zeitungen''! Es ist zu dumm; man kann es aber alle Tage lesen. Andrerseits ''geht man aber nicht mehr zu Schulze'', sondern ''nach Schulze'', ja man schreibt sogar ''nach Schulze'' und ''schickt einen Brief nach Schulze'' (statt: ''an Schulze''). In meiner Kinderzeit ging man noch ''zu Hause'', so gut wie man ''zu Tisch'' und ''zu Bette'' ging. Dann hieß es auf einmal: ''zu Hause'' auf die Frage wohin? sei nicht fein, man müsse sagen: ''nach Hause''. Vielleicht wird auch ''nach Schulze'' noch fein. Feine Leute schicken aber auch ihre Kinder nicht mehr ''in die Schule'', sondern ''zur Schule''. ''Geht Ihre Kleine schon zur Schule?'' heißt es. Da wird sie nicht viel lernen, wenn sie bloß ''zur Schule'' geht; sie muß hineingehen!
	\|Buch=Wustmann(1903)		\|Buch=Wustmann(1903)
	\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf		\|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
	}}		}}

DeletedUser: Die Seite wurde neu angelegt: „{{Kapitel |Überschrift=Verwechslung von Präpositionen |ErsteSeite=339 |LetzteSeite=341 |KapitelNummer=1560 |WorkflowStatus=nur Text |KapitelText=Mancherlei V…“

2016-09-05T14:41:25Z

Die Seite wurde neu angelegt: „{{Kapitel |Überschrift=Verwechslung von Präpositionen |ErsteSeite=339 |LetzteSeite=341 |KapitelNummer=1560 |WorkflowStatus=nur Text |KapitelText=Mancherlei V…“

Neue Seite

{{Kapitel
|Überschrift=Verwechslung von Präpositionen
|ErsteSeite=339
|LetzteSeite=341
|KapitelNummer=1560
|WorkflowStatus=nur Text
|KapitelText=Mancherlei Verwirrung herrscht auch auf dem Ge- biete der Präpositionen. So werden z. B. sehr oft durch und wegen verwechselt, obwohl sie doch so leicht aus- einanderzuhalten wären, denn durch gibt das Mittel, wegen den Grund an. Da wird z. B. geschrieben: das Buch ist durch seine prachtvolle Ausstattung ein wert- volles Geschenk — die Marienkirche enthält viele durch Kunst und Geschichte bemerkenswerte Sehenswürdig- keiten — der Streit ist durch seine lange Dauer von mehr als bloß örtlicher Bedeutung gewesen — durch die verkehrte Methode seines Lehrers machte er lange Zeit keine Fortschritte — Falb, der durch seine kritischen Tage vielgenannte Wetterprophet — die Mißernten bleiben dann nur noch durch Regen zu fürchten — durch körper- liches Leiden ist als sicher anzunehmen, daß sie sich ein Leid angetan hat — durch sein liebenswürdiges und aufrichtiges Wesen werden wir stets seiner in Ehren ge- denken. In allen diesen Sätzen muß es wegen heißen, denn man fragt hier nicht: wodurch? sondern weshalb oder warum? Ebenso werden oft für und vor, für und zu, für und über vertauscht. Früher hatte man Liebe zu jemand, faßte Neigung zu jemand, hegte Achtung vor etwas, hatte Sinn oder Interesse für etwas; jetzt gilt es für fein, das alles durch für zu erledigen: daher seine merkwürdige Neigung für alle Verkommnen und Gescheiterten — der Sozialismus hat wenig Achtung $Seite 340$ für rein geistige Arbeit. Eine Stadtgemeinde gibt Ver- waltungsberichte heraus für das abgelaufne Jahr. Nein, Kalender und Adreßbücher druckt man für ein Jahr, Berichte kann man nur über ein Jahr drucken. Früher sagte man: von heute an. Jetzt liest man nur noch von heute ab, von Montag ab, vom 1. Januar ab.
Warum denn ab? Man bildet sich doch nicht etwa ein, ab könne hier in dem Sinne stehen wie auf den Eisenbahnfahrplänen, wo es den Ausgangspunkt be- zeichnet? Nein, es bedeutet die Richtung. Von Kindes- beinen an — das will sagen, daß der Weg von der Kindheit in die Höhe führe (vgl. hinan, bergan); noch deutlicher sagt es: von Jugend auf. Bei dem neu- modischen von — ab hat man immer die Vorstellung, als ob alles, was jetzt unternommen wird, von Anfang an dazu verdammt wäre, bergab zu gehen.
Besonders anstößig ist es, wie oft sich — offenbar unter dem Einflusse des Lateinischen — die Präposition in an Stellen drängt, wo sie nicht hingehört. In gutem Deutsch hat man Vertrauen zu jemand, Hoffnung auf jemand und Mißtrauen gegen jemand. Das wird jetzt alles durch in besorgt: man hat Vertrauen in die Kriegs-leitung (scheußlich!), verliert die Zuversicht in sich selbst, ist ohne jedes persönliche Mißtrauen in die Behörden und setzt seine Hoffnung in die Zukunft. Ja die Juristen reden sogar von einer Vollstreckung in verschuldeten Besitz, einer Zwangsvollstreckung in Liegenschaften und verurteilen einen Angeklagten in die Kosten. Das alles ist schlechterdings kein Deutsch, es ist das offenbarste Latein. Früher ging man auch auf einem Wege vorwärts, und nur wenn einen auf diesem Wege jemand hinderte, sagte man: er tritt mir in den Weg, er steht mir im Wege, er mag mir aus dem Wege gehen. Unsre Juristen aber möchten nur noch im Wege vorwärtsgehen oder vielmehr „vorschreiten," sei es nun im Wege der Gesetzgebung oder im Wege der Verordnung oder im Wege des Ver- gleichs oder im Wege der Güte. Man denkt sich die Herren unwillkürlich in einer Schlucht oder einem Hohl- wege stehen, „rings von Felsen eingeschlossen," wenn sie so „im Wege vorschreiten." In der Juristensprache bedeutet $Seite 341$ aber doch wenigstens das Wort den eingeschlagnen Weg, das Verfahren. Wenn aber gar eine Bibliothek berichtet, daß ihr Bücher zugegangen seien im Wege der Schenkung, des Tauschs oder des Kaufs, so ist das doch völlig ab- geschmackt, denn da ist doch nur von der Art und Weise die Rede: die Bücher sind ihr durch Schenkung, Tausch oder Kauf zugegangen.
Die neuesten Dummheiten sind, daß man die Prä- position nach gebraucht in einem Falle, wo sie nicht hin- gehört, und nicht gebraucht in einem Falle, wo sie hin- gehört. Man schreibt nicht mehr: nach der und der Zeitung oder dem und dem Telegramm ist das und das geschehen, sondern: zufolge (!) der Zeitung oder des Telegramms, als ob die Zeitung oder das Telegramm die Ursache, die Veranlassung des Ereignisses wäre! Da ist hier eine Ministerkrisis ausgebrochen, dort ein Lust- schiffer verunglückt, hier beim Rennen ein Pferd gestürzt, dort ein Leprafall vorgekommen, alles zufolge von Zeitungen! Es ist zu dumm; man kann es aber alle Tage lesen. Andrerseits geht man aber nicht mehr zu Schulze, sondern nach Schulze, ja man schreibt sogar nach Schulze und schickt einen Brief nach Schulze (statt: an Schulze). In meiner Kinderzeit ging man noch zu Hause, so gut wie man zu Tisch und zu Bette ging. Dann hieß es auf einmal: zu Hause auf die Frage wohin? sei nicht fein, man müsse sagen: nach Hause. Vielleicht wird auch nach Schulze noch fein. Feine Leute schicken aber auch ihre Kinder nicht mehr in die Schule, sondern zur Schule. Geht Ihre Kleine schon zur Schule? heißt es. Da wird sie nicht viel lernen, wenn sie bloß zur Schule geht; sie muß hineingehen!
|Buch=Wustmann(1903)
|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
}}