unentbehrlich, anmaßliche Unwissenheit, zulässig, steif, Mißbrauch, lebendiger, Irrungen, merkwürdig weitverbreiteter, Irrtum, necht, also unfein, nicht nur überflüssig, sondern falsch, nicht nur durchaus sprachwidrig, also unschön, sondern auch weniger wahrhaft vornehm, in gutem Deutsch, landschaftliche Unart oder schriftstellerische Nachlässigkeit, grober Sprachfehler, falscher und schlechter, Unterton des Protzentums, hoffnungslos
Die Sprache hat das Bestreben, aus ihrem eignen Rohstoffvorrat immer neue Ausdrucksmittel zu schaffen, wie das Bedürfnis der Sprechenden sie fordert. Kommt sogleich die Sprachgartenpolizei mit der Heckenschere, sagt Nein und schneidet weg, was über die grade Linie hinaussprießen will. Die deutsche Sprache wie alle andern schafft sich aus Beiwörtern unbegrenzt neue Hauptwörter, und dies muß der Sprachmeister wohl oder übel zulassen. Aber die Sprache findet es auch bequem und nützlich, aus Zeitwörtern neue Hauptwörter zu bilden, um bestimmte Begriffsfarben wiederzugeben, und sie hat dies immer getan. Wir verdanken diesem Umbildungsvermögen so unentbehrliche Hauptwörter wie ''das Vermögen, das Belieben, das Essen und Trinken, das Leben'' und ''Sterben''. Nun ergreift dieses Streben (!) einem Bedürfnis gemäß gewisse Zeitwörter des Innenlebens, nicht erst heute, sondern schon früh (Luther: ''das Sinnen, das Trachten, das Wollen''), aber in neuerer Zeit stärker und umfassender als zuvor, und da fühlt sich der Sprachmeister verpflichtet, einzuschreiten (''zum Einschreiten!''). Gewiß, da wo alte Hauptwörter den ganzen Begriffsinhalt ausdrücken, bedarf es keines zeitwörtlichen Doppelgängers, obwohl in jedem einzelnen Falle zu untersuchen ist, ob nicht durch das hauptwörtliche Zeitwort eine besondere Begriffsfärbung, die des Tuns, statt des Zustandes, bewirkt wird. ''Der Genuß'' und ''das Essen'' (''des Brotes, des Obstes'') sind nicht genau dasselbe, ''die Begierde'' und ''das Begehren'', ''die Luft'' und ''das Verlangen, der Aufgang'' und ''das Aufgehen'' (''der Sonne, des Mondes''), ''die Erscheinung'' und ''das Erscheinen, der Tod'' und ''das Sterben, der Zerfall'' und ''das Auseinanderfallen'', — welcher Schriftsteller wird sich je durch einen Schriftgelehrten überzeugen lassen, daß hier überall Gleichheit vorliegt? Ebenso steht es mit den als ,richtige Modenarrheit' geschmähten zeitwörtlichen Hauptwörtern ''das Können, das Wollen, das Wissen'' usw. Sie wahllos statt ''Kunst, Wille, Kenntnis'' zu setzen, ist ver- $Seite 219 $kehrt; sie zu verbieten, ist anmaßliche Unwissenheit. ,''Er hat zwar ein bedeutendes Können, aber sein Wollen ist schwach' '' — das soll man nicht schreiben dürfen? Schrieb doch Luther vor vierhundert Jahren treu nach dem Griechischen: ,''Wollen habe ich wohl, aber Vollbringen das Gute finde ich nicht' '' (Römer 7, 18). Und Goethe hat ,''Statt heißem Wünschen, wildem Wollen, statt lästigem Fordern, strengem Sollen' '' gewiß nicht aus ,richtiger Modenarrheit' geschrieben, sondern weil ihm dies, wie uns allen, als richtiges Deutsch erschien. ''Haben'' mit ''zu'' wird noch in anderm als dem früher erwähnten Sinne (S. 190) gebraucht: ,''Sie haben zu schweigen' '', wogegen nichts zu sagen ist; aber nicht: ,''In jeder Klasse hat ein Schwamm sich zu befinden.' '' Dieses ''Haben'' mit ''zu'' hat Befehlskraft, und toten Dingen befiehlt man nicht. In Goethes Götz steht: ,''Prozessieren tu ich mein Tag nit mehr' '' — ist das erlaubt? Je nachdem. Einem Dichter ist das noch heute am rechten Ort erlaubt; in der gemütlichen Umgangsprache kommt es fortwährend vor: ,''Lesen tu ich heute nicht mehr' '', und selbst in der Schriftsprache wird man die gelegentliche Anwendung je nach der Stilart zu besonderer Wirkung nicht bemängeln. ,''Ich habe ihn reden hören, Er hat das tun wollen, Sie hat nicht schweigen wollen, Er hat nicht kommen können, Ich habe es kommen sehen, Wir haben das tun dürfen, Er hat das leiden müssen, Ich habe ihm lesen helfen, Du hast das nicht zu lernen brauchen, Er hat ihn gehen heißen, Der Graf hat mich sitzen sehen, Ich hab es öfters rühmen hören, ich habe dich jetzt kennen lernen'' (diese drei bei Goethe), ''Ich habe in England mich an viel gewöhnen müssen' '' (Schiller) — ist denn das alles richtig, wenngleich es bei Goethe und Schiller vorkommt? Muß es nicht richtiger oder alleinrichtig heißen: ''gehört, gewollt, gekonnt, gesehen'' usw.? Die Nennform ist in allen obigen Fällen untadlig; sie ist nämlich nur der Form nach ein Nennwort, ursprünglich eine stark gebeugte Nebenform des 2. Mittelwortes auf ''en'' statt auf ''t'' und ist zulässig bei den Hilfszeitwörtern ''dürfen, mögen, müssen, können, wollen, sollen'' und bei Zeitwörtern wie ''lassen, brauchen, machen, lernen, hören, sehen, fühlen, heißen''. Die Mittelwortformen auf ''t'' sind zwar in allen solchen Fällen zulässig, klingen aber in vielen steifer als die auf ''en'': ,''Sie hat es nicht finden wollen' '' ist $Seite 220$ geschmeidiger und entspricht der wirklichen Redesprache besser als ''.. finden gewollt''. Allerdings kommen daneben die Formen auf ''t'' oder mit ''ge-'' auch bei den Besten vor: ,''Hast du nie einen Stern sich schneuzen gesehen?'' (Egmont), ''Sie hatte in ihrem Leben genugsam einsehen gelernt' ''(Wilhelm Meister), wo mindestens ebensogut ''sehen'' und ''lernen'' hätte stehen können (nicht: ''stehen gekonnt''!). Man wird nicht sprechen noch schreiben: ,''Ich habe dir die Arbeit machen geholfen' '', sondern: ''.. machen helfen''. Man hüte sich vor dem Mißbrauch der Leideform, wo eben nicht gelitten, sondern getan wird, und gebe der Tatform ihr Vorrecht. Sätze mit Zeitwörtern in Tatform wirken bei sonst gleichem Gefühlsinhalt lebendiger als die in Leideform: diesen Grundsatz des Stils wende man auch auf die einfacheren Fälle an, wo man nicht die höchste Stilwirkung beabsichtigt. ,''Man beabsichtigt' '' ist einfacher und klarer als ,''beabsichtigt wird' '' (''wie ich zuerst geschrieben hatte'', nicht: ''wie zuerst von mir geschrieben worden war''!). Also nicht: ,''Es wird gebeten' '', sondern ,''Wir bitten' ''; nicht: ,''Ich wurde warten gelassen' ''. sondern ,''Er oder Man hat mich warten lassen' '' (vgl. S. 219). In der Befehlsform sind Irrungen eingerissen, die noch nicht Sprachgebrauch geworden, also zu meiden sind. Es heißt nicht ''helfe, befehle, empfehle, gebe, messe, esse, trete, vergesse'', auch nicht in den abgekürzten Formen: ''helf', geb', mess', vergess' es nicht''! Schärfe und Kürze liegt im Wesen der deutschen Befehlsform, und es ist ein, merkwürdig weitverbreiteter, Irrtum, daß die Formen mit ''..e'' (''komme!, setze dich!'') die feineren, die gekürzten (''komm!, setz dich!'') die weniger feinen sind. Im Gegenteil, die Formen mit ''..e'' sind unecht, also unfein, und es muß richtig, also fein lauten: ''hilf!, befiehl!, empfiehl!, gib!, miß!, iß!, tritt!, vergiß!, geh!, komm!, bleib!, tu!, sieh!'' (neben dem redensartlichen ''siehe!, siehe da!''), aber nicht: ''seh!'' Das Häkchen in der Befehlsform ist nicht nur überflüssig, sondern falsch, denn es ist kein ''e'' ausgefallen. Wo die Befehlsform auf ''e'' echt ist, wie in ''trage!, bitte!, bete!, schwöre!, sage!, reite!'', da bleibt das ''e'', darf aber in der lebhaften und in der dichterischen Sprache wegfallen, wo die Form des Zeitworts es nicht, wie z. B. in ''wandle!'', verbietet. Nur landschaftlich, und da aus Französelei entstanden, ist ,''Es hat' '' statt ,''Es gibt' ''; — unbedingt zu verwerfen. $Seite 221$ Das Zeitwort in der Mehrzahl nach ,''Eure Majestät, Eure Exzellenz' '': ,''der Herr Minister — haben geruht, befohlen' '' usw. ist Brauch, aber nicht nur durchaus sprachwidrig, also unschön, sondern auch weniger wahrhaft vornehm als die Einzahl: ,''Eure Majestät hat befohlen' '' sieht von der Person des einzelnen Fürsten ab, denkt nur an die das Fürstentum umfließende Erhabenheit und spricht von dieser in der Einzahl wie von einer höheren Macht. In allen andern Fürstenländern herrscht nur der Gebrauch der ehrfurchtsvolleren Einzahl, und diese war auch in Deutschland in älteren Zeiten fester Sprachgebrauch. Geändert kann die schlechtere Fügung nur durch die deutschen Fürsten selber werden. — Von Sachverständigen im Heer wird behauptet, diese Mehrzahl der Ehrerbietung (,''Der Herr Hauptmann haben befohlen' '') sei notwendig, denn sie diene zur Stärkung der Mannszucht. Ich enthalte mich eines Urteils. Man unterscheide ''brauchen'' und ''gebrauchen'', denn die gute Sprache unterscheidet sie streng: ''brauchen'' ist nötig haben, gezwungen sein, müssen; ''gebrauchen'' ist benutzen, sich bedienen, anwenden. ,''Was brauchst du zu dieser Arbeit? Ich brauche dazu einen Hammer und eine Zange. Ich kann diese schlechte Zange dazu nicht gebrauchen. — Die Zeit braucht Männer'' (sie bedarf ihrer, aber sie hat sie noch nicht). — ''Das Volk weiß seine großen Kräfte nicht zu gebrauchen. Wir brauchen das Geld dringend und würden, wenn wir es bekämen, es gut gebrauchen.' ''— ''Brauchen'' wird mit der Nennform eines andern Zeitwortes in gutem Deutsch nur mit ''zu'' verbunden: ,''Ich brauche das nicht zu tun; Brauche ich dich das erst zu fragen?' '' Die Weglassung des ''zu'' ist landschaftliche Unart oder schriftstellerische Nachlässigkeit. Steht schon ein abhängiges ''brauchen'' mit ''zu'', so muß zur Vermeidung des zweimaligen zu anders gefügt werden. Also nicht: ,''Er nahm einen Wagen, um nicht zu gehen zu brauchen' '', sondern: ''.. ,um nicht gehen zu müssen' ''. Aber nicht etwa zur Vermeidung eines Schönheitfehlers einen groben Sprachfehler begehen und das eine ''zu'' auslassen! Also nicht: Es glaube keiner, das ''zu'' nicht setzen ''zu brauchen''; sondern: .. nicht setzen ''zu dürfen''. ''Eignen'' in der Bedeutung ,''zu eigen sein, gehören' '' ist etwas ungewöhnlich, aber nicht falsch: ,''Dieses Feld eignet mir' '' und ähnliches kommt bei guten Schriftstellern vor; des- $Seite 222$ gleichen die Fügung: ,''Ich eigne das Feld' '' (''habe es zu eigen, besitze es''). ''Erstaunen'' als zielendes Zeitwort ist getadelt worden; man dürfe nur sagen: ''Ich bin erstaunt'', nicht: ''Das erstaunt mich''. Man darf ohne Furcht vor gerechtem Tadel beides sagen. ''Nutzen'' und ''nützen'' sind nicht dasselbe; ''nutzen'' = ''benutzen, ausnutzen, gebrauchen'' (''Er weiß seine Seit zu nutzen''); ''nützen'' = ''nützlich sein'': ,''Wer seine Zeit zu nutzen weiß, der weiß seiner Zeit zu nützen.' '' Eine arge Verwirrung ist zwischen Gebrauch und Mißbrauch von ''Bedingen'' eingerissen; man verwechselt es zumeist mit ''verursachen, herbeiführen'', und schreibt z. B.: ,''Das schlechte Wetter dieses Sommers bedingte'' (hatte zur Folge) ''eine mittelmäßige Ernte''. — ''Den Sieg bedingen'' (führen herbei) ''Führung und Tapferkeit.' '' Dies ist zwar vielfacher Sprachgebrauch, aber falscher und schlechter, aus der Feder von Schreibern, die ''bedingen'' für ein Allerweltswort zur Bezeichnung irgendwelcher wechselseitig ursächlicher Beziehungen halten, ungefähr so wie ,''funxchonieren' ''. Das ist es nicht, sondern es bedeutet in gutem Deutsch nur: ''zur Bedingung haben, zur Voraussetzung haben'' oder ''machen, an die und die Bedingung knüpfen, erfordern''; nicht aber: ''als Ursache haben'', auch nicht: ''zur Folge haben''. Man darf also sagen: ,''Der Sieg bedingt'' (fordert, macht zur Bedingung) ''Führung und Tapferkeit' ''; nicht aber das Vernünftige Verhältnis umkehrend: ,''Den Sieg bedingen Führung und Tapferkeit' '', denn dies ergäbe den Unsinn: ''Führung und Tapferkeit haben den Sieg zur Voraussetzung''. Zur Folge haben sie ihn, sie sind dessen notwendige Vorbedingungen, nicht umgekehrt. Der Mißbrauch von ''Bedingen'' ist aber schon so tief eingewurzelt, daß ich keinen bessern Rat weiß, als für ein Jahrzehnt das sonst vortreffliche Wort ganz zu meiden, bis dessen einzig richtiger Sinn wiederhergestellt ist. Man verfeme bis dahin das Wort als gefährliches Schwamm- und Wucherwort. Daß ''Erblicken'' und ''Sehen'' nicht dasselbe sind, fühlt jeder, — also spreche man nicht von jedem ruhigen ''Sehen'' wie von einem plötzlichen ''Erblicken'' oder ''Gewahrwerden''. ,''Ich erblicke in Bismarck den größten deutschen Staatsmann' ''? Nein, den bekomme ich nicht plötzlich zu erblicken, sondern ich kenne ihn längst und sehe in ihm usw. ''Erblicken'' statt $Seite 223$ ''Sehen'' ist im letzten Menschenalter erstaunlich vorgedrungen; ich sehe (!) darin keine Bereicherung, ärgre mich, so oft ich es erblicke (!), und rate, sich davon fernzuhalten. ''Sich entblöden'' muß, wenn man es durchaus gebrauchen will, mit ''nicht'' verbunden werden (''Er entblödete sich nicht, zu behaupten'') und ist dann eine etwas abschwächende Bezeichnung für: ''sich erdreisten, sich erfrechen'' (''sich nicht schämen''). ''Entbrechen'' = ''enthalten'' wird gleichfalls nur mit der Verneinung gebraucht: ,''Er konnte sich nicht entbrechen, zu bemerken ..' '' Wer etwas ''besitzt'', der hat es; aber nicht alles, was man hat, ist ein ''Besitz'', darf also auch nicht unterschiedlos durch ''Besitzen'' bezeichnet werden. Man vergesse nie den sprachlichen und gedanklichen Zusammenhang von ''Besitz'' und ''besitzen''. Man ''besitzt'' keine Schulden, denn sie sind zweifellos kein ''Besitz'', sondern man ''hat'' sie; Preußen ''besitzt'' ein großes Netz von Staatsbahnen, aber es ''hat'' Staatsschulden. Man ''besitzt'' ein Haus und einen Garten, ''besitzt'' Silber und Gold, Vieh und Gerät. Ob es zulässig sei, vom ''Besitzen'' eines Kindes zu sprechen, muß bezweifelt werden; man ''hat'' ein Kind. Ebenso widerspricht es der Bedeutung von ''Besitz'', daß man sagt: ''Ich besitze zwei Ohren, eine Nase''; ja selbst mit Eigenschaften, zumal mit schlechten, ''besitzt'' man nicht Ohren und Nase, sondern ''hat'' sie: ''Der Hund hat eine schlechte Nase''; er ''besitzt'' sie nicht, sie ist kein ''Besitz'' eines Hundes. Die Anwendung vom ''Besitzen'' grade bei den edelsten Dingen hat einen Unterton des Protzentums: man ''besitzt'' nicht Vaterlandsliebe, sondern ''hat'' sie. Freilich ist nicht zu leugnen, daß das Gefühl für die Unvornehmheit des ursprünglich nur aus Breitspurigkeit und Vornehmtuerei so sehr gemißbrauchten Wortes ''besitzen'' sich durch die lange Gewöhnung abgestumpft hat, und daß es heute selbst von den Gebildeten nur als gleichbedeutend mit ''haben'' empfunden wird. Es ist hoffnungslos, hiergegen anzukämpfen; allenfalls könnte man versuchen, den Gebrauch von ''Besitzen'' in Fällen wie diesen lächerlich zu machen: ,''Er besitzt eine Frechheit .., Die Sprache der Gelehrten besitzt einen Hauptfehler .., Sie besaß ein schweres Lungenleiden.' '' Allzu streng darf man nicht gegen ''Besitzen'' eifern, denn wo sind die Grenzen für den wertvollen, den angenehmen, den gleichgültigen, den wertlosen ''Besitz''?
Engel(1922) Das Zeitwort 3 Einzelne Fügungen
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# QUERY42f02ccc7ba32d7721d8dc02364d866e
-Has subobject::Engel(1922) Das Zeitwort 3 Einzelne Fügungen
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# QUERY1636dd21ddd39fba67d7a5ee114213c6
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# QUERY09cd67f3a2c1607c25010bd2e175b56f
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# QUERYb32aa3d7d16ddfe4f9f97551f301c9f0
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# QUERY1a58c60af9bb08e9d5aaf98b699884db
Verb - Formenbildung bei mehrteiligen Verbkomplexen
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# QUERYbdbb52dd4fa6b79c3e0b7826280e57c0
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# QUERY8441d4618315178d960bbef5d1f757c9
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# QUERYe4540a0c34c931805dfc1ce7696d8f39
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# QUERYcd3cd5a996be14132e64cf69db961eb5
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# QUERY616eceaf23045c41c027083bf2355f2d
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# QUERY52b029b06268c0c40dcd574d40b052af
Engel(1922) Das Zeitwort 3 Einzelne Fügungen#_0de59f4cd5fbb5163911bcaa5a296bd4
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# QUERY56bd831fe1ca11d82630cacb0a9ebf8b
Engel(1922) Das Zeitwort 3 Einzelne Fügungen#_32c25f5b34f93a7f198be81e1c76ad23
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# QUERY97b02fd1a8786e9e13191bc223023680
Engel(1922) Das Zeitwort 3 Einzelne Fügungen#_37b32efc82e0e136ae88f28743368967
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# QUERYf2bf0fb93e03b2f7f9c94def55bbd721
Engel(1922) Das Zeitwort 3 Einzelne Fügungen#_3a8ca8e42c029dc455cef1f08357080b
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# QUERYb7bff6f6076f19f7f41a8f9fc7a1ddeb
Engel(1922) Das Zeitwort 3 Einzelne Fügungen#_4744b751808d689ab799de38e980f25b
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# QUERY6cd06b76557c2dac515378b4b91184b5
Engel(1922) Das Zeitwort 3 Einzelne Fügungen#_49dae390b39ffb0bab9930d59e9eae3d
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# QUERY6cf7cdd20abd818f61fecb4af37e277b
Engel(1922) Das Zeitwort 3 Einzelne Fügungen#_8b54019367f68002f3f5d4d5c8600212
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# QUERY28f1bb90e71a3be2c7f7686255f3fcf6
Engel(1922) Das Zeitwort 3 Einzelne Fügungen#_e9b80d7963224aa0b8c098c1f78afa93
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# QUERY441f19005cd481547353442691a52da8
Engel(1922) Das Zeitwort 3 Einzelne Fügungen#_ecc38a071b16c5adb5b2fda114fa54ae
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# QUERYae27bcb052c38becf0ec1ee867276dce
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# QUERYf0f6094dd6652a1bc673633b58245e9a
landschaftliche Unart oder schriftstellerische Nachlässigkeit
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# 37b32efc82e0e136ae88f28743368967
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# 32c25f5b34f93a7f198be81e1c76ad23
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# e9b80d7963224aa0b8c098c1f78afa93
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# 4744b751808d689ab799de38e980f25b
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# 0de59f4cd5fbb5163911bcaa5a296bd4
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# 8b54019367f68002f3f5d4d5c8600212
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# 49dae390b39ffb0bab9930d59e9eae3d
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# ecc38a071b16c5adb5b2fda114fa54ae
Das Zeitwort 3. Einzelne Fügungen# 3a8ca8e42c029dc455cef1f08357080b
Verb: Formenbildung bei mehrteiligen Verbkomplexen