Quelltext der Seite Wustmann(1903) Zahlwörter Erste Künstler

{{Kapitel
|Überschrift=Zahlwörter. ''Erste Künstler''
|Buch=Wustmann(1903)
|OhneText=Nein
|ErsteSeite=240
|LetzteSeite=241
|KapitelNummer=1180
|Scan=Datei:Wustmann 1903-Gesamt.pdf
|WorkflowStatus=überarbeitet
|KapitelText=In dem Wesen und der Bedeutung des Superlativs liegt es begründet, daß er eigentlich nur den bestimmten Artikel haben kann: ''unter hundert Männern von verschiedner Größe ist einer der größte. Sind drei von dieser Größe darunter, so sind diese drei die größten. Dann ist aber einer von diesen dreien nicht ein größter'' — das ist undeutsch! —, sondern ''einer der größten''. Darum ist es eine Abgeschmacktheit, zu schreiben: ''Lessings'' $Seite 241$ ''Andenken wird gepflegt, wie eine seltenste Blume im Treibhause — ein 45jähriger, der einer reifsten Zukunft entgegenschreitet.'' Nur in der Mehrzahl kann man allenfalls, wie der Kaufmann, von ''billigsten Pressen'' oder, wie der Philosoph, von ''kleinsten Teilen'' reden.

Ebenso abgeschmackt ist es, zu sagen: ''dieses Denkmal wird stets einen ersten Rang behaupten — die Politik spielte in seinem ganzen Leben eine erste Rolle'' — und von ''ersten Künstlern, ersten Opernsängern, ersten Firmen, ersten Häusern'' zu reden, wie es jetzt in den Anpreisungen von Kaufleuten und Buchhändlern geschieht. ''Erste'' soll hier einen Superlativ ersetzen, es soll so viel heißen wie ''größte, bedeutendste, hervorragendste''; das ist aber eben unlogisch.//* Nur in Verbindungen wie: ''ein Kaffee erster Sorte, ein Künstler zweiten Ranges, ein Wagen dritter Klasse, ein Stern vierter Größe'' bleibt der bestimmte Artikel vor den Ordinalzahlen weg.// Ebenso unlogisch ist es, zu sagen: ''ein letzter Wunsch des Verstorbnen, eine Hauptursache des Erfolgs''; genau genommen muß es heißen: ''einer der letzten Wünsche, eine der Hauptursachen des Erfolgs'', denn auch die Hauptursache ist ein superlativischer Begriff von derselben Bedeutung wie: ''die höchste, die wichtigste Ursache.''

Recht unfein klingt es, wie es in militärischen Kreisen üblich ist, hinter Personennamen die Kardinalzahl zu gebrauchen und von ''Fischer eins, Meyer sieben'' zu reden. Vielleicht soll es unfein klingen. Oder wollen wir in Zukunft auch von ''Otto drei'' und ''Heinrich acht'' reden? Wie mag ''Wilhelm zwei'' darüber denken?
}}
{{ThemaSubobjekt‎
|Zweifelsfall=Elativ und sein Gebrauch
|Bezugsinstanz=Geschäftssprache, Sprache des Buchhandels, Sprache der Werbung, gegenwärtig, Geschäftssprache, Fachsprache (Militärwesen), Fachsprache (Philosophie)
|Bewertung=abgeschmackt, Abgeschmacktheit, muß es heißen, nicht, undeutsch, unfein, unlogisch
}}